ลอว์สยาม ดอทคอม

ลอว์สยาม ดอทคอม เจาะหลัก เน้น สกัด ฎีกา5ดาว เก็ง สรุป เตรียมสอบทนาย เนติ อัยการ ผู้พิพากษา
(https://www.lawsiam.com)

แนะนำ page กฎหมาย (ทนายความ พร้อมเคียงข้างคุณ)
https://www.lawsiam.com/?name=attorney
แชร์ฎีกา หลักกฎหมาย เตรียมสอบเนติ อัยการ ผู้พิพากษา
เวิร์คไป สอบไป มั่นใจว่าต้องสอบได้100%

25/04/2026

คำพิพากษาฎีกาที่ ๑๖๔๕/๒๕๔๙ โจทก์ไม่มาศาลในวันสืบพยานและไม่ได้รับอนุญาตจากศาลให้เลื่อนคดี ถือว่าโจทก์ขาดนัดพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๐๐ วรรคหนึ่ง เมื่อจำเลยแถลงไม่ติดใจที่จะดำเนินคดีต่อไป ศาลชั้นต้นต้องมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความตามมาตรา ๒๐๒ กรณีเช่นนี้ แม้มาตรา ๒๐๓ มิได้บัญญัติห้ามมิให้โจทก์มีคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ แต่การที่โจทก์จะขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ จะต้องมีการพิจารณาคดีฝ่ายเดียวเป็นสำคัญ เมื่อโจทก์ขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้ จำหน่ายคดีเสร็จสิ้นไปแล้ว จึงไม่มีการพิจารณาคดีฝ่ายเดียวอันจะทำให้โจทก์มีสิทธิที่จะ ขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้ สิทธิของโจทก์มีอยู่ทางเดียวคือต้องฟ้องคดีใหม่ภายในอายุความ มาตรา ๒๐๓ เท่านั้น

การที่จำเลยอุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีจึงมีผลทำให้คดีอยู่ระหว่างการพิจารณา ของศาลอุทธรณ์ แม้โจทก์จะมีสิทธิเสนอคำฟ้องต่อศาลให...
25/04/2026

การที่จำเลยอุทธรณ์คำสั่งจำหน่ายคดีจึงมีผลทำให้คดีอยู่ระหว่างการพิจารณา ของศาลอุทธรณ์ แม้โจทก์จะมีสิทธิเสนอคำฟ้องต่อศาลใหม่ได้ตามมาตรา ๒๐๓ แต่ฟ้องโจทก์คดีใหม่ก็เป็นฟ้องที่ต้องห้ามในเรื่องฟ้องซ้อนตามมาตรา ๑๗๓ วรรคสอง (๑)
คำพิพากษาฎีกาที่ ๘๔๕๐/๒๕๓๘ โจทก์เคยฟ้องจำเลยให้ชําระค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีและค่าทนายความเรื่องเดียวกับคดีนี้มาก่อน แต่โจทก์ขาดนัดพิจารณาและศาลสั่งให้จำหน่ายคดีจากสารบบความ คำสั่งจำหน่ายคดีของศาลดังกล่าวจำเลยยังอาจอุทธรณ์คำสั่งได้ และจำเลยยื่นอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นแล้ว จึงต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๒๐๑ ประกอบด้วยมาตรา ๑๔๗ วรรคสอง แม้โจทก์จะยื่นฟ้องคดีนี้ก่อนจำเลยยื่นอุทธรณ์ ก็ต้องห้ามมิให้โจทก์ยื่นคำฟ้อง เรื่องเดียวกันต่อศาลเดียวกันหรือต่อศาลอื่นตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑๗๓ (๑) ฟ้องโจทก์ คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้อน

คำพิพากษาฎีกาที่ ๙๑๓๖/๒๕๕๘ คำฟ้องของโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่าเป็นการบังคับจำเลยในทุนทรัพย์ ๓๐๐,๐๐๐ บาท มิใช่ราคา ๖๐๐,๐๐๐ บาท...
23/04/2026

คำพิพากษาฎีกาที่ ๙๑๓๖/๒๕๕๘ คำฟ้องของโจทก์ระบุไว้ชัดเจนว่าเป็นการบังคับจำเลยในทุนทรัพย์ ๓๐๐,๐๐๐ บาท มิใช่ราคา ๖๐๐,๐๐๐ บาท การคำนวณทุนทรัพย์ของคดีจะต้องคำนวณตามราคาที่ดินที่โจทก์อ้างว่าเป็นราคาที่ตกลงจะซื้อขายกับจำเลย จำเลยไม่เคยโต้เถียงในเรื่องนี้มาก่อนและจำเลยได้ร่วมดำเนินคดีมาตั้งแต่ศาลชั้นต้น เท่ากับจำเลยยอมรับว่าคดีมีทุนทรัพย์ ๓๐๐,๐๐๐ บาท เมื่อเป็นคดีมีทุนทรัพย์ไม่เกิน ๓๐๐,๐๐๐ บาท ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงจึงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดี ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรม มาตรา ๑๗

ค่าธรรมเนียมศาลซึ่งอาจเป็นอุปกรณ์รวมอยู่ในคำเรียกร้อง เช่น ค่าฤชาธรรมเนียมที่จำเลยจะต้องชดใช้แทนโจทก์จะนำมารวมคำนวณเป็นท...
23/04/2026

ค่าธรรมเนียมศาลซึ่งอาจเป็นอุปกรณ์รวมอยู่ในคำเรียกร้อง เช่น ค่าฤชาธรรมเนียมที่จำเลยจะต้องชดใช้แทนโจทก์จะนำมารวมคำนวณเป็นทุนทรัพย์ด้วยไม่ได้ เช่น โจทก์ฟ้องให้จำเลยชําระเงิน ๓๐๐,๐๐๐ บาท และมีคำขอให้จำเลยชําระค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความในอัตราอย่างสูงแทนโจทก์ด้วย ซึ่งโดยหลักแล้วตาม ป.วิ.พ. มาตรา ๑๖๑ บัญญัติให้ความรับผิดชั้นที่สุดในเรื่องค่าฤชาธรรมเนียมตกอยู่แก่คู่ความฝ่ายที่แพ้คดี โจทก์ฟ้อง ๓๐๐,๐๐๐ บาท เป็นคดีมโนสาเร่ ต้องเสียค่าขึ้นศาล ๑,๐๐๐ บาท และก็ยังมีค่านำหมาย ค่าป่วยการพยาน ค่าอ้างเอกสาร รวมถึงค่าทนายความ ที่ศาลจะกำหนดให้ด้วย แต่ค่าฤชาธรรมเนียมเหล่านี้ จำเลยจะต้องรับผิดต่อเมื่อศาล มีคำพิพากษาให้จำเลยเป็นฝ่ายแพ้คดี ในวันฟ้องจำเลยยังไม่ต้องรับผิดชําระค่าฤชาธรรมเนียมเหล่านี้ กฎหมายมิให้นำค่าฤชาธรรมเนียมเหล่านี้มาคิดคำนวณเป็นทุนทรัพย์

ที่อยู่

Bangkok

แจ้งเตือน

รับทราบข่าวสารและโปรโมชั่นของ ลอว์สยาม ดอทคอมผ่านทางอีเมล์ของคุณ เราจะเก็บข้อมูลของคุณเป็นความลับ คุณสามารถกดยกเลิกการติดตามได้ตลอดเวลา

ติดต่อ ธุรกิจของเรา

ส่งข้อความของคุณถึง ลอว์สยาม ดอทคอม:

ทางลัด

แชร์