Адвокатське об'єднання "Артанія"

23/03/2026

Участь у публічних закупівлях — це зона ризику для бізнесу.
Так кажуть. Давайте розберемося.
Як ваша компанія працює з тендерами?
Постачаєте товари чи послуги? Працюєте як підрядник або субпідрядник? Державний сектор чи оборонні контракти?

Що підлягає контролю:
• маржа та обґрунтованість ціни
• якість товарів і послуг
• ресурси генпідрядників, підрядників та субпідрядників, включно з кадровими

⚠️ Можливі наслідки:
– завищена вартість
– неконкурентні ціни
– штучне формування витрат
→ збитки державі, ухилення від сплати податків

Як працювати на випередження:
• Complaince: перевірка субпідрядників, документування операцій, контроль договорів
• Аналітика: фінансовий та маржинальний аналіз на етапі закупівлі
• Експертиза: товарознавча, економічна, комп’ютерно-технічна, будівельно-технічна та експертиза управлінських рішень

✅ Висновок: знати ризикові зони, мати правову позицію та доказову базу — це стратегія безпеки бізнесу.

Тендер — це не лише можливість, а й зона ризику, з якою потрібно працювати до критичної ситуації.

19/03/2026

Експертиза в економічних кримінальних провадженнях — інструмент управління доказами

У справах щодо економічних злочинів результат визначають не емоції і не свідчення.
Його визначають цифри, документи та їх професійний аналіз.

Саме тому судово-економічна експертиза є одним із ключових інструментів захисту в таких провадженнях.

Економічні кримінальні справи завжди будуються на економічній моделі обвинувачення:
▪ фінансові розрахунки
▪ бухгалтерські документи
▪ податкова звітність
▪ аналіз господарських операцій.

Фактично правоохоронний орган пропонує свою версію економічної реальності бізнесу.

Завдання захисту — перевірити цю модель, поставити її під сумнів або повністю її змінити.

Саме тут ключову роль відіграє експертиза.

Правильно сформульовані питання до експерта та обраний напрям дослідження дозволяють:
▪ перевірити коректність розрахунків, які стали підставою для підозри
▪ встановити реальний розмір збитків або їх відсутність
▪ дати професійне економічне пояснення господарських операцій
▪ спростувати висновки перевірок або експертиз сторони обвинувачення.

Але важливо розуміти: експертиза — це не просто процесуальна дія.

Це елемент стратегії захисту, який потребує:
— правильної постановки завдання
— вибору напряму дослідження
— залучення сильного експерта
— та грамотної інтеграції висновку у доказову систему справи.

У складних економічних провадженнях значення має не лише сама експертиза, а й хто її проводить.

Саме тому ми працюємо з перевіреними експертами та маємо сформовану базу фахівців, які володіють реальним досвідом дослідження складних фінансових моделей і господарських процесів.

Правильно обрана експертна позиція здатна змінити економічну логіку обвинувачення і показати суду реальну картину господарських операцій.

У практиці економічних кримінальних проваджень саме експертний висновок нерідко стає тим доказом, який змінює хід справи.

Тому експертиза для сторони захисту — це не формальність.
Це перший інструмент управління доказами і важливий елемент стратегії захисту бізнесу.

16/03/2026

НЕЯВКА НА ВИКЛИК СЛІДЧОГО: РЕАЛЬНІ РИЗИКИ, ФОРМАЛЬНА ЗАГРОЗА?

Виклик на допит у якості свідка — часто виглядає як звичайна процесуальна дія.
Але на практиці саме цей етап нерідко стає точкою входу у ризик отримання підозри.

Чи може неявка на виклик слідчого стати підставою для затримання?

Розглянемо реальний кейс із практики.

Ситуація.

Клієнт — співробітник великого підприємства.
Після проведення обшуків на підприємстві та у приватних помешканнях співробітників його викликали на допит.

Допит переносився кілька разів.

Причини були різні:
• слідчий переносив через зайнятість
• адвокат переносив через офіційне відрядження

При цьому:

— постанов про привід не виносино
— попереджень та штрафів не застосовано

Але далі ситуація різко змінилась.

Клієнта затримують, вручають підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу — тримання під вартою.

Аргумент слідства:
існує ризик переховування, оскільки особа не з’являлася на виклик.

При цьому жодного підтверджуючого документу такого ризику слідством не надано.

Фактично абстрактна конструкція.

Водночас кримінальний процесуальний закон прямо вимагає:

ризики повинні бути конкретними та доведеними, а не абстрактними.

Неявка на допит сама по собі не означає переховування.

Результат захисту у справі:

клієнт був звільнений під заставу, а в подальшому запобіжний захід щодо нього взагалі не був продовжений.

Як захистити себе у подібних ситуаціях:

✔ завжди залучайте професійного адвоката
✔ документуйте причини перенесення допиту
✔ зберігайте квитки, накази про відрядження
✔ фіксуйте переписки щодо перенесення слідчих дій
✔ отримуйте відмітки про прибуття до слідчого

Запам’ятайте:
задокументовані факти = стратегічний інструмент захисту.

13/03/2026

Як нейромережі змінюють юридичну професію

Я працюю в економічних кримінальних провадженнях та антикорупційній юрисдикції.
Це середовище складних стратегій, великих даних і високих ставок.

І я переконаний: юридична професія входить у фазу, де ШІ наближається до суб’єктності.

Не формальної.
Функціональної.

Алгоритми вже впливають на те, як формуються позиції, аналізуються докази, прогнозуються сценарії.

І це лише початок.

Що потрібно чесно прийняти

Темп розвитку ШІ неможливо контролювати.
Ми користуємось результатом, але не бачимо внутрішньої логіки розвитку.

Регулювання завжди відставатиме.
Системи розвиваються швидше, ніж правила.

Юридична середня ланка трансформується.
Створення документів, аналітика, узагальнення практики — усе це алгоритми роблять швидше.

Той, хто просто “пише документи”, поступово втрачає цінність.
Потрібним стає той, хто вміє керувати системами і будувати архітектуру рішення.

Що поки залишається за людиною

Стратегія.
Розуміння поведінки.
Етична межа.
Репутаційна відповідальність.
Воля приймати рішення.

Але ключове питання інше.

Чи не втратить суб’єктність сам адвокат, якщо поступово передасть стратегічне мислення алгоритмам?

Алгоритм не відповідає перед клієнтом.
Відповідальність залишається за людиною.

Я переконаний: адвокат, який не інтегрує ШІ в архітектуру захисту, послаблює позицію клієнта.

У процесі, де опонент працює з алгоритмічною аналітикою, відмова від інструментів — це втрата змагальності.

Про ці речі говорив на круглому столі НААУ, присвяченому ролі ШІ в юридичній професії.

Світ змінюється швидше, ніж ми звикли.
Питання не в тому, чи прийде ШІ.
Питання — хто залишиться суб’єктом.

Цікаво почути вашу позицію.

Чи стане стратегія останньою територією людини?
Чи побачимо ми змагання AI-агентів у судовому процесі?

11/03/2026

На інтенсиві «Рамка справи 10% → 80%» розбираємо:

▪️ як збільшувати частку контролю в процесі
▪️ як будувати позицію до, а не після процесуальних дій
▪️ як працювати зі складним клієнтом і системою
▪️ як залишатися автономним під зовнішнім тиском

Попереднє зарахування відбувається після професійного відбору.
Заявки приймаю особисто.

Напишіть «ІНТЕНСИВ» у Direct.

#адвокат #юрист #кримінальнеправо #стратегіясправи #юридичнапрактика #адвокатура

09/03/2026

Економічні кримінальні провадження в Україні змінилися.

Сьогодні підозра часто формується значно раніше, ніж з’являється процесуальний документ.

Спочатку з’являється аналітика.

Правоохоронні органи працюють із великими масивами даних:
податкові моделі, банківські операції, структура компаній, зарплатна політика, зв’язки контрагентів.

У певний момент формується аналітичний висновок.

І саме тоді виникає підозра як факт — ще до підозри як правової категорії.

Далі у бізнесу може з’явитися сигнал:

привести модель у відповідність;
закрити податкові питання минулих періодів;
перейти до “білої” структури роботи.

Якщо цього не відбувається — аналітика переходить у кримінальний процес.

І тоді вже з’являються:

обшуки,
виїмки,
економічні експертизи,
збір даних у контрагентів.

У цей момент бізнес стикається не лише з юридичною проблемою.
Виникає криза керованості: активи, репутація, банківські відносини, переговорні позиції.

Саме тому кримінальним ризиком потрібно керувати до початку провадження.

Коли процес уже стартував — ви не управляєте ризиком.
Ви працюєте з його наслідками.

Про це — у рилз.

Для бізнесу, який працює в складних фінансових моделях, це вже нова реальність.

Збережіть цей рилз.
Це базова логіка, як сьогодні формується підозра в економічних провадженнях.
#аоартанія #захаров #підозра #адвокаткиїв

03/03/2026

10% → 80%
Як адвокат починає керувати процесом

РАМКА СПРАВИ — закритий інтенсив для кримінальних адвокатів від АО «АРТАНІЯ».

Кримінальна справа майже ніколи не починається з контролю.
На вході — тиск, невизначеність, інформаційний хаос.
Реальний відсоток керування процесом мінімальний.

Професійна різниця полягає не в обсязі знань норм.
А в здатності тримати рамку.

Цей формат — про архітектуру кримінального провадження:
— як збільшувати частку контролю в процесі;
— як будувати позицію до, а не після процесуальних дій;
— як працювати зі складним клієнтом і складною системою;
— як залишатися автономним під зовнішнім тиском.

Інтенсив виключно для практикуючих кримінальних адвокатів.

Закритий формат. Обмежена група.
Без теоретичних лекцій. Тільки стратегія та практика.

Якщо для вас кримінальне провадження — це не набір процесуальних дій, а управлінський ризик, який потрібно рахувати й структурувати, — цей формат може бути релевантним.

Участь — за попереднім професійним відбором.

#АртемЗахаров #адвокатськеобʼєднання #кримінальнерозслідування #економічнізлочини

27/02/2026

У кримінальному процесі системність визначає результат.
Особливо — в економічних кримінальних провадженнях.

Реальний кейс.

Під час обшуку у клієнта вилучено понад 8 млн грн готівкою.
Процесуальний статус на той момент — відсутній.
Кошти — особисті заощадження подружжя, спільно нажите майно.

Слідство звертається з клопотанням про арешт.
Розгляд ініційовано без участі власників.
У відеоконференції відмовлено.

Захист наполягає на дотриманні процесуальних гарантій.
Після вирішення питання про відвід судді розгляд відбувається за участі всіх сторін.

У накладенні арешту відмовлено.
Майно підлягає негайному поверненню.

Фактичного повернення не відбувається.

Далі — процесуальна ескалація:
виклик як свідка, затримання в порядку ст. 615 КПК, повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, завершення строку запобіжного заходу без його продовження.

Грошові кошти залишаються у розпорядженні слідства.

За скаргою захисту слідчий суддя зобов’язує орган досудового розслідування повернути вилучені кошти.
Ухвалу направлено до виконання.

Далі — технічна і процедурна робота:
комунікація, контроль строків, взаємодія із судом, забезпечення виконання рішення.

Через вісім місяців системної процесуальної роботи кошти повернуті власникам.

Цей кейс — не про суму.
Це лише одна з точок у великій архітектурі справи.

В економічних кримінальних провадженнях активи часто стають центральним елементом процесу.
Контроль над ними впливає на переговорну позицію, фінансову стабільність бізнесу, репутацію та управлінські рішення.

Захист у таких справах — це не окрема ухвала.
Це послідовна робота з кожним процесуальним кроком — до фактичного виконання рішення.

Результат формується не епізодом.
Результат формується архітектурою захисту.

19/02/2026

У кримінальних провадженнях іноді виникає дивна логіка: щоб визнати майно доказом, достатньо припустити, що воно може щось містити.

У нашій справі детектив НАБУ ще до звернення до суду визнає речовими доказами старі мобільні телефони.
Телефони не вмикаються. Фізично не працюють.

Спеціаліст це фіксує. Огляд неможливий. Жодних даних не отримано.
Попри це — майно визнається доказом. Після цього суд накладає арешт.

І детектив, і суд оперують одним формулюванням: «можуть містити відомості».

У КПК така конструкція означає припущення. А припущення — не замінює перевірку реального зв’язку майна з подією злочину.

У результаті арешт накладено на майно у справі публічної особи,
- яка не має статусу підозрюваного,
- без встановленого доказового зв’язку,
- без обґрунтованої необхідності
- і з ігноруванням принципу пропорційності втручання у право власності.

Так виглядає практика, коли арешт стає автоматичною дією, а не процесуальним винятком.

Захист у таких справах — не реактивний. Це не публічні заяви і не емоції.
Це стратегічна робота в довгу:
- фіксація порушень,
- визначення доказових меж,
- поступове включення судових стандартів.

Саме так ми і працюємо.

13/02/2026

АО «Артания» - партнер Міжнародного кримінально-правового форуму 2026.

Провели командою насичений день у спільноті професіоналів за цікавими дискусіями, новими знайомствами, зустрічами з давно знайомими колегами та друзями!

Дякуємо організаторам заходу та партнерам за чудовий привід зустрічатись, розвиватись, ділитись знаннями та досвідом.

04/02/2026

Кримінальне провадження як інструмент тиску на бізнес — реальність, з якою стикаються власники та керівники.
Про процесуальні механізми протидії розповість керуючий партнер АРТАНІЯ Артем Захаров 10 лютого на VIII Міжнародному кримінально-правовому форумі.

Про кримінальне провадження як спосіб тиску на бізнес: процесуальні механізми протидії на VIII Міжнародному кримінально-правовому форумі 10 лютого розповість Артем Захаров, керуючий партнер Адвокатське об'єднання "Артанія".

У фокусі сесії «Процесуальні інструменти»:
➡️Кримінальне провадження як спосіб тиску на бізнес: процесуальні механізми протидії
➡️Обшуки та тимчасовий доступ: актуальна практика оскарження та межі допустимого
➡️Докази, отримані з цифрових носіїв: проблеми допустимості та збереження
➡️Використання доказів, отриманих закордоном: стандарти допустимості
➡️Запобіжні заходи у кримінальних провадженнях: нові підходи судів
➡️Угоди про визнання винуватості: ефективний інструмент чи процесуальний компроміс
➡️Конфіскація та спецконфіскація активів: практика застосування та проблемні питання
➡️Захист прав юридичних осіб у кримінальному процесі

📍 Місце проведення — готель «Прем’єр Палац» (бул. Т. Шевченка / Є. Чикаленка, 5-7/29, м. Київ) / Online

🔔Програма та реєстрація ➡️ https://pravo.ua/event/crime2026

20/11/2025

Команда Артанія дбає про нове покоління!

Зрощування якісного, ціннісного нового покоління правників – це одна з найважливіших, на мою думку, складових професійного обов’язку.
Я, як адвокат ТОП-рівня, маючи досвід та навички, вважаю місією для себе, на рівні з академічної освітою, поділитись практичним порадами та реальними кейсами адвокатської практики.

В рамках співпраці з Київським національним університетом імені Т.Г. Шевченка знову мав честь виступити спікером перед студентами - учасниками гуртку з адміністративного права.

Щиро дякую організаторам за ініціативу, студентам за цікаві питання та живий діалог. В таких практичних навчаннях зростає юрист нового покоління. Я бачу там ціннісну майбутню модель роботи - через довіру, відповідальність, чесність.