Bint E Tariq Law Associates By Sumbul Tariq Sheikh Advocate High Court.

14/04/2026

الحمدللہ 🤍✨
اللہ کے فضل و کرم سے مجھے IESCO (اسلام آباد الیکٹرک سپلائی کمپنی) میں بطور پینل ایڈووکیٹ مقرر کیا گیا ہے۔ ⚖️
بے حد شکر گزار ہوں۔

13/04/2026

2020 Y L R 2266

Correction of date of birth---Contention of plaintiff was that his correct date of birth was 08-04-1997 instead of 08.04.1988---Defendants had contended that computerized National Identity Card was issued to the plaintiff on the basis of information provided on his behalf which did amount to admission---Suit was dismissed concurrently---Validity---Plaintiff had adduced unimpeachable and cogent documentary evidence to prove his claim---Defendants had not been able to rebut the documentary evidence adduced on behalf of plaintiff---Findings recorded by the Courts below were result of mis-reading and non-reading of evidence---

JUDGMENT
---This Civil Revision Petition has been preferred against the impugned judgment/decree dated 22-11-2017 passed by the learned Additional District Judge Gilgit whereby the learned 1st Appellate Court has dismissed the Civil 1st Appeal of the appellant/plaintiff.

2. Succinctly facts leading to the filing of the instant Civil Revision Petition are that the present petitioner/ plaintiff filed a suit for declaration against the respondents/defendants in the learned trial Court claiming that as per matriculation certificate and birth certificate, the correct date of birth of the petitioner/plaintiff is 08-04-1997 while respondents / defendants have wrongly mentioned date of birth of the petitioner as 08-04-1988 which is required to be corrected in accordance with birth certificate and matri-culation certificate of the petitioner/ plaintiff.

3. The respondents / defendants resisted the suit by filing their written statement in the trial Court wherein they have denied to contents of plaint on various legal and factual grounds. Out of divergent pleadings of the parties the learned 1st trial Court framed the following issues to resolve controversy between the parties:-

4. After framing of the above mentioned issues the learned trial Court directed the parties to adduce their evidence in support of their respective claims.

5. Accordingly the plaintiff/ petitioner has produced one oral witness namely Mohammad Ali son of Meharban Ali besides recording of his own statement in the Trial Court. The plaintiff/petitioner has also produced age assessment certificate Exh. P/1, copy of Matriculation certificate Exh. P/2 and birth Registration certificate Exh. P/3. Whereas the respondents/defendants have not produced any oral and documentary evidence in the trial Court except recording of their statement through Departmental representative namely Ghulam Murtaza.

6. On conclusion of trial the learned trial Court after hearing arguments on behalf of both the parties has dismissed the suit of plaintiff/petitioner vide judgment dated 11-09-2017. The aforesaid judgment/decree passed by the learned Civil Judge 1st Class Nagar was challenged before the learned Additional District Judge Nagar through Civil 1st Appeal by the petitioner/plaintiff which was also dismissed by the learned 1st Appellate Court. Hence this Civil Revision petition.

7. The learned Counsel appearing on behalf of the petitioner contended the impugned judgment/decree passed by the learned 1st Appellate Court is contrary to law and facts on the record of the case as such the impugned judgment passed by the learned 1st Appellate Court is not maintainable and liable to be set aside. The learned counsel for the petitioner further contended that the petitioner/ plaintiff had proved his case/claim by adducing cogent and un impeachable oral and documentary evidence in the learned trial Court but the learned trial Court as well as the learned 1st Appellate have failed the appreciate the reliable oral and documentary evidence produced by the petitioner. The learned Counsel for the petitioner/plaintiff further argued that the impugned judgment/decree passed by the learned trial Court are result of misreading and non-reading of evidence of the parties hence, the impugned judgment of 1st appellate Court and judgment of trial Court are not tenable and liable to be set aside.

8. On the other hand the learned legal Advisor/counsel for the respondents/ defendants supported the impugned judgment/decree passed by the learned 1st Appellate Court by contending that the CNIC was issued mentioning date of birth as 08-04-1988 to the petitioner/plaintiff on the basis of information and documents provided by the petitioner/plaintiff. The learned legal Advisor of respondents further argued that suit of the plaintiff/ petitioner is time barred and the learned trial Court and 1st Appellate Court have rightly dismissed suit of the petitioner/ plaintiff which may be maintained in the interest of justice.

9. I have given my thoughtful consideration to the arguments advanced by the learned Counsel by the parties and with their assistants, I have gone through the record.

10. Admittedly the plaintiff has filed declaratory suit for correction of his date of birth in CNIC claiming therein that his correct dated of birth according to his Matriculation certificate, Birth Registration certificate and age assessment certificate is 08-04-1997 whereas the respondents have wrongly mentioned date of birth of the petitioner in his National Identity Card as 08.04.1988 which is wrong, incorrect and is required to be corrected.

11. It is evident from the record that plaintiff/petitioner has adduced strong un impeachable and cogent documentary evidence to prove his case/claim in the shape of age assessment certificate Exh. P/1, Matriculation certificate Exh. P/2 and birth Registration certificate Exh. P/3, in the trial Court wherein date of birth of the petitioner/plaintiff has been mentioned/disclosed as 08-04-1997. The respondents have not been able to rebut/ controvert the documentary evidence adduced by the petitioner and they have denied the claim/averments of plaint evasively by pleading/asserting in their written statement that computerized National Identity Card was issued to the plaintiff on the basis of information provided by the petitioner/plaintiff which amounts to admission. The respondents/ defendants have failed to produce a single oral or documentary evidence in the trial to controvert/rebut the evidence and averments of plaint.

12. Concurrent findings recorded by learned trial Court as well as the learned 1st Appellate Court are result of misreading and non-reading of evidence of parties warranting inter-ference by this Court through its revisional jurisdiction.

13. In view of above discussion I have come to the conclusion that both the learned 1st appellate Court and trial Court have committed material irregularity and illegality while passing the impugned judgments, therefore, I am inclined to allow this revision petition.

14. Resultantly the impugned judgment/decree dated 22-11-2017 passed by the learned Additional District Judge Nagar and judgment/decree dated 11.09.2017 passed by the learned Civil Judge Nagar are set aside. Suit filed by the petitioner/plaintiff is decreed as prayed for. Parties are left to bear their own costs. File

13/04/2026

for general information
‎شناختی کارڈ اور ذاتی معلومات (NADRA)

‎8000: شناختی کارڈ کی تصدیق (CNIC Verification)
‎668: نام پر رجسٹرڈ سموں کی تعداد جاننا
‎8300: ووٹ کی معلومات اور پولنگ اسٹیشن
‎8001: فیملی شجرہ کی تصدیق (Family Tree)
‎8008: شناختی کارڈ کی ایکسپائری ڈیٹ چیک کرنا
‎8005: قریبی نادرا سینٹر کا پتہ معلوم کرنا

‎گاڑی کی تصدیق (Excise / Vehicle Verification)

‎8149: پنجاب گاڑی کی رجسٹریشن چیک کریں
‎8521: اسلام آباد گاڑی کی رجسٹریشن

‎ڈراہوینگ لاسنس کی تصدیق ( Driving Licence Verification)

‎8147: پنجاب ڈرائیونگ لائسنس کی تصدیق
‎6040: سندھ ڈرائیونگ لائسنس کی تصدیق

‎پاسپورٹ کی تصدیق ( Passport Verification)

‎9988: پاسپورٹ بننے کی صورتحال (Passport Status)

‎مالی امداد اور صحت (Govt Schemes)

‎8171: بے نظیر انکم سپورٹ / احساس پروگرام میں اہلیت
‎8500: صحت کارڈ کی اہلیت اور ہسپتال کی معلومات
‎8123: مفت راشن پروگرام میں رجسٹریشن
‎8900: وزیراعظم یوتھ لون پروگرام کی اہلیت

‎ موبائل اور انٹرنیٹ (PTA)

‎8484: موبائل فون کی پی ٹی اے (PTA) سے تصدیق
‎* #06 #: اپنے موبائل کا IMEI نمبر معلوم کرنا
‎667: سم کس کے نام پر ہے؟ (سم سے 'MNP' لکھ کر بھیجیں)

‎ہنگامی حالات اور شکایات (Emergency)

‎15: پولیس مدد (Police Help)
‎1122: ایمبولینس اور فائر بریگیڈ
‎130: موٹروے پولیس ہیلپ لائن
‎1991: سائبر کرائم (آن لائن فراڈ) کی شکایت (FIA)
‎1033: اینٹی کرپشن ہیلپ لائن

باخبر ذرائع
https://whatsapp.com/channel/0029VaC3Xj423n3kehmcUc3c

Follow ‎باخبر ذرائع 🌐‎'s WhatsApp Channel. ‎باخبر ذرائع چینل میں آپ تصدیق شدہ خبریں حاصل کر سکیں گے۔

چینل کا لنک یہ ہے۔
https://whatsapp.com/channel/0029VaC3Xj423n3kehmcUc3c.‎ Join 47K followers for the latest updates.

12/04/2026

29/03/2026

اسلام آباد ہائی کورٹ کا تاریخی فیصلہ—طلاق دینا اب آسان نہیں رہا- طلاق سے پہلے شوہروں کو زرا ہوشیار رہنا ہوگا 🧐.

اسلام آباد ہائی کورٹ نے ایک بہت اہم فیصلہ سنایا ہے۔ عدالت کا کہنا ہے کہ شادی کے دوران جو بھی اثاثے بنائے جائیں — چاہے وہ گھر ہو، کار ہو، یا کوئی اور جائیداد — وہ سب “ازدواجی جائیداد” سمجھے جائیں گے۔ طلاق، علیحدگی، یا شوہر کی وفات کی صورت میں ان اثاثوں کو دونوں کے درمیان منصفانہ طور پر تقسیم کیا جائے گا، چاہے ان کا نام شوہر کے نام پر ہی کیوں نہ ہو۔
عدالت نے واضح کیا کہ اگر بیوی گھر میں بیٹھی ہو یا باہر نوکری نہ کرتی ہو، تب بھی وہ شوہر کی بھرپور مدد کر رہی ہوتی ہے۔ گھر سنبھالنا، بچوں کی دیکھ بھال کرنا، اور گھریلو ذمہ داریاں نبھانا بھی ایک قسم کا معاشی تعاون ہے۔ یہی وجہ ہے کہ شوہر باہر جا کر کما سکتا ہے اور اثاثے بنا سکتا ہے۔ اس لیے بیوی کو بھی ان اثاثوں میں حق ملنا چاہیے۔
جسٹس محسن اختر کیانی نے 28 صفحات کے فیصلے میں لکھا کہ پیسہ کمانے والے کو گھر سنبھالنے والے پر کوئی برتری نہیں دینی چاہیے۔ اس کیس میں عدالت نے بیوی کو کم از کم 50 فیصد حصہ دینے کا مشاہدہ کیا۔
عدالت نے یہ بھی کہا کہ جہیز اور دلہن کو دیے گئے ذاتی تحائف مکمل طور پر بیوی کی ملکیت ہیں۔ اگر وہ واپس نہ کیے جائیں تو ان کی پوری قیمت ادا کی جائے۔
اس کے علاوہ، عدالت نے حکومت کو مشورہ دیا ہے کہ نکاح نامے میں ایک نئی شق شامل کی جائے، جس میں واضح طور پر لکھا ہو کہ شادی کے دوران بننے والی جائیداد طلاق یا علیحدگی کی صورت میں دونوں کے درمیان مساوی طور پر تقسیم ہوگی۔ اس سے گھریلو خواتین کے مالی حقوق بہتر طور پر محفوظ ہو سکیں گے۔
یہ فیصلہ امارہ وقاص کے کیس میں آیا ہے۔ عدالت نے نچلی عدالتوں کے فیصلوں کو کالعدم قرار دے دیا اور فیملی کورٹ کو دو ماہ میں نیا فیصلہ کرنے کا حکم دیا ہے۔
یہ ایک تاریخی فیصلہ ہے جو شادی کو ایک معاشی شراکت داری کے طور پر دیکھنے کی طرف ایک اہم قدم ہے۔ ابھی یہ حتمی قانون نہیں بنا، لیکن یہ مستقبل میں بہت سے کیسز اور قانون سازی پر اثر انداز ہو سکتا ہے۔
..

16/03/2026

خلع کے بعد اگر میاں بیوی دوبارہ ایک دوسرے کے ساتھ رہنا چاہیں تو شرعی اور قانونی طور پر وہ بغیر حلالہ کے بھی دوبارہ نکاح کر سکتے ہیں، کیونکہ خلع کی صورت میں نکاح ختم ہو جاتا ہے اور اگر عدت مکمل ہونے کے بعد دونوں کی رضامندی ہو تو نیا نکاح کر کے دوبارہ ازدواجی زندگی شروع کی جا سکتی ہے۔ اس عمل کے لیے حلالہ ضروری نہیں ہوتا بلکہ باہمی رضامندی، نیا نکاح اور گواہوں کی موجودگی میں شرعی طریقہ کار کے مطابق نکاح دوبارہ کیا جا سکتا ہے۔

After Khula, if husband and wife wish to reconcile and live together again, they can remarry through a new Nikah without Halala. In Islamic and legal terms, Khula dissolves the marriage, and once the waiting period (iddat) is completed, both parties can remarry each other with mutual consent through a fresh Nikah in the presence of witnesses. Halala is not required in this situation; a new Nikah contract is sufficient to restart the marital relationship.

Khula law Pakistan, remarriage after khula, khula and halala difference, new nikah after khula, reconciliation after khula, Islamic family law Pakistan, Muslim marriage law, legal advice khula Pakistan

16/03/2026

Return of gold ornaments

15/03/2026

گواہ کا کیا لینا دینا کہ اسٹامپ پیپر اصلی تھا یا جعلی تھا وہ تو اس دستاویز کا گواہ تھا نقطہ نوٹ کرلیں کہ گواہ کو جعلی اسٹامپ کے مقدمات میں نہیں پھنسایا جاسکتا
PLJ 2023 Law Note Crl 250