Luật sư của bạn

23/03/2025

Tổng hợp những câu hỏi pháp lý Luật sư nhận được từ bà con vào ngày cuối tuần (23/03/2025)

Chia sẻ để bà con có thêm kiến thức pháp lý:

Câu 1: Từ chị Hương (Viber)

"Chồng tôi đứng tên sổ đỏ căn nhà chúng tôi đang ở, nhưng căn nhà này được mua sau khi chúng tôi kết hôn bằng tiền chung. Nếu chồng tôi đơn phương bán nhà mà không có chữ ký của tôi thì có hợp pháp không?"
Trả lời của Luật sư: Không hợp pháp. Theo quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng, bất kể đứng tên ai. Việc định đoạt tài sản chung có giá trị lớn như nhà đất phải có sự đồng ý của cả vợ và chồng. Giao dịch bán nhà thiếu sự đồng ý của chị sẽ bị vô hiệu và chị có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch đó vô hiệu để bảo vệ quyền lợi của mình.

Câu 2: Từ anh Tuấn (Zalo)

"Tôi làm việc cho một công ty tư nhân được 8 tháng, có ký hợp đồng lao động 12 tháng. Hiện tại tôi muốn nghỉ việc nhưng công ty yêu cầu tôi phải bồi thường 3 tháng lương vì chưa hết hạn hợp đồng. Quy định này có đúng không?"
Trả lời của Luật sư: Không đúng. Theo Điều 35 Bộ luật Lao động 2019, người lao động có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động khi báo trước ít nhất 30 ngày đối với hợp đồng 12 tháng. Anh không có nghĩa vụ bồi thường 3 tháng lương. Tuy nhiên, anh cần tuân thủ thời hạn báo trước, bàn giao công việc theo quy định, và hoàn thành các nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng. Nếu không báo trước đủ 30 ngày, anh chỉ phải bồi thường nửa tháng tiền lương theo Điều 37 của Bộ luật.

Câu 3: Từ chị Lan (Messenger)

"Con gái tôi vừa mất vì tai nạn giao thông, cháu có để lại 1 căn nhà. Cháu đã có chồng và một con nhỏ 3 tuổi nhưng không để lại di chúc. Căn nhà này sẽ được chia thế nào?"
Trả lời của Luật sư: Theo Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015, khi không có di chúc, di sản sẽ được chia theo thừa kế theo pháp luật. Những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của con gái chị bao gồm: chồng, con và cha mẹ ruột (tức là chị). Mỗi người sẽ được chia một phần bằng nhau, trong trường hợp này là 1/3 giá trị căn nhà. Do cháu nội của chị mới 3 tuổi nên phần thừa kế của cháu sẽ do người giám hộ (thường là cha cháu) quản lý cho đến khi cháu đủ 18 tuổi. Gia đình có thể thỏa thuận về việc sử dụng căn nhà hoặc bán để chia tiền.

Câu 4: Từ anh Minh (Viber)

"Tôi bị một người giới thiệu rằng họ có mối quan hệ với Sở Xây dựng và có thể giúp tôi xin giấy phép xây dựng nhanh với chi phí 50 triệu đồng. Sau khi đưa tiền, người này biến mất. Tôi có thể làm gì để lấy lại tiền và xử lý người này?"
Trả lời của Luật sư: Đây là dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 Bộ luật Hình sự 2015. Anh cần:
1. Thu thập tất cả bằng chứng về giao dịch, như tin nhắn, ghi âm, biên lai, chứng từ chuyển tiền.
2. Làm đơn tố giác tội phạm gửi đến cơ quan Công an nơi xảy ra vụ việc.
3. Cung cấp đầy đủ thông tin về đối tượng: tên, địa chỉ, số điện thoại và các thông tin định danh khác.
Với số tiền 50 triệu đồng, nếu bị kết tội, người này có thể bị phạt tù từ 2-7 năm theo khoản 2 Điều 174 và buộc phải bồi thường thiệt hại cho anh.

Câu 5: Từ chị Mai (Zalo)

"Tôi chuẩn bị kết hôn. Gia đình chồng tương lai muốn chúng tôi ký hợp đồng tiền hôn nhân vì gia đình họ có nhiều tài sản. Tôi nên lưu ý những gì khi ký hợp đồng này?"
Trả lời của Luật sư: Hợp đồng tiền hôn nhân (chế độ tài sản của vợ chồng theo thỏa thuận) được quy định tại Điều 47 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014. Chị nên lưu ý:
1. Hợp đồng phải được công chứng/chứng thực mới có giá trị pháp lý.
2. Xác định rõ tài sản riêng của mỗi bên trước khi kết hôn.
3. Quy định cụ thể về quyền sở hữu và phân chia tài sản có được trong thời kỳ hôn nhân.
4. Đảm bảo quyền và nghĩa vụ đối với con chung sau này (nếu có).
5. Nên có luật sư riêng tư vấn trước khi ký kết để đảm bảo quyền lợi.
Thỏa thuận không được vi phạm điều cấm của luật, không được xâm phạm quyền nhân thân và không trái đạo đức xã hội.
________________________________________

Các bạn có thắc mắc pháp lý, hãy nhắn tin qua các kênh liên lạc của tôi để được tư vấn. Mỗi tuần tôi sẽ tổng hợp và chia sẻ những câu hỏi phổ biến để cộng đồng cùng học hỏi.

Luật sư Lê Văn Sự

20/03/2025

Kính gửi quý bà con và cộng đồng mạng,
Tôi là Luật sư Lê Văn Sự, hôm nay xin chia sẻ một vụ việc pháp lý nghiêm trọng mà khách hàng của tôi, anh NHP, đã gặp phải. Đây là một trường hợp điển hình của tội lừa đảo qua mạng, đang ngày càng phổ biến và gây thiệt hại lớn cho người dân. Qua bài viết này, tôi mong muốn phân tích thủ đoạn của các đối tượng lừa đảo, chỉ ra cách nhận biết sớm, và đưa ra lời khuyên để mọi người cảnh giác.
I. Diễn biến vụ việc
Anh NHP đã bị lừa mất 221.101.612 VND chỉ trong một giao dịch đặt phòng khách sạn qua mạng xã hội. Các đối tượng đã sử dụng những thủ đoạn tinh vi như sau:
1. Giả mạo danh tính: Chúng lập trang Facebook giả danh một khách sạn có tên “PP Hotel VT” để đăng quảng cáo đặt phòng giá rẻ, tạo niềm tin ban đầu cho anh NHP.
2. Yêu cầu thanh toán qua tài khoản công ty: Sau khi anh NHP liên hệ, chúng cung cấp mã QR và thông tin tài khoản của “Công ty TNHH Du Lịch VTG” (một công ty ma), yêu cầu chuyển tiền đặt cọc 1.575.000 VND.
3. Lừa cung cấp thông tin nhạy cảm: Khi anh NHP chuyển tiền, chúng thông báo “đặt cọc thất bại” và yêu cầu anh cung cấp số tài khoản ngân hàng, từ đó tạo đường dẫn website giả để chiếm đoạt thêm 189.089.200 VND qua “mã kích hoạt”.
4. Dẫn dụ liên tục: Các tài khoản giả mạo như “LN” và “LXH” (tự xưng là nhân viên hỗ trợ và quản lý tài chính) tiếp tục liên hệ, lừa anh chuyển thêm 31.225.412 VND bằng thủ đoạn gửi liên kết và yêu cầu nhập “mã khôi phục”.
5. Cắt liên lạc: Sau khi chiếm đoạt tổng cộng 221 triệu VND, chúng chặn liên lạc. Trụ sở công ty “VTG” tại địa chỉ đăng ký không có thật.
II. Thủ đoạn của bọn lừa đảo
- Tổ chức chặt chẽ: Chúng hoạt động theo nhóm, phân vai (quảng cáo, hỗ trợ, giả danh quản lý), sử dụng công ty ma và tài khoản ngân hàng hợp pháp làm công cụ phạm tội.
- Tận dụng công nghệ: Sử dụng mạng xã hội, website giả, mã QR để tiếp cận và lừa đảo nhanh chóng.
- Thao túng tâm lý: Lợi dụng sự hoảng loạn, thiếu kinh nghiệm của nạn nhân để dẫn dụ thực hiện nhiều giao dịch.
- Tính công khai: Không chỉ nhắm vào anh NHP, thủ đoạn này có thể lừa hàng loạt người, gây thiệt hại lớn về tài sản và trật tự xã hội.
III. Cách nhận biết sớm
1. Quảng cáo bất thường: Các bài đăng giá rẻ bất thường trên mạng xã hội, không có thông tin liên hệ chính thức, thường là dấu hiệu đáng nghi.
2. Yêu cầu chuyển tiền vội vã: Bất kỳ giao dịch nào yêu cầu chuyển tiền qua mã QR hoặc tài khoản không rõ nguồn gốc đều cần kiểm tra kỹ.
3. Website/liên kết lạ: Đường dẫn không khớp với tên miền chính thức của doanh nghiệp (ví dụ: thiếu “.com.vn” hoặc có ký tự thừa) là dấu hiệu của website giả.
4. Yêu cầu cung cấp mã nhạy cảm: Không bao giờ nhập mã OTP, mã giao dịch, hay bất kỳ “mã kích hoạt” nào cho người lạ, dù họ tự xưng là nhân viên hỗ trợ.
5. Thông tin mâu thuẫn: Nếu giao dịch thất bại nhưng đối phương vẫn yêu cầu cung cấp thêm thông tin cá nhân, hãy dừng lại ngay.
IV. Lời khuyên của Luật sư
- Xác minh trước khi giao dịch: Kiểm tra thông tin doanh nghiệp qua Cổng thông tin Quốc gia về Đăng ký Doanh nghiệp (https://dangkykinhdoanh.gov.vn) hoặc liên hệ trực tiếp qua số hotline chính thức.
- Hạn chế giao dịch qua mạng xã hội: Chỉ thực hiện thanh toán qua các kênh chính thống (website công ty, ứng dụng uy tín).
- Bảo vệ thông tin cá nhân: Không chia sẻ số tài khoản, mã OTP, hoặc bất kỳ thông tin nhạy cảm nào với người lạ.
- Báo cáo ngay: Nếu nghi ngờ bị lừa, liên hệ cơ quan công an địa phương hoặc đường dây nóng 111 để được hỗ trợ kịp thời.
- Lan tỏa cảnh báo: Chia sẻ thông tin này đến người thân, bạn bè để cùng nâng cao ý thức phòng tránh.
Tội phạm lừa đảo qua mạng đang diễn biến phức tạp, gây thiệt hại nghiêm trọng cho người dân. Vụ việc của anh NHP là hồi chuông cảnh báo cho tất cả chúng ta. Tôi đã hỗ trợ anh soạn thảo đơn tố cáo gửi Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương và đang theo dõi vụ việc. Hy vọng cơ quan chức năng sẽ sớm vào cuộc để ngăn chặn tội phạm này.
Quý bà con hãy cẩn trọng, đừng để mất tiền oan vì những chiêu trò tinh vi. Nếu cần tư vấn pháp lý, xin liên hệ với tôi qua inbox hoặc văn phòng luật sư.
Trân trọng,
Luật sư Lê Văn Sự
Ngày 20/3/2025

Send a message to learn more

09/09/2020

Danh sách 10 Luật thông qua tại Kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIV

18/06/2020

?

Vậy theo quy định pháp luật lao động hiện hành, Công ty có quyền giữ các bản chính giấy tờ của người lao động hay không? Nếu có thì trường hợp nào giữ là đúng luật? Công ty có được phép buộc người lao động phải đóng một khoản tiền “thế chân” để đảm bảo thực hiện hợp đồng hay không? Trường hợp nào được và trường hợp nào bị cấm?

:

Luật sư của bạn xử lý nhiều vụ tranh chấp liên quan đến lao động. Trong số đó có nhiều vụ tranh chấp phát sinh là do người sử dụng lao động cố tình giữ bản chính giấy tờ tùy thân, văn bằng chứng chỉ của người lao động thậm chí có trường hợp người lao động còn phải thực hiện biện pháp bảo đảm bằng tiền (hay gọi là thế chân) hoặc tài sản khác cho việc thực hiện hợp đồng.

Vậy theo quy định pháp luật lao động hiện hành, Công ty có quyền giữ các bản chính giấy tờ của người lao động hay không? Nếu có thì trường hợp nào giữ là đúng luật? Công ty có được phép buộc người lao động phải đóng một khoản tiền “thế chân” để đảm bảo thực hiện hợp đồng hay không? Trường hợp nào được và trường hợp nào bị cấm?

Giữ giấy tờ gốc của NLD là vi phạm pháp luật Những câu hỏi trên cũng là những thắc mắc của rất nhiều người lao động đã liên hệ đến Luật sư chuyên giải quyết tranh chấp lao động của Công ty luật Wikilaw chúng tôi gần đây. Do đó Chúng tôi viết bài này để giúp mọi người biết rõ quy định pháp luật lao động hiện hành và áp dụng cho đúng, đảm bảo quyền lợi hợp pháp của mình không bị xâm phạm; Công ty cũng tránh những vụ kiện không đáng có nếu nắm rõ cơ sở lý luận cũng như pháp luật của vấn đề này

Về lý luận:
Thực tiễn giao kết, thực hiện hợp đồng lao động cho thấy: việc giao kết hợp đồng lao động hay không chủ yếu do người sử dụng lao động quyết định; trong quá trình thực hiện hợp đồng lao động người lao động phải chịu sự quản lý, giám sát thậm chí xử lý kỷ luật của người sử dụng lao động. Họ nắm đủ các công cụ lao động từ quy định nội quy lao động cho đến các biện pháp quản lý giám sát. Điều đó cho thấy rằng đây là mối quan hệ không cân bằng và mọi lợi thế thuộc vào tay người sử dụng lao động. Vậy việc bản chính các giấy tờ quan trọng hay buộc phải đóng 1 khoản tiền thế chân để đảm bảo giao kết hoặc thực hiện hợp đồng lao động là không cần thiết, chỉ làm tăng thêm sự mất cân đối trong mối quan hệ lao động này thôi.

Đối với người lao động: Họ luôn ở thế yếu vì cần việc làm để nuôi sống bản thân, gia đình nên họ phải chấp hành yêu cầu của Công ty như một điều kiện để được nhận việc làm. Tuy nhiên khi bị giữ bản chính giấy tờ khiến họ sẽ lập tức gặp khó khăn nếu họ muốn làm thêm công việc ở công ty khác để tăng thêm thu nhập đảm bảo cuộc sống…hành vi tưởng chừng như vô hại của việc giữ giấy tờ bản gốc vô tình đã hạn chế quyền lao động của công dân mà quyền này đã được Hiến pháp ghi nhận rõ ràng. Thậm chí có trường hợp công ty đã không chịu trả lại giấy tờ dẫn đến người lao động không thể xin được việc làm mới, gia tăng vấn nạn thất nghiệp, cuộc sống người lao động vốn đã khó khăn sẽ càng khó khăn hơn.

Từ phân tích trên thấy rằng về lý luận việc người lao động muốn giữ giấy tờ bản chính của người lao động như một biện pháp an toàn cho mình là điều không hợp lý và dễ gây ra tranh chấp lao động nên cần phải chấm dứt ngay từ bây giờ.


:

Pháp luật lao động hiện hành đã :

Giữ bản chính giấy tờ tuỳ thân, văn bằng, chứng chỉ của người lao động.
Yêu cầu người lao động phải thực hiện biện pháp bảo đảm bằng tiền hoặc tài sản khác cho việc thực hiện hợp đồng lao động.
( . Những hành vi người sử dụng lao động không được làm khi giao kết, thực hiện hợp đồng lao động)

Điều này được giới luật sư chúng tôi nhận định là điểm tiến bộ để tránh tranh cãi về việc được hay không được giữ giấy tờ/ thu tiền “thế chân” của người lao động và làm cơ sở pháp lý để giải quyết dứt điểm những tranh chấp liên quan đến vấn đề đó.

Tuy nhiên nếu phân tích sâu hơn, quy định tại Điều 20 này vẫn chưa kín kẽ, người sử dụng lao động vẫn có thể tìm ra biện pháp đảm bảo khác yêu cầu người lao động thực hiện mà không bị coi là vi phạm Điều 20 này ( liên hệ với Luật sư của chúng tôi)

Mặc khác Điều 20 cũng không loại trừ được việc người sử dụng lao động buộc người lao động phải thực hiện biện pháp đảm bảo khi sử dụng lao động giao cho người lao động gần như toàn quyền sử dụng một công cụ lao động, một tài sản có giá trị cao (ví dụ như xe ô tô, xe tải ) mà người được giao thường xuyên sử dụng nó ngoài tầm quản lý cơ học của công ty. Về mặc pháp lý có thể gọi đây là giải pháp “lách” luật vì vấn đề này Luật chưa rõ ràng, không cấm nên được làm. Hơn nữa đây không phải là biện pháp đảm bảo cho việc giao kết, thực hiện hợp đồng lao động giữa hai bên mà chỉ là biện pháp đảm bảo (dân sự) tránh rủi ro đối với tài sản mà người lao động đã giao cho người lao động (tránh trộm cắp, chiếm đoạt, phá hoại tài sản, công cụ lao động nhất là những tài sản, công cụ có giá trị cao)

Tóm lại: Việc người sử dụng lao động giữ bản chính giấy tờ tuỳ thân, văn bằng, chứng chỉ của người lao động. hoặc buộc người lao động nộp một khoảng tiền hoặc tài sản khác cho việc thực hiện hợp đồng lao động. là vi phạm pháp luật lao động trong mọi trường hợp. Còn việc giữ một khoản tiền hoặc một tài sản khác để đảm bảo tránh rủi ro khi họ giao tài sản, công cụ, phương tiện cho người lao động quản lý thì tùy trường hợp cụ thể.và biện pháp áp dụng.

Xử phạt hành chính:
Nếu người sử dụng lao động vi phạm Điều 20 trên đây sẽ phải bị xử phạt từ 20.000.000 đồng đến 25.000.000 đồng (Quy định tại Khoản 4 Điều 1 Nghị định 88/2015/NĐ-CP; Khoản 2, Điều 5 Nghị định 95/2013/NĐ-CP)

Đồng thời bị

Buộc trả lại bản chính giấy tờ tùy thân, văn bằng, chứng chỉ đã giữ của người lao động đối với hành vi vi phạm quy định tại Điểm a Khoản 2 Điều này;
Buộc trả lại số tiền hoặc tài sản đã giữ của người lao động cộng với khoản tiền lãi của số tiền đã giữ của người lao động tính theo lãi suất tối đa áp dụng đối với tiền gửi không kỳ hạn do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố tại thời điểm xử phạt đối với hành vi vi phạm quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều này.
Khi gặp vấn đề pháp lý tương tự hoặc các vấn đề pháp luật khác, Các bạn có thể liên hệ với đội ngũ Luật sư lao động của chúng tôi để được hỗ trợ tốt nhất. Công ty Luật Wikilaw là Công ty luật uy tín tại Bình Dương luôn sẵn sàng tư vấn pháp luật miễn phí cho tất cả những người lao động, những gia đình có hoàn cảnh khó khăn tại Bình Dương nói riêng và cả nước nói chung.

Chúc các bạn mọi điều an vui, hạnh phúc!

Luật sư Lê Văn Sự
ĐT: 0902877789

Web: wikilaw.vn

07/05/2020

* Ông Nguyễn Hòa Bình - Chánh án TAND Tối cao đích thân làm chủ tọa phiên tòa giám đốc thẩm

Vụ án Hồ Duy Hải là một vụ án hình sự nổi tiếng ở Việt Nam xảy ra vào tối ngày 13 tháng 1 năm 2008 tại Bưu điện Cầu Voi, ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Trong đó, hai nữ nhân viên bưu điện tên Nguyễn Thị Ánh Hồng (sinh năm 1985) và Nguyễn Thị Thu Vân (sinh năm 1987) bị giết bằng cách cắt cổ. Nghi phạm Hồ Duy Hải sinh năm 1985 bị bắt. Qua hai lần xử sơ thẩm (năm 2008 tại Tòa án nhân dân tỉnh Long An) và phúc thẩm (năm 2009 tại Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh), Hồ Duy Hải bị kết án tử hình. Tuy nhiên, gia đình Hồ Duy Hải liên tục kêu oan. Năm 2011, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình quyết định không kháng nghị vụ án. Năm 2012, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang bác đơn xin ân xá của Hồ Duy Hải. Sau đó, trước sự phản đối mạnh mẽ của dư luận trong nước và quốc tế cũng như Quốc hội Việt Nam, năm 2014, Chủ tịch nước Trương Tấn Sang ra lệnh tạm dừng thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải. Việc này chưa từng có tiền lệ trong lịch sử Tòa án nhân dân tối cao.[1] Ngày 22 tháng 11 năm 2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Việt Nam Lê Minh Trí kháng nghị giám đốc thẩm vụ án, sau khi nhận được đề nghị xem xét giải quyết đảm bảo đúng pháp luật vụ án từ Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng vào tháng 7 năm 2019.

Đây là một vụ án có nhiều sai sót nghiêm trọng về tư pháp: thay đổi vật chứng; bỏ sót các chứng cứ pháp y như vân tay, vết máu tại hiện trường; bỏ qua một số bản khai cung không nhận tội của bị cáo.

Những lời khai về hành động của Hồ Duy Hải sau vụ án có sự mâu thuẫn so với kết quả khám nghiệm hiện trường và lời khai nhận tội của bị cáo.