Án oan huyện Hậu Lộc

25/12/2016

Không có chứng cứ vẫn đòi nhà thờ họ

Ngày 21/12, TAND tỉnh Thanh Hóa mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án hành chính “Hủy giấy chứng nhân QSDĐ” của gia đình ông Trần Văn Hân (thôn Đông Hòa, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc, Thanh Hóa).

Tại phiên tòa phúc thẩm này, ông Trần Khánh Hòa (thôn Thái Hòa, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc) - đại diện cho Hội đồng dòng họ Trần tộc “Đông A” vẫn không cung cấp được chứng cứ gì minh chứng cho việc ông cho rằng ngôi nhà vợ chồng con cái ông Trần Văn Hân ở hơn 80 năm qua là nhà thờ họ.

Tất cả những căn cứ mà ông Hòa đưa ra trước tòa để khẳng định nhà ông Hân ở là nhà thờ họ chỉ là việc ông cho rằng dòng họ nhiều lần quyên góp tiền sửa chữa căn nhà và những sự kiện tế lễ duy trì nhiều năm tại căn nhà này. Bên cạnh đó, có bức trướng tên “Đông A” đề năm 1923 (năm căn nhà được xây dựng).

Đại diện phía dòng họ Trần tộc Đông A không đưa ra được bất cứ bằng chứng nào minh chứng nhà ông Hân là nhà thờ họ
Đại diện phía dòng họ Trần tộc Đông A không đưa ra được bất cứ bằng chứng nào minh chứng nhà ông Hân là nhà thờ họ
Tuy nhiên, khẳng định việc dòng họ đóng tiền sửa chữa nhà thờ và đến tế lễ ở đây nhưng ông Hòa không có gì để minh chứng cho điều này. Ngay cả việc danh sách quyên góp ủng hộ sửa chữa căn nhà ông Hòa cũng cho rằng đã bị mất. Trong khi, ông Trần Văn Ơm (con trai ông Hân)- người được ông Hân ủy quyền trong phiên tòa khẳng định dòng họ chưa có một đồng nào đóng góp sửa chữa căn nhà mà cha con ông ở hơn 80 năm qua. Bức trướng đề tên “Đông A” không thể nói lên điều gì vì bản thân ông nội ông cũng thuộc người trong dòng họ nên khi xây dựng căn nhà có dựng bức trướng mang tên này cũng là điều dễ hiểu.

Không những vậy, mặc dù dòng họ có tới hơn 1 nghìn đinh (tức là con cháu là con trai) nhưng chỉ có hơn 700 người ký vào đơn đề nghị đòi nhà thờ. Trong số này ông Hòa cho cả con dâu, con rể và cả những cháu bé 2-3 tuổi ký. Ông Hòa thừa nhận trước tòa “ai không ký được thì có người ký thay, ký hộ” (!?).

Tòa sơ thẩm vi phạm tố tụng?

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư đại diện cho phía gia đình ông Trần Văn Hân đã chỉ ra nhiều điểm khẳng định phía ông Trần Văn Hòa không đủ điều kiện để khởi kiện. Hơn nữa, phiên tòa sơ thẩm đã có nhiều điểm vi phạm tố tụng.

Luật sư viện dẫn cụ thể, phía ông Trần Khánh Hòa không đủ điều kiện để khởi kiện do không đưa ra được bất cứ căn cứ pháp lý nào chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình (cụ thể là của dòng họ Trần Tộc Đông A). Trong hồ sơ của vụ án không có bất cứ tài liệu nào thể hiện dòng họ Trần Tộc Đông A có quyền chiếm hữu, sử dụng diện tích đất 675m2 tại thửa số 389 tờ bản đồ số 08.

Căn nhà gần 100 năm ông Hân sinh ra và lớn lên ở đây bất ngờ bị tranh chấp
Căn nhà gần 100 năm ông Hân sinh ra và lớn lên ở đây bất ngờ bị tranh chấp
Nhà thờ tổ được xây dựng trên 1 mảnh đất thuộc sở hữu chung của các thành viên trong dòng họ mỗi người trong dòng họ là một chủ sở hữu và mỗi người này đều có quyền sử dụng, định đoạt đối với khối tài sản chung đó. Tuy nhiên, trong vụ án này, dòng họ Trần Tộc Đông A có 1250 người. Trong đó số người ủy quyền cho ông Hòa và ông Ngọc đi khởi kiện là hơn 700 người, số còn lại là những người khác không có ý kiến, không có ủy quyền. Điều này chứng minh rằng, việc hai ông khởi kiện đã không được tất cả các thành viên trong dòng họ Trần Tộc Đông A nhất trí.

Hai ông cũng không xác định được số người chưa thành niên trong dòng họ là bao nhiêu người, vì những người này là người chưa thành niên nên cần phải có người đại diện theo pháp luật cho họ để tham gia tố tụng, họ phải có quan điểm của mình về hướng xử lý vụ án như thế nào, và tòa án phải tiến hành lấy lời khai của họ để giải quyết vụ án.

Mặt khác, tài liệu ủy quyền có trong hồ sơ có rất nhiều người là con dâu trong dòng họ Đông A và có những cháu bé 2 tuổi, 4, đến 13, 14 tuổi cũng ký vào ủy quyền. Việc này càng chứng minh cho việc để chấp nhận đơn khởi kiện của hai ông Ngọc và Hòa đại diện cho dòng họ Trần Tộc Đông A đi khởi kiện là vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng.

Hơn 80 tuổi, vợ chồng ông Hân nơm nớp lo mất nhà, không chỗ làm ma
Hơn 80 tuổi, vợ chồng ông Hân nơm nớp lo mất nhà, không chỗ làm ma
Trong hồ sơ thể hiện có 2 văn bản ủy quyền được lập tại UBND xã Hưng Lộc ghi cả dòng họ ủy quyền cho 9 ông có quyền đi khởi kiện, nhưng giấy ủy quyền lại không có chữ ký của từng thành viên trong họ.

Mặt khác, dòng họ Đông A thì không được Nhà nước giao đất để sử dụng vào mục đích tín ngưỡng (vì không có bất cứ một quyết định giao đất nào cho dòng họ từ trước đến nay). Dòng họ cũng không có biên bản nào cử người đại diện đứng tên và quản lý diện tích đất này cho đến thời điểm tháng 3/2016. Trong hồ sơ có bản gia phả nhưng không có chi tiết nào thể hiện về nguồn gốc, xuất xứ mảnh đất là của dòng họ Trần Tộc Đông A trong nội dung của bản gia phả đã có trong hồ sơ vụ án...

Quá trình xét xử sơ thẩm, tòa án cũng không triệu tập các nhân chứng đến tham gia phiên tòa để nghe quan điểm của họ về hướng giải quyết vụ án, vì những người này cũng không có đơn xin xét xử vắng mặt. Luật sư cũng cho rằng như vậy là vi phạm nghiêm trong thủ tục tố tụng.

Luật sư cũng khẳng định, theo quy định, luật thuế sử dụng đất phi nông nghiệp thì đất được cộng đồng dân cư sử dụng làm đất nhà thờ thì được miễn thuế đất, hàng năm không phải nộp khoản thuế này. Tuy nhiên ông Hân bà Trọn vẫn nộp thuế đều đặn, đúng hạn đối với diện tích đất 675m2 cho Nhà nước.

Điều đáng nói, dù chấp nhận nhiều luận cứ luật sư viện dẫn khẳng định phiên tòa sơ thẩm có nhiều điểm vi phạm tố tụng. Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa phúc tẩm, TAND tỉnh Thanh Hóa chỉ đề nghị “rút kinh nghiệm”. Kết thúc phiên xử phúc thẩm, HĐXX vẫn quyết định bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là tuyên hủy giấy chứng nhận QSDĐ của vợ chồng cụ Trần Văn Hân.

Trước đó, như Dân trí đã thông tin, vợ chồng cụ Trần Văn Hân sống yên ổn hơn 80 năm trong ngôi nhà ông bà, bố mẹ để lại thế nhưng đến lúc “gần đất xa trời”, hai vợ chồng cụ Hân lại nơm nớp lo bị đuổi ra đường, không có chỗ làm ma vì những người trong dòng họ Trần tộc Đông A làm đơn kiện cho rằng căn nhà vợ chồng con cái ông đang ở chính là căn nhà thờ họ gần 100 năm trước.

Và dù phía dòng họ Trần tộc Đông A không cung cấp được một căn cứ nào minh chứng cho việc căn nhà ông Hân đang ở là nhà thờ họ nhưng TAND huyện Hậu Lộc vẫn ra quyết định tuyên hủy giấy chứng nhận QSDĐ của gia đình cụ ông hơn 80 tuổi này.

Nguyễn Thùy
http://dantri.com.vn/ban-doc/thanh-hoa-toa-so-tham-vi-pham-to-tung-toa-phuc-tham-van-chap-nhan-ban-an-2016122509021093.htm

(Dân trí) - Liên quan đến vụ việc bất thường trong quyết định tuyên hủy giấy chứng nhận QSDĐ của một gia đình cụ ông hơn 80 tuổi ở Hậu Lộc (Thanh Hóa). Mặc dù chấp nhận những điều luật sư chỉ ra rằng phiên tòa sơ thẩm đã có nhiều điểm vi phạm tố tụng, tuy nhiên phiên tòa phúc thẩm chỉ đề nghị rút ki...

06/11/2016

http://dantri.com.vn/ban-doc/bat-thuong-trong-viec-tuyen-huy-giay-chung-nhan-qsdd-cua-mot-gia-dinh-20161105065513378.htm

(Dân trí) - Sống yên ổn 80 năm qua trong ngôi nhà ông bà, bố mẹ để lại thế nhưng đến lúc “gần đất xa trời”, hai vợ chồng cụ Trần Văn Hân lại nơm nớp lo bị đuổi ra đường bởi một phán quyết “bất thường” của tòa án.

05/11/2016

Sống yên ổn 80 năm qua trong ngôi nhà ông bà, bố mẹ để lại thế nhưng đến lúc “gần đất xa trời”, hai vợ chồng cụ Trần Văn Hân lại nơm nớp lo bị đuổi ra đường bởi một phán quyết “bất thường” của tòa án.
>> Thanh Hoá: Người dân mòn mỏi mười ba năm đi đòi đất!
>> Thanh Hoá: Công văn “lạ” của vị giám đốc Sở bị tố “trả đũa” doanh nghiệp
>> UBND tỉnh Thanh Hoá yêu cầu xử lý dứt điểm vụ 1 thửa đất cấp 4 sổ đỏ
Ở hơn 80 năm, bỗng dưng bị đòi nhà

Theo tường trình của ông Trần Văn Hân (SN 1935, thôn Đông Hòa, xã Hưng Lộc, huyện Hậu Lộc, Thanh Hóa) thì ông nội của ông tên là Trần Văn Khôi sinh được 3 người con là Trần Văn Thước, Trần Văn Xước và bố ông là Trần Văn Trược. Năm 1923, ông Khôi xây dựng căn nhà cấp 4 gồm 5 gian, là nơi ông bà ông Khôi cùng con cháu sinh sống và cưới vợ sinh con đẻ cái. Tuy nhiên, hai bác Thước và Xước không sinh được con trai nên ông Hân là cháu đích tôn của dòng họ.

Khi bố ông chết, bác Thước và Xước đã mang ông về nhà nuôi. Do con gái các ông xuất giá lấy chồng nên sau khi các ông này qua đời đã giao lại cho ông Hân toàn bộ tài sản nhà cửa và dặn dò thờ cúng gia tiên. Từ đó, cho đến nay, đã 80 năm qua, vợ chồng ông Hân cùng con cháu sống trên đất và căn nhà cổ của ông nội để lại không có tranh chấp gì.

Hơn 80 tuổi, vợ chồng ông Hân vẫn phải làm đơn kêu cứu
Hơn 80 tuổi, vợ chồng ông Hân vẫn phải làm đơn kêu cứu
Ông Hân cho biết: “Năm 1988, theo chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật của nhà nước, kiểm kê lại toàn bộ đất, tài sản trên đất của từng hộ dân, trong đó có gia đình tôi, tôi đã cung cấp đầy đủ thông tin về đất, tài sản nhà cửa gắn liền trên đất của thôn, lúc bấy giờ ông Nguyễn Văn Nhuệ, Bí thư, thôn trưởng đã xác nhận đất và nhà tôi ở ổn định, không tranh chấp, phù hợp với quy hoạch sử dụng thì ban lãnh đạo thôn, xã làm hồ sơ nộp cấp trên theo đúng quy định luật pháp. Đến năm 2009, gia đình tôi được UBND huyện Hậu Lộc cấp giấy chứng nhận QSDĐ. Hằng năm chúng tôi nộp đầy đủ thuế cùng các khoản đóng góp khác của địa phương cho ngân sách”.

Thế nhưng, đến năm 2015, không hiểu vì lý do gì, con cháu dòng họ Trần tộc “Đông A” lại làm đơn kiện ra tòa án cho rằng ngôi nhà vợ chồng cùng con cái ông Hân đang ở là ngôi nhà thờ họ nên đề nghị hủy giấy chứng nhận QSDĐ và đòi gia đình ông Hân phải trả lại ngôi nhà ông đang ở cho dòng họ.

“Đây là ngôi nhà của ông nội tôi để lại, ngôi nhà tôi thờ gia tiên chứ không phải nhà thờ họ. Hàng mấy chục năm nay không ai tranh chấp, không ai đến tu sửa hay tôn tạo ngoài bố con tôi. Vậy mà họ Trần “Đông A” là ở từ những Cành nào, Chi nào trong họ, không liên quan gì đến ông nội tôi tự nhiên lại về đòi đất, đòi nhà mà không đưa ra được một minh chứng nào chứng minh là nhà của ông tổ họ” – ông Hân bức xúc cho biết.

Cũng theo ông Hân thì trong dòng họ duy nhất có ông là người cao tuổi nhất, không còn ai cao tuổi hơn để kể về nguồn gốc của căn nhà. Hơn 80 năm qua, ông cùng các con cháu sống tại căn nhà này, không một ai đặt tay đến trùng tu hay tôn tạo.

Ông Trần Văn Ngớ (cũng là người trong dòng họ, thuộc Cành khác) cho biết: “Căn nhà này được gia đình ông Hân sinh sống 10 đời nay không có kiện cáo gì. Khi tôi sinh ra và lớn lên thì được biết căn nhà này là nhà thờ gia tiên chứ không phải nhà thờ dòng họ. Tôi cũng không thấy ai trong dòng họ Trần “Đông A” đến trùng tu tôn tạo cùng bố con ông Hân cả”

Trao đổi với PV, ông Mai Văn Bền, Phó Chủ tịch UBND xã Hưng Lộc cũng khẳng định căn nhà gia đình ông Hân đang ở gần trăm năm nay không tranh chấp gì. “Khi xét duyệt cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho gia đình ông Hân chúng tôi cũng làm rất đúng quy trình. Xã sau khi xét duyệt thì trình lên huyện, huyện lại về thẩm định lại sau đó mới cấp” – ông Bền cho hay.

"Bất thường"trong phán quyết của toà án

Mặc dù trong dòng họ không còn ai cao tuổi hơn ông Trần Văn Hân để có thể nói rõ nguồn gốc của căn nhà. Tất cả những gì trình bày trong đơn của phía dòng họ Trần “Đông A” như đây là nhà ông tổ họ Trần “Đông A”, có tham gia tu sửa, tôn tạo… đều là bằng lời nói của những người còn ít tuổi trong dòng họ.

Hơn nữa, tại biên bản họp họ Trần ngày 26/12/2015, các thành phần tham gia là những người thuộc bên khởi kiện gồm ông Trần Khánh Hòa, ông Trần Đức Ngọc, ông Trần Xuân Hưng còn bên bị kiện chỉ có ông Trần Văn Hân (thời điểm này, ông Hân đang bị ốm, không tỉnh táo).

“Lúc họ đưa biên bản cho tôi, nói tôi ký vào để thống nhất các khoản đóng góp chứ không hề đọc cho tôi biết nội dung nhà tôi đang ở là nhà họ Trần “Đông A”, toàn những nội dung bịa đặt đến khi con cháu nói tôi mới biết. Họ đã lừa ông già hơn 80 tuổi này một cách trắng trợn” – ông Hân bức xúc kể lại.

Căn nhà gần 100 năm ông Hân sinh ra và lớn lên ở đây bất ngờ bị tranh chấp
Căn nhà gần 100 năm ông Hân sinh ra và lớn lên ở đây bất ngờ bị tranh chấp
Ông Hân cũng cho biết, trong biên bản họp còn có nội dung ông và vợ khi chết không được làm ma, thờ cúng trong căn nhà đó. “Căn nhà mà cả cuộc đời cha ông, vợ chồng tôi gây dựng nên, sinh sống gần trăm năm mà lúc chết không được làm ma ở trong đó thì thử hỏi nếu họ không lừa tôi thì hà cớ gì tôi lại ký vào đó?”

Đáng nói, biên bản thể hiện chỉ có phía khởi kiện và bị khởi kiện là ông Hân chứ không có mặt của chính quyền địa phương hay những người làm chứng khách quan, không có mặt con cái ông Hân ở đó vì thế có thể nói biên bản không có tính pháp lý.

Biên bản làm việc tại đền làng Kiến Long với các cụ cao niên trong làng Kiến Long có nhiều ý kiến cho biết từ nhỏ đến lớn đã thấy bố con ông Hân ở trong ngôi nhà đó.

Thế nhưng, bản án của TAND huyện Hậu Lộc thì chỉ dựa vào những biên bản đó, những lời nói không có gì minh chứng của những người phía họ Trần “Đông A” mà TAND huyện Hậu Lộc đã ra quyết định tuyên hủy giấy chứng nhận QSDĐ của gia đình ông Trần Văn Hân.

Quyết định của TAND huyện Hậu Lộc khiến cho 3 gia đình đang sống trên khu đất của ông cha để lại gồm vợ chồng ông Hân cùng hai cặp vợ chồng con trai ông Hân nơm nớp lo mất nhà mất đất. Bản thân vợ chồng ông Hân “gần đất xa trời” lo không có chỗ làm ma. Bởi nếu cứ chiếu theo nội dung biên bản ông Hân đã ký trong cuộc họp họ thì vợ chồng ông Hân không được làm ma trong căn nhà mà cả cuộc đời ông gắn bó sinh sống.

Ông Hà Huy Hùng, Chánh án TAND huyện Hậu Lộc cho biết: “Trong vụ việc này, chúng tôi thấy dòng họ Trần “Đông A” gửi đơn kiện yêu cầu hủy giấy chứng nhận QSDĐ là có đủ căn cứ, cơ sở, tất cả đã được thể hiện trong bản án. Bản án hiện chưa có hiệu lực, gia đình ông Hân không chấp nhận bản án nên đã gửi kháng cáo lên cấp cao hơn”.

“Đúng sai như thế nào còn chờ tòa phúc thẩm, nếu tòa án Hậu Lộc chưa đúng thì tòa tỉnh có quyền sửa” - ông Hùng nêu quan điểm.

Nguyễn Thùy

24/10/2016

Một bàn ăn đầy vô lý

Một vụ án oan có nhiều điều khuất tất khi tòa án không bảo vệ quyền lợi của 12 con người trong Tam đại gia đình họ Trần tại Hưng Lộc- Hậu Lộc-Thanh Hóa. Tòa án chỉ căn cứ vào những biên bản và chứng cứ không có tính pháp lý .Trong khi những nhân chứng quan trọng của vụ án không được triệu tập .Căn cứ vào vụ án đã được tuyên một cách vô ý thức có hay không sự tác động của những con người suy đồi đạo đức vì tiền mà bất chấp pháp luật.
Tôi là Trần Văn Ơm mong muốn đưa ra công luận bản án oan và qua đây yêu cầu tòa án phúc thẩm chịu tập các nhân chứng đã làm hồ sơ mẫu 4a/ĐK theo thông tư 24/2014/TT-BTNMT.Yêu cầu tư pháp tỉnh Thanh Hóa bảo vệ quyền lợi hợp pháp theo luật đất đai năm 2013 ban hành ngày 29 tháng 11 năm 2013 cho Tam đại đồng đường nhà Tôi !
Tòa vô căn cứ đã cướp mất quyền và lợi ích hợp pháp của 80 năm sử dụng đất của đại gia đình nhà Tôi !Rất mong công luận quan tâm !

11/10/2016

Một vụ án oan có nhiều điều khuất tất khi tòa án không bảo vệ quyền lợi của 12 con người trong Tam đại gia đình họ Trần tại Hưng Lộc- Hậu Lộc-Thanh Hóa. Tòa án chỉ căn cứ vào những biên bản và chứng cứ không có tính pháp lý .Trong khi những nhân chứng quan trọng của vụ án không được triệu tập .Căn cứ vào vụ án đã được tuyên một cách vô ý thức có hay không sự tác động của những con người suy đồi đạo đức vì tiền mà bất chấp pháp luật.
Tôi là Trần Văn Ơm mong muốn đưa ra công luận bản án oan và qua đây yêu cầu tòa án phúc thẩm chịu tập các nhân chứng đã làm hồ sơ mẫu 4a/ĐK theo thông tư 24/2014/TT-BTNMT.Yêu cầu tư pháp tỉnh Thanh Hóa bảo vệ quyền lợi hợp pháp theo luật đất đai năm 2013 ban hành ngày 29 tháng 11 năm 2013 cho Tam đại đồng đường nhà Tôi !
Tòa vô căn cứ đã cướp mất quyền và lợi ích hợp pháp của 80 năm sử dụng đất của đại gia đình nhà Tôi !Rất mong công luận quan tâm !