Luật sư Dương - Tư vấn pháp lý

22/02/2026

📌 DANH MỤC GIAO DỊCH PHẢI CÔNG CHỨNG, CHỨNG THỰC

Căn cứ kết quả rà soát của Cục Bổ trợ tư pháp (Bộ Tư pháp), Cục Bổ trợ tư pháp đã đăng tải Danh mục các giao dịch bắt buộc phải công chứng, chứng thực theo quy định của Luật và Nghị định hiện hành.

19/05/2025

[BÀI NGHIÊN CỨU CỦA THẠC SĨ - LUẬT SƯ DƯƠNG VĂN QUÝ]

Lấn biển là xu hướng tất yếu của nhiều quốc gia nhằm mở rộng quỹ đất và đáp ứng nhu cầu phát triển. Tại Việt Nam, các dự án lấn biển đang gia tăng, góp phần phát triển đô thị, công nghiệp và du lịch ven biển. Tuy nhiên, hoạt động này cũng đặt ra nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến quyền sử dụng đất, bảo vệ môi trường và quản lý tài nguyên biển. Luật Đất đai 2024 đã có những điều chỉnh quan trọng về lấn biển, nhưng vẫn còn nhiều khoảng trống pháp lý, đặc biệt là sự thiếu đồng bộ giữa các quy định về đất đai, tài nguyên biển và môi trường. Những bất cập này có thể dẫn đến rủi ro trong thực thi pháp luật và ảnh hưởng đến tính bền vững của các dự án lấn biển. Do đó, việc nghiên cứu, đánh giá thực trạng pháp luật về lấn biển tại Việt Nam và đề xuất giải pháp hoàn thiện là cần thiết nhằm hướng tới một khung pháp lý chặt chẽ, minh bạch và hiệu quả hơn.

Lấn biển là một giải pháp quan trọng để mở rộng quỹ đất và thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội tại các khu vực ven biển. Bài viết này tập trung phân tích các quy định pháp luật hiện hành về hoạt động lấn biển tại Việt Nam,...

18/05/2025

LUẬT DOANH NGHIỆP SẮP SỬA ĐỔI – 𝐍𝐎𝐌𝐈𝐍𝐄𝐄 CÓ CÒN LÀ “VÙNG XÁM”?
Trong thực tiễn kinh doanh tại Việt Nam, không hiếm gặp những trường hợp đứng tên hộ công ty, cổ phần, chức danh – được gọi bằng một cái tên quen thuộc: “𝐧𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐞”.

Việc này có thể xuất phát từ thỏa thuận nội bộ, ràng buộc đầu tư, hoặc đơn giản là để “lách” một số giới hạn pháp lý. Nhưng càng ngày, cấu trúc nominee càng bộc lộ nhiều rủi ro:

- Quyền lợi không được pháp luật bảo vệ.
- Tranh chấp “cầm đằng lưỡi” vì người kiểm soát thật sự không đứng tên.
- Khó xác minh, khó chứng minh, khó truy đòi.

📌 Dự thảo Luật Doanh nghiệp (sửa đổi): Một bước ngoặt về minh bạch sở hữu

Lần đầu tiên, khái niệm “chủ sở hữu hưởng lợi” (beneficial owner) được đưa vào dự thảo – hướng tới việc nhận diện người kiểm soát thực sự trong doanh nghiệp, dù không trực tiếp đứng tên.

Dự thảo quy định rõ:

- Từ 25% sở hữu hoặc lợi ích trở lên, dù trực tiếp hay gián tiếp;
- Quyền chi phối doanh nghiệp như bổ nhiệm lãnh đạo, sửa đổi điều lệ;
- Và đặc biệt, sở hữu gián tiếp qua các tầng lớp công ty khác vẫn bị tính đến.

🧩 Nominee dưới góc nhìn mới: không còn là “người ngoài cuộc pháp lý”

Nếu dự thảo được thông qua, cơ quan chức năng, ngân hàng, và cả các bên đối tác có thể yêu cầu doanh nghiệp:

- Công khai chủ sở hữu hưởng lợi cuối cùng;
- Lý giải rõ mối quan hệ sở hữu gián tiếp;
- Và chịu trách nhiệm với thông tin khai báo sai.

Cơ chế này nếu thực thi tốt, sẽ:

✅ Ngăn chặn lạm dụng nominee để trốn thuế, trốn nghĩa vụ pháp lý;
✅ Bảo vệ người góp vốn thực sự khỏi bị “chiếm đoạt quyền lực”;
✅ Tăng minh bạch và niềm tin trong môi trường đầu tư.

📣 Tuy nhiên… luật không tự thực thi.

Định nghĩa là bước đầu. Nhưng:

- Cơ chế xác minh?
- Cơ sở dữ liệu kết nối liên ngành?
- Trách nhiệm của doanh nghiệp, ngân hàng, luật sư, kiểm toán…?

Còn là bài toán mở.

✅ Với những doanh nghiệp đang dùng nominee - đây là thời điểm cần rà soát lại cấu trúc sở hữu.
✅ Với nhà đầu tư, đối tác - hãy yêu cầu bên kia minh bạch hóa quyền kiểm soát thực sự.
✅ Và với giới làm luật - đây là cơ hội để xây dựng một hành lang pháp lý tiệm cận chuẩn mực FATF, EU, Singapore…

18/05/2025

🧭 Tranh chấp Nhựa Bình Minh: Một bản án – Nhiều lớp ý nghĩa
Ngày 25/4/2025, Tòa án Nhân dân Cấp cao tại TP.HCM tuyên bác đơn kháng cáo của Công ty CP Nhựa Bình Minh – chính thức khép lại vụ kiện sở hữu trí tuệ kéo dài gần hai năm.

Tòa kết luận rằng: tuy hai bên cùng sử dụng cụm từ "Bình Minh", nhưng logo, màu sắc, kiểu chữ và bố cục đủ khác biệt, không gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.

🧠 Nhưng đây không chỉ là một bản án sở hữu trí tuệ.

Đây là phép thử của hệ thống pháp lý Việt Nam, khi phải cân bằng giữa hai giá trị:

- Một bên là di sản thương hiệu gần nửa thế kỷ, được thị trường ngầm ghi nhận là “hàng thật”;

- Một bên là một pháp nhân mới thành lập, nhưng hoạt động cùng ngành, cùng kênh phân phối, dùng cách định vị dễ gây nhầm lẫn, và... phủ nhận mọi yếu tố tương đồng.

Điều đáng nói không nằm ở hai chữ "Bình Minh".

Điều đáng nói là sự mơ hồ trong ngưỡng nhầm lẫn, và khoảng cách giữa giá trị pháp lý trên giấy và nhận thức thực tế của người tiêu dùng.

⚖️ Ở góc độ một luật sư, tôi thấy gì?

1/ Pháp luật hiện hành chưa đủ tinh vi để bảo vệ thương hiệu nổi tiếng nếu chỉ dựa vào khác biệt kỹ thuật (logo, màu sắc, slogan).

Trong thực tế, người tiêu dùng không đọc kỹ font chữ hay mã màu RGB. Họ mua bằng cảm giác quen thuộc. Nếu cảm giác đó bị đánh tráo – dù tinh vi – thì bản chất là hành vi trục lợi từ uy tín sẵn có.

2/ Giám định – xử phạt – kiến nghị hành chính đều ghi nhận dấu hiệu vi phạm. Nhưng hệ thống tố tụng lại lựa chọn cách nhìn thuần kỹ thuật.

Đó là quyền của tòa. Nhưng nó cũng phản ánh giới hạn của hệ quy chiếu pháp lý hiện nay: chưa đủ dung chứa các biểu hiện tinh tế của hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.

3/ Nếu một thương hiệu gần 50 năm cũng không thể bảo vệ được tên gọi quen thuộc của mình trước một pháp nhân thành lập sau 1 năm, thì đâu là giá trị thực của khái niệm "nhãn hiệu nổi tiếng"?

Hay luật chỉ bảo vệ điều được thể hiện qua giấy tờ - và bỏ ngỏ cảm nhận xã hội, hành vi thị trường?

Kết luận:

Vụ kiện này khép lại. Nhưng câu hỏi lớn hơn vẫn còn treo lơ lửng:

✅ “Liệu một hệ thống pháp luật chỉ bảo vệ sự khác biệt hình thức – có đủ sức ngăn chặn hành vi đánh tráo nguồn gốc thương mại bằng cảm giác quen thuộc?”

✅ “Nếu chúng ta không bảo vệ được những thương hiệu có thật, được người tiêu dùng tin tưởng, thì niềm tin thị trường sẽ dựa vào đâu?”

📌 Với tôi, đây không còn là vụ tranh chấp giữa hai công ty.

Mà là bài kiểm tra về tư duy pháp lý trong thời đại thương hiệu chiếm lĩnh niềm tin.

Thắng – thua không chỉ nằm trong bản án.

Thắng – thua còn nằm ở việc chúng ta đang thiết lập chuẩn mực gì cho một nền kinh tế cạnh tranh công bằng.

Nếu bạn là người làm thương hiệu, hãy đặt mình vào câu hỏi này: "Nếu ngày mai, một cái tên giống bạn xuất hiện, bao bì giống, màu sắc giống, định vị giống… nhưng khác một dòng slogan – bạn có đủ công cụ để tự bảo vệ không?"

Ngày 25-4, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên bác đơn kháng cáo của nguyên đơn Công ty CP nhựa Bình Minh. Tòa cho rằng tuy hai bên đều có dấu hiệu Bình Minh nhưng logo, nhãn hàng khác nhau nên không gây nhầm lẫn.

17/05/2025

Data Law and Personal Data Protection Law: Barrier or Strategic Leverage for Vietnam Against Big Tech?
In the digital economy, data is no longer just a resource.

Data is power.

And that power is being redistributed.

Vietnam officially passed the Data Law on November 30, 2024, which will take effect on July 1, 2025.

Additionally, the Personal Data Protection Law is expected to be presented for approval at the 9th session of the 15th National Assembly in May 2025.

These developments mark a bold step towards establishing Vietnam’s digital sovereignty.

At first glance, these regulatory changes may appear to be "technical barriers" targeting global technology giants (Big Tech):

- Mandating the localization of data storage within Vietnam,

- Strictly regulating cross-border data transfers,

- Imposing heightened obligations to protect personal data.

But at a deeper level, these laws represent much more than barriers.

They are strategic levers.

Much like the European Union’s GDPR, Vietnam is sending a clear message to the world:

"We are asserting our right to define the rules of the digital economy within our own borders."

From a legal perspective:

- The Data Law lays the foundation for building a self-reliant digital infrastructure, ensuring that critical data flows are protected within Vietnam’s jurisdiction.

- The forthcoming Personal Data Protection Law will complete the legal framework to safeguard individual rights while elevating compliance standards across the digital ecosystem.

The true challenge for Big Tech - and for any enterprise operating with Vietnamese user data - is not merely the cost of compliance.

The true challenge lies in adapting to a paradigm shift:

From a model of unrestricted, globalized data flow to one that demands respect for national data sovereignty.

And the opportunity for Vietnam is clear:

- To protect its digital citizens,
- To empower domestic technology companies,
- To help shape a more equitable, sustainable digital order.

📍 A word of caution for businesses:
Failure to understand and prepare for these new data obligations
could mean being quietly excluded from Vietnam’s digital marketplace -
long before realizing what went wrong.

In this new era, the critical question is no longer:

"Who has more users?"

It is:

"Who controls the data of those users?"

Are you ready for Vietnam’s new digital rules?
hashtag hashtag hashtag hashtag hashtag hashtag hashtag

17/05/2025

🚀 After a long-awaited journey, Vietnam officially launches its first regulatory sandbox for Fintech innovation!

Following years of drafting and anticipation, the Government of Vietnam has issued Decree 94/2025/ND-CP, establishing a Controlled Testing Mechanism in the banking sector. This landmark decree provides a safe, transparent, and controlled environment for fintech solutions to be tested - marking a critical step toward fostering innovation, financial inclusion, and the modernization of banking services.

👉 A breakthrough that signals Vietnam’s commitment to enabling fintech growth after an extended policy development process.

💬 How will this reshape the fintech and banking ecosystem? Let’s discuss!

17/05/2025

🌟 “LUẬT SƯ CÔNG” - một bước đi mới trong cải cách pháp luật và tiếp cận công lý tại Việt Nam
Ngày 30/04/2025 vừa qua, Ban Chấp hành Trung ương Đảng đã ban hành Nghị quyết 66-NQ/TW, đặt ra nhiều định hướng cải cách lớn trong công tác xây dựng và thi hành pháp luật.

Một điểm nhấn đáng chú ý là nhiệm vụ: “Nghiên cứu hình thành chế định luật sư công” - một khái niệm hoàn toàn mới trong hệ thống pháp luật Việt Nam, hướng đến mở rộng dịch vụ pháp lý và hỗ trợ pháp lý cho người dân, doanh nghiệp.

🔍 Vì sao đây là một bước đột phá?

Hiện nay, hệ thống trợ giúp pháp lý chủ yếu dựa vào các Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước và nghĩa vụ trợ giúp pháp lý của luật sư. Tuy nhiên, trong bối cảnh nhu cầu pháp lý ngày càng đa dạng - đặc biệt trong lĩnh vực dân sự, thương mại, đầu tư - mô hình hiện tại còn hạn chế về phạm vi, hiệu quả và tính chuyên môn.

Việc nghiên cứu và triển khai luật sư công có thể mang lại:

✅ Một mô hình lai giữa dịch vụ pháp lý công và tư, cho phép Nhà nước trả lương cho luật sư làm việc trực tiếp vì lợi ích cộng đồng, phục vụ nhóm yếu thế, doanh nghiệp nhỏ và vừa.

✅ Mở ra con đường nghề nghiệp mới cho luật sư trong khu vực công, đảm bảo lương bổng, chế độ, cơ hội phát triển mà không phải hy sinh thu nhập hay triển vọng nghề nghiệp.

✅ Tăng cường hỗ trợ pháp lý cho khu vực kinh tế tư nhân, đặc biệt trong các vấn đề hợp đồng, tranh chấp, tuân thủ quy định - một yếu tố then chốt để phát triển kinh tế tư nhân thành động lực chính của nền kinh tế.

🌐 Nếu triển khai thành công, “luật sư công” có thể trở thành cầu nối quan trọng, thu hẹp khoảng cách giữa dịch vụ pháp lý tư nhân và trợ giúp pháp lý Nhà nước, góp phần đảm bảo tiếp cận công lý không chỉ cho người nghèo mà cả doanh nghiệp nhỏ và các nhóm dễ bị tổn thương trong nền kinh tế.

👉 Nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi cần giải đáp:

- “Luật sư công” sẽ khác gì so với luật sư trợ giúp pháp lý hiện nay?
- Làm sao để thu hút và giữ chân nhân tài trong mô hình này?
- Cơ chế quản lý, tiêu chuẩn nghề nghiệp, trách nhiệm nghề nghiệp sẽ ra sao?

Trong tiến trình hiện đại hóa nền kinh tế và xây dựng Nhà nước pháp quyền, cải cách hạ tầng pháp lý là không thể tách rời. “Luật sư công” có thể trở thành một chìa khóa quan trọng mở rộng cánh cửa công lý và củng cố hệ sinh thái pháp lý vì phát triển bền vững.

17/05/2025

Goodbye to “lump-sum tax”? It’s time for household businesses to enter the “age of enlightenment” in law and digitalization
Tạm biệt “thuế khoán”? Đã đến lúc hộ kinh doanh bước vào “thời kỳ khai sáng” của pháp luật và số hóa.

Một khách hàng từng hỏi tôi:
“Luật sư ơi, có cách nào để tôi được nộp thuế mà không phải ‘mặc cả’ mỗi năm với cán bộ thuế không?”

Câu hỏi ấy - nghe vừa chua chát, vừa đầy mong mỏi - đang dần có lời giải.

Ngày 04/05/2025, Bộ Chính trị ban hành Nghị quyết 68-NQ/TW, trong đó có chỉ đạo mang tính bước ngoặt:

👉 “Xóa bỏ hình thức thuế khoán đối với hộ kinh doanh chậm nhất trong năm 2026.”

Đây không chỉ là một chính sách thuế - mà là một tín hiệu cải cách hệ thống, một bước chuyển từ cơ chế ước lượng mơ hồ sang nguyên tắc minh bạch, tự khai – tự chịu trách nhiệm.

📌 Tại sao việc xóa thuế khoán lại đáng chú ý đến vậy?

Bởi vì “thuế khoán” - trong suốt nhiều năm – vốn:

- Dễ phát sinh tiêu cực, nặng tính cảm tính
- Là “rào cản mềm” khiến hàng triệu hộ kinh doanh ngại bước lên mô hình doanh nghiệp
- Và vô hình chung, tạo ra sự thiếu công bằng giữa các hộ kinh doanh có quy mô và doanh thu khác nhau

Nay, theo lộ trình được cụ thể hóa bằng Nghị định 70/2025/NĐ-CP (hiệu lực từ 01/06/2025), các hộ kinh doanh có doanh thu từ 1 tỷ đồng/năm sẽ bắt buộc sử dụng hóa đơn điện tử kết nối máy tính tiền, tiến tới kê khai thuế đầy đủ và chính xác hơn.

✅ Chúng ta nhìn thấy gì ở thay đổi này?

- Minh bạch hơn - vì mọi giao dịch bán hàng sẽ có hóa đơn điện tử khởi tạo tại điểm bán
- Bình đẳng hơn - vì hộ kinh doanh lớn không còn nấp sau mức khoán như hộ nhỏ
- Hiện đại hơn - vì quản lý thuế dựa trên dữ liệu, không dựa trên ước lượng
- Cơ hội lớn hơn - vì hộ kinh doanh được tiếp cận tín dụng, tài chính, pháp lý như doanh nghiệp thực thụ.

⚠️ Nhưng đổi mới nào cũng có cái giá:
- Chi phí đầu tư thiết bị, phần mềm
- Áp lực thay đổi thói quen, kiến thức kê khai
- Lo lắng khi phải “chịu trách nhiệm pháp lý” rõ ràng hơn

Tôi hiểu những nỗi lo ấy - và tin rằng điều cần nhất lúc này là một hệ sinh thái hỗ trợ thực chất, không hình thức.

Là luật sư, tôi thấy đây là thời điểm ngành thuế, công nghệ, và cộng đồng pháp lý cần phối hợp để:

1/ Hỗ trợ hộ kinh doanh chuyển đổi suôn sẻ
2/ Giải thích quyền - nghĩa vụ - và lợi ích của việc kê khai minh bạch
3/ Hướng đến một xã hội kinh doanh văn minh, công bằng - nơi “làm đúng luật” không phải là thiệt thòi, mà là lợi thế dài hạn

16/05/2025

📝 Đã đến lúc cần một cuộc cải cách thuế toàn diện
Đọc bài viết “Đã đến lúc cần cuộc cải cách về thuế” trên Báo Chính phủ, tôi không chỉ đồng tình mà còn thấy đây là một tín hiệu tích cực, đầy cấp thiết. Một hệ thống thuế vừa phức tạp vừa chồng chéo chẳng khác nào một “mạch máu tắc nghẽn” - như GS. Hoàng Văn Cường đã ví von – làm kìm hãm không chỉ dòng tiền mà cả dòng chảy đổi mới, cạnh tranh của doanh nghiệp Việt.

👉 Là luật sư thường xuyên hỗ trợ doanh nghiệp, tôi chứng kiến rõ những “nỗi đau” này mỗi ngày:

- Hồ sơ hoàn thuế VAT kéo dài, gây kẹt dòng tiền;
- Quy định chồng chéo, thuế chồng thuế làm tăng chi phí đầu vào;
- Doanh nghiệp nhỏ “ngại lớn” vì gánh nặng tuân thủ thuế;
- Những lo lắng vô hình trước rủi ro sai phạm không chủ đích do chính quy định phức tạp mang lại.

Một hệ thống thuế tốt không chỉ thu ngân sách, mà phải là công cụ khuyến khích kinh doanh, thúc đẩy sản xuất, nuôi dưỡng nguồn thu lâu dài.

Để cải cách thành công, tôi cho rằng cần:

1/ Đơn giản hóa quy trình, giảm thủ tục, giảm hồ sơ giấy tờ – chuyển mạnh sang số hóa, liên thông dữ liệu.

2/ Xóa bỏ “thuế chồng thuế”, đảm bảo tính minh bạch, nhất quán giữa các sắc thuế.

3/ Giảm chi phí tuân thủ cho doanh nghiệp nhỏ và vừa, để họ không sợ lớn, không sợ minh bạch.

4/ Đưa tư duy “thuế là công cụ phát triển” thành kim chỉ nam, chứ không chỉ là nhiệm vụ thu ngân sách.

Cải cách thuế không chỉ là chuyện kỹ thuật, mà là một bước đột phá thể chế, một phần của cải cách pháp luật, cải cách hành chính. Đây chính là “điểm nghẽn của điểm nghẽn” mà như Thủ tướng và Bộ trưởng Tư pháp đã nhấn mạnh: phải dám nghĩ, dám làm, dám thay đổi.

Tôi tin, khi cải cách thuế đi đúng hướng, doanh nghiệp sẽ không chỉ “được bảo vệ”, mà còn được “trao cơ hội” để phát triển, để cạnh tranh bình đẳng, để hội nhập.

Một cuộc cải cách thuế toàn diện – không chỉ cần, mà không thể chậm trễ.

Thu đúng, thu đủ, dễ thu, dễ kiểm tra, dễ giám sát sẽ góp phần đánh giá đúng tiềm lực kinh tế, vị thế của đất nước, tránh được tiêu cực và thất thu ngân sách.

16/05/2025

“Chỉ mất 3 giây để tạo một bản hợp đồng bằng AI - nhưng có thể mất cả sự nghiệp nếu để lộ dữ liệu khách hàng.”
Nghe có vẻ kịch tính, nhưng với ngành luật - khi mà chữ “nghiệp” không chỉ là sự nghiệp mà còn là nghề nghiệp với trách nhiệm gắn liền, đó là một cảnh báo không thể xem nhẹ.

Tôi quan sát thấy: ngày càng nhiều luật sư, pháp chế, chuyên viên pháp lý đang sử dụng ChatGPT hay các công cụ AI tương tự để hỗ trợ công việc. Từ việc soạn thảo hợp đồng, nghiên cứu án lệ, tóm tắt nội dung pháp lý cho đến gợi ý lập luận - AI đã và đang bước vào hành lang nghề nghiệp của chúng ta.

Và tôi không phủ nhận giá trị đó.

Là người hành nghề, tôi cũng sử dụng AI - có chọn lọc. Tôi cũng đánh giá cao những gì AI mang lại: tốc độ, gợi mở tư duy, tiết kiệm thời gian ở những khâu kỹ thuật.

Nhưng khi làm nghề luật, không phải việc gì “tiện hơn” cũng đồng nghĩa với “tốt hơn”.

Ngành luật khác biệt ở chỗ:

Chúng ta làm việc với thông tin nhạy cảm
Chúng ta chịu ràng buộc bởi nghĩa vụ bảo mật và đạo đức nghề nghiệp
Chúng ta không chỉ tạo ra sản phẩm pháp lý - mà còn chịu trách nhiệm cho hậu quả của từng con chữ

Vì vậy, khi sử dụng AI, tôi luôn tự đặt ra ba nguyên tắc:

1/ Không nhập liệu thông tin khách hàng hoặc dữ kiện thực tế chưa được ẩn danh.
2/ Không sao chép nguyên văn nội dung AI tạo sinh mà không rà soát lại.
3/ Không bao giờ để AI thay thế tư duy pháp lý độc lập và trách nhiệm nghề nghiệp cá nhân.

AI không phải là “một người viết thuê miễn phí” - và càng không phải là người sẽ chịu trách nhiệm pháp lý thay bạn.

Chúng ta đang sống trong một thời đại mà luật sư buộc phải cập nhật công nghệ để không bị tụt hậu, nhưng cũng đồng thời phải tự nâng cấp tư duy nghề nghiệp để không bị đánh mất những giá trị cốt lõi của nghề luật: tính chính xác, trách nhiệm và đạo đức.

Dùng AI - là lựa chọn. Nhưng dùng như thế nào - đó là bản lĩnh.
Còn bạn - bạn đã vạch ra ranh giới nào khi sử dụng AI trong hành nghề?
hashtag hashtag hashtag

16/05/2025

[BÀI VIẾT CỦA LUẬT SƯ DƯƠNG QUÝ - GIÁM ĐỐC ĐIỀU HÀNH CỦA CÔNG TY LUẬT TNHH FIRST COUNSEL]
Để thúc đẩy hòa giải thương mại trở thành một kênh giải quyết tranh chấp hiệu quả và phổ biến, cần một chiến lược dài hạn với sự phối hợp của nhiều chủ thể: Nhà nước, tổ chức nghề nghiệp, hiệp hội doanh nghiệp và các trung tâm hòa giải độc lập.

Trước hết, cần lồng ghép điều khoản hòa giải thương mại vào hợp đồng thương mại như một bước khởi đầu bắt buộc trước khi khởi kiện. Tiếp đó là nâng cao chất lượng và uy tín của các trung tâm hòa giải thương mại, thông qua đào tạo chuyên sâu và minh bạch hóa quy trình.

Mời đọc chi tiết tại link kèm theo

(KTSG Online) - Mặc dù được pháp luật Việt Nam công nhận và khuyến khích từ lâu, hòa giải thương mại vẫn chưa thật sự trở thành lựa chọn phổ biến của cộng