Luật sư Hôn Nhân Gia Đình

29/09/2026

Nghèo thì khổ, giàu thì sướng (sai).
(copy của Thầy Sỹ)

22/09/2026

(copy)

22/09/2026

22/09/2026

21/09/2026

Hình ảnh khá hay khi nhớ đến Thuyết Phân Tâm là kính chiếu hậu của xe. Nghĩa là để con người đi về phía trước thì phải nhìn về phía sau (đi về tương lai thì phải nhìn lại quá khứ). Hành vi hiện tại liên quan hay có bị ảnh hưởng từ quá khứ, từ tuổi thơ hay không?
(copy slide của Thầy Sỹ).

21/09/2026

Nội dung khoản 1 Điều luật này đã thay đổi (BLDS 2005--> BLDS 2015) từ "ký kết" thành "giao kết" để làm rõ nội dung "vô hiệu từ khi GIAO KẾT". Thay đổi một từ thôi nhưng rất là "vi diệu".

20/09/2026

3. Ai là người "phát minh" ra?
Không có một cá nhân cụ thể nào được ghi nhận là "tác giả" hay "cha đẻ" phát minh ra chế độ này. Nó là sản phẩm của sự phát triển thể chế xã hội.

Tuy nhiên, dưới góc độ nghiên cứu nhân học và xã hội học, các học giả như Friedrich Engels trong tác phẩm nổi tiếng Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước (1884) đã chỉ ra rằng: Chế độ một vợ một chồng xuất hiện cùng với sự thắng lợi của chế độ tư hữu trước công xã nguyên thủy, đánh dấu bước chuyển dịch quyền lực kinh tế và xã hội trong lịch sử loài người. (AI viết).

1. Vì sao chế độ một vợ một chồng ra đời?
Sự ra đời của chế độ này gắn liền với các bước ngoặt lớn của xã hội loài người, xuất phát từ các nguyên nhân chính sau:

Vấn đề thừa kế tài sản và quyền tư hữu: Khi xã hội chuyển từ mẫu hệ sang phụ hệ và xuất hiện chế độ tư hữu (đất đai, gia súc, tài sản), người đàn ông muốn chắc chắn rằng tài sản của mình làm ra sẽ được truyền lại chính xác cho những đứa con ruột thịt của mình. Chế độ một vợ một chồng là công cụ pháp lý và xã hội để xác định rõ huyết thống. (AI)

06/09/2026

AI trả lời:
Về mặt kỹ thuật lập luận pháp lý, quan điểm của chị hoàn toàn chính xác: **một quan hệ/hành vi giao kết cụ thể không thể cùng lúc vừa vi phạm điều cấm (Điều 128) vừa giả tạo (Điều 129 BLDS 2005)**. Tuy nhiên, việc nguyên đơn nêu cả hai điều luật chưa hẳn là "tào lao", mà phụ thuộc vào cách thức họ xây dựng yêu cầu khởi kiện.

**Bản chất pháp lý khác biệt giữa Điều 128 và Điều 129 BLDS 2005**

* **Điều 129 (Vô hiệu do giả tạo):** Các bên xác lập giao dịch một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác, hoặc giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba. Ở đây có sự khiếm khuyết về **ý chí thật** (ý chí bày tỏ ra ngoài không phản ánh đúng ý chí nội tâm của các bên).
* **Điều 128 (Vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội):** Giao dịch có mục đích, nội dung vi phạm các quy định cấm của pháp luật hoặc trái các chuẩn mực đạo đức. Ở đây đánh giá vào **mục đích và nội dung** của giao dịch, bất kể ý chí đó là thật hay giả tạo.

Vì hai căn cứ này mang tính chất loại trừ lẫn nhau trên cùng một đối tượng xem xét, nên nếu nguyên đơn khẳng định: *"Hợp đồng này vừa có hiệu lực ý chí giả tạo, vừa trực tiếp vi phạm điều cấm trong cùng một hành vi"* thì lập luận đó **mâu thuẫn và sai về kỹ thuật áp dụng pháp luật**.

---

**Khi nào yêu cầu của nguyên đơn bị xem là mâu thuẫn ("tào lao"), khi nào chấp nhận được?**

* **Bị xem là luẩn quẩn, mâu thuẫn:** Nguyên đơn chỉ đưa ra một tình tiết duy nhất nhưng lại gán ghép cùng lúc cả hai chế định mà không phân định rõ (ví dụ: vừa bảo hợp đồng mua bán nhà đất là giả tạo để vay tiền, vừa bảo hợp đồng mua bán đó vi phạm điều cấm vì giá ghi thấp hơn thực tế nhằm trốn thuế).
* **Có thể chấp nhận được trong tố tụng (Yêu cầu dự phòng hoặc đa hợp đồng):**
* **Đưa ra lập luận bậc thang (dự phòng):** Nguyên đơn yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu theo Điều 129 (do giả tạo che giấu giao dịch khác); trường hợp Tòa án không chấp nhận yếu tố giả tạo mà công nhận giao dịch đó là thật, thì yêu cầu tuyên vô hiệu theo Điều 128 (vì nội dung/mục đích của giao dịch vi phạm điều cấm).
* **Có hai giao dịch song song (giao dịch giả tạo và giao dịch bị che giấu):** Giao dịch công khai bên ngoài bị vô hiệu theo **Điều 129** (giả tạo). Còn giao dịch thực tế bị che giấu bên trong lại vi phạm điều cấm hoặc trái đạo đức xã hội nên bị xem xét vô hiệu theo **Điều 128**.

**Cách xử lý của Tòa án**

Tòa án chỉ bị giới hạn bởi phạm vi khởi kiện của đương sự (tuyên bố hợp đồng vô hiệu), chứ không bị ràng buộc bởi điều luật mà đương sự viện dẫn:

1. Thẩm phán sẽ làm rõ bản chất thực tế của quan hệ tranh chấp thông qua chứng cứ và lời khai.
2. Tòa án chỉ lựa chọn **duy nhất một điều luật** phù hợp nhất với bản chất hành vi để tuyên vô hiệu (hoặc Điều 128, hoặc Điều 129), chứ bản án sẽ không viện dẫn cùng lúc cả hai điều cho cùng một lý do vô hiệu.

Nếu chị đang ở vị trí bị đơn hoặc người có quyền lợi liên quan, chị hoàn toàn có thể chỉ ra sự mâu thuẫn, thiếu nhất quán trong quan điểm của nguyên đơn để yêu cầu họ làm rõ: *Họ đang kiện vì "ý chí giả tạo" hay kiện vì "nội dung, mục đích vi phạm điều cấm"?*

28/08/2026

Tòa án ở quê tui.
Rất chi là sạch sẽ.
Bàn ghế cho nguyên đơn, bị đơn ngồi rất khang trang, đầy đủ.