15/04/2016
Luật sư VPLS La Bàn đang bám sát vụ này và có bài bình luận
-----------------------------
VỤ CÔNG AN SỬ DỤNG XE MÁY MẤT TRỘM CỦA DÂN: "ĐÂY LÀ ĐẦU MỐI ĐỂ TÌM RA Ổ TỘI PHẠM CHUYÊN TIÊU THỤ XE GIAN"
Một vụ việc đang gây bức xúc dư luận gần đây khi người dân bị mất trộm xe máy tình cờ phát hiện một nữ cảnh sát đang sử dụng xe của mình. Rồi lại xuất hiện thêm tình tiết éo le khác, chiếc xe máy là tang vật của một vụ mất trộm khác. Luật sư cho biết: “Đây là chiếc xe 'đầu trộm đuôi cũng trộm', đầu mối quan trọng để tìm ra một ổ tội phạm chuyên tiêu thụ xe gian".
Là người đã theo dõi sát sao vụ việc này đầu, luật sư Hoàng Phan – Văn phòng Luật sư La Bàn (TP. HCM) đã chia sẻ quan điểm của mình về việc thực thi luật pháp đối với chiếc xe và “người chủ xe” thực sự.
Chiếc xe mất trộm là của ai?
Ngày 06/02/2016, ông Nguyễn Phạm Minh Phương phát hiện ra chiếc xe bị mất trộm trước đó 5 năm đang được nữ đại úy cảnh sát Văn Thị Diễm Phương chạy trên đường với biển kiểm soát và đặc điểm màu sơn hoàn toàn giống nên báo công an để đòi lại xe.
Tuy nhiên Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang xác định số khung, số máy không phải xe máy của ông Phương bị mất trộm, mà chỉ giống biển số.
Sau đó, do tình cờ đọc báo biết đến vụ đòi xe của ông Phương, bà Nguyễn Thị Loan (ngụ số 264G đường Phạm Hữu Chí, phường 15, quận 5, TP. HCM) phát hiện chiếc xe này có số khung, số máy, màu sơn giống hệt chiếc xe của mình, nên lấy giấy đăng ký xe ra so sánh.
Căn cứ vào số khung số máy đã giám định thì chiếc xe này có biển số đúng là 54H4-8547, chủ xe là bà Nguyễn Thị Loan.
Theo Luật dân sự thì chiếc xe máy với số khung, số máy và biển số cụ thể là một vật đặc định. Khung và máy là để phân biệt các xe cùng loại với nhau, nên có thể xác định biển số là của xe khác gắn vào. Như vậy, có thể kết luận rằng chiếc xe phù hợp với đăng ký xe của bà Nguyễn Thị Loan, là xe của bà Loan, chỉ có biển số trùng với số xe của ông Phương mà thôi.
Vụ công an sử dụng xe máy mất trộm của dân: Đây là đầu mối để tìm ra ổ tội phạm chuyên tiêu thụ xe gianVụ công an sử dụng xe máy mất trộm của dân: Đây là đầu mối để tìm ra ổ tội phạm chuyên tiêu thụ xe gian
Căn cứ vào số khung số máy đã giám định thì chiếc xe này là của bà Loan
Những câu hỏi “nóng” chưa có lời giải
Vấn đề còn lại khiến chủ xe và dư luận chưa thể nguôi ngoai là hành trình tìm ra sự thật có quá nhiều nghi vấn bởi cách hành xử gian dối, chà đạp lên pháp luật một cách trắng trợn của chính những người thực thi pháp luật.
Câu hỏi lớn nhất vẫn là bằng cách nào mà vợ chồng đại úy công an lại có được chiếc xe “đầu trộm đuôi cũng trộm”, chiếc xe mang nguồn gốc từ hai vụ trộm khác nhau?
Tại sao khi bị tố cáo buộc phải mang xe đến đồn công an mà họ vẫn ngoan cố khẳng định là tài sản của mình, mặc dù không thể đưa ra giấy tờ chứng minh?
Tại sao họ dám ngang nhiên thay biển số giả ngay giữa đồn công an? Ai đã bao che, “bảo kê” cho họ hành xử chà đạp lên pháp luật như vậy?
Thử điểm lại một số mốc sự kiện trong quá trình phát hiện và tìm kiếm sự thật này:
1. Chiếc xe ông Nguyễn Phạm Minh Phương mất trộm vào ngày 4/11/2011 mang biển số 63M1 - 4812 được phát hiện do nữ đại úy cảnh sát Văn Thị Diễm Phương đang chạy trên đường vào ngày 6/2/2016 đã được chủ xe báo ngay cho Công an phường 1, TP. Mỹ Tho, yêu cầu nữ đại úy mang xe đến đồn công an để xác minh. Nhưng sau đó 2 giờ chồng cô là Nguyễn Trần Chí Công - Đội phó Đội CSGT TP. Mỹ Tho mới mang xe đến giao nộp. Sau đó vụ việc được chuyển qua CA Phường 4 TP. Mỹ Tho.
2. Đến ngày 17/2/2016, vụ việc được thông báo là chuyển lên Công an TP. Mỹ Tho giải quyết, nhưng cùng lúc đó ông Công đã tự ý thay đổi biển số xe thành 51R1 – 6273 ngay trong đồn Công an Phường 4 TP. Mỹ Tho. Trước đó ông Công không có bất cứ giấy tờ nào chứng minh nguồn gốc xe nhưng vẫn một mực khẳng định xe đó là tài sản của mình.
3. Đến ngày 1/3/2016, chủ xe là ông Nguyễn Phạm Minh Phương được Công an TP. Mỹ Tho thông báo là chiếc xe AirBlade mà ông đang đòi trả không phải là xe của ông, với lý do là kết quả giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang có số khung và số máy khác với xe của ông Phương. Cái giống duy nhất mà cơ quan công an xác định chỉ là giống biển số mà thôi.
Có lẽ ông Nguyễn Phạm Minh Phương chưa hết ngơ ngác vì những diễn biến kỳ lạ này. Sau cảm giác vui mừng đã tìm lại được chiếc xe bị mất, tư duy của ông khó mà chấp nhận một tiến trình đổi trắng thay đen nhanh chóng như vậy.
Tâm sự với chúng tôi, ông Phương vẫn nhấn mạnh rằng, chiếc xe đã không được giao đến đồn công an ngay mà phải mất 2 tiếng đồng hồ sau đó thì ông Công mới đem giao nộp chiếc xe.
Vụ công an sử dụng xe máy mất trộm của dân: Đây là đầu mối để tìm ra ổ tội phạm chuyên tiêu thụ xe gian
Sau cảm giác vui mừng đã tìm lại chiếc xe bị mất, ông Phương khó mà chấp nhận việc chiếc xe là của người khác
Chuyện gì đã xảy ra trong 2 tiếng ấy thì khó ai có thể biết được. Hơn nữa, ngay trong đồn công an mà ông Công có thể tự mình đổi biển số xe thì những diễn biến tiếp theo sau đó, khiến chiếc xe không còn là xe của ông Phương nữa cũng khiến tâm tư ông tràn đầy nghi vấn.
Trách nhiệm pháp lý của vợ chồng đại úy công an và các bên liên quan
Hành động có trách nhiệm cần được công luận nhìn thấy là cơ quan công an có thẩm quyền truy bắt tội phạm phải ngay lập tức triệu tập những người liên quan, cụ thể là nữ đại úy cảnh sát và chồng cô để điều tra về nguồn gốc chiếc xe, và hành trình chi tiết. Từ đâu mà nữ cảnh sát này có thể tạo lập chiếc xe như tài sản riêng của mình để sử dụng.
Bởi lẽ sự việc có dấu hiệu của tội "Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có" theo điều 250 Bộ Luật hình sự:
1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm .
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp ;
c) Tài sản, vật phạm pháp có giá trị lớn;
d) Thu lợi bất chính lớn;
đ) Tái phạm nguy hiểm.
Người phạm tội này có hai đặc điểm cần phải xác định rõ:
Một là “không hứa hẹn trước” với kẻ phạm tội. Tức hành vi chứa chấp tiêu thụ tài sản do phạm tội mà có này xảy ra sau và độc lập với việc phạm tội (trộm) trước đó và “không hứa hẹn trước” với kẻ trộm, tức không mang tính chất là đồng phạm với kẻ trộm.
Nếu có hứa hẹn trước tất nhiên người này và kẻ trộm là đồng mưu, đồng phạm nên phải truy cứu vào tội trộm cắp tài sản.
Hai là người chứa chấp tiêu thụ chiếc xe “biết rõ là do người khác phạm tội mà có”, chi tiết này được giải thích tại thông tư liên tịch Số: 09/2011/TTLT-BCA-BQP-BTP-NHNNVN-VKSNDTC-TANDTC ngày 30/11/2011: “Biết rõ tài sản là do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ chứng minh biết được tài sản có được trực tiếp từ người thực hiện hành vi phạm tội hoặc có được từ việc mua bán, đổi chác bằng tài sản có được trực tiếp từ người thực hiện hành vi phạm tội.
Hành vi thay đổi biển số xe cho thấy ông Chí Công - Đội phó Đội CSGT TP. Mỹ Tho đã “biết rõ” chiếc xe mang biển số gốc 63M1 - 4812 này là không hợp pháp, tuy nhiên vẫn cố tình đổi trắng thay đen nhằm qua mắt cơ quan pháp luật.
Sau khi giám định thì nguồn gốc phạm tội của chiếc xe trở nên “gấp đôi” ban đầu tức là không chỉ biển số là của xe bị mất trộm mà phần ruột xe tức cả khung lẫn máy cũng là của xe mất trộm.
Có thể nói rằng vợ chồng đại úy công an là đầu mối quan trọng để tìm ra một ổ tội phạm chuyên tiêu thụ xe gian.
Đây là vụ án gây bất bình dư luận bởi người vi phạm tiêu thụ xe gian lại chính là người thực thi pháp luật. Rất mong cơ quan chức năng sớm vào cuộc làm sáng tỏ sự việc nhằm cứu vãn phần nào niềm tin của công chúng.
Luật Gia Hoàng Phan
Theo Tuổi trẻ thủ đô
http://tamsugiadinh.vn/thoi-su/vu-cong-an-su-dung-xe-may-mat-trom-cua-dan-day-la-dau-moi-de-tim-ra-o-toi-pham-chuyen-tieu-thu-xe-gi-tsgd8818
Một vụ việc đang gây bức xúc dư luận gần đây khi người dân bị mất trộm xe máy tình cờ phát hiện một nữ cảnh sát đang sử dụng xe của mình. Rồi lại xuất hiện thêm tình tiết éo le khác, chiếc xe máy là tang vật của một vụ mất trộm khác. Luật sư cho biết: “Đây là chiếc xe 'đầu trộm đuôi cũng trộm', đầu…
