Công ty Luật YouMe

Công ty Luật YouMe Dịch vụ tư vấn doanh nghiệp, đầu tư nước ngoài, xin giấy phép, tư vấn pháp luật thường xuyên, sở hữu trí tuệ, tranh tụng - Tel: 0966770000

TT - Ngày 3-12, TAND TP.HCM đã mở phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện của ông Trần Quyết Lập (nhạc sĩ - ca sĩ Trần Lập) và Công...
05/12/2014

TT - Ngày 3-12, TAND TP.HCM đã mở phiên xét xử sơ thẩm vụ kiện của ông Trần Quyết Lập (nhạc sĩ - ca sĩ Trần Lập) và Công ty cổ phần VNG có trụ sở tại quận 11, TP.HCM.
Trang mp3.zing.vn vướng phải nhiều vụ kiện tụng về tác quyền, bản quyền

Trang mp3.zing.vn vướng phải nhiều vụ kiện tụng về tác quyền, bản quyền

Theo nội dung đơn khởi kiện của ông Lập thì ông phát hiện trang mạng xã hội trực tuyến Zing MP3 (mp3.zing.vn, thuộc Công ty cổ phần VNG) có đăng tải và chia sẻ bài hát Đường đến vinh quang mà ông là tác giả.

Sau đó ông Lập đã yêu cầu thừa phát lại lập vi bằng sự kiện này, đồng thời yêu cầu VNG trả tiền nhuận bút, tiền thiệt hại vì đã không phát hành được album, tuy nhiên phía VNG không đồng ý.

Vì vậy, ông Lập đã khởi kiện ra tòa và yêu cầu VNG bồi thường tổng cộng 155 triệu đồng (bao gồm cả chi phí thuê luật sư).

Tuy nhiên tại phiên tòa, VNG cho rằng mình sẽ không bồi thường vì VNG không có lỗi và cho rằng nguyên đơn đã xác định sai đối tượng khởi kiện. Bởi cả hai có quan điểm khác nhau nên tòa sẽ tuyên án vào ngày 10-12.

Xâm phạm quyền tác giả

Theo luật sư Vũ Thái Hà (Công ty luật You & Me), căn cứ vào điều 28 Luật sở hữu trí tuệ, nhân bản, sản xuất bản sao, phân phối, trưng bày hoặc truyền đạt tác phẩm đến công chúng qua mạng truyền thông và các phương tiện kỹ thuật số mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả là hành vi xâm phạm quyền tác giả.

Với quy định này, việc mp3.zing cho đăng tải bài hát Đường đến vinh quang do nhạc sĩ Trần Lập sáng tác nhưng không xin phép có thể bị coi là hành vi xâm phạm quyền tác giả.

Tuy nhiên, mức độ thiệt hại, trách nhiệm bồi thường và đối tượng phải bồi thường cần được hội đồng xét xử xem xét đánh giá dựa vào vai trò và các lợi ích kinh tế mà mp3.zing - với tư cách là mạng xã hội cho phép người dùng chia sẻ nhạc - nhận được cũng như người đã đăng tải bản nhạc này lên Internet.

Trao đổi với Tuổi Trẻ sáng 4-12, nhạc sĩ Trần Lập cho biết: “Tôi không có mặt ở TP.HCM trong thời gian tòa nghị án vì đã ủy quyền mọi việc cho luật sư đại diện. Cá nhân tôi cho rằng những vấn đề về tác quyền hay bản quyền thế này không có gì phải ầm ĩ. Đây không phải là một cuộc chiến, đây chỉ là vấn đề dân sự và đang chờ phán quyết từ tòa án để có được những kết quả tốt đẹp cho các bên liên quan”.

Trần Lập cũng cho biết thêm để chuẩn bị cho vụ kiện, anh và công ty luật đã có sự chuẩn bị trong gần một năm trước khi vụ việc được đưa ra tòa.

Chưa vụ nào được “tuyên án”

Nói đến các vụ kiện tác quyền, bản quyền thì có lẽ Trần Lập kiện trang Zing MP3 thuộc Công ty cổ phần VNG là vụ đầu tiên chính thức ra tòa.

Trước đó, ca sĩ Mỹ Tâm hay Lệ Quyên gửi “đơn nhắc nhở” các đơn vị cung cấp nhạc chuông, nhạc chờ và các trang chia sẻ nhạc trực tuyến đều được giải quyết êm thấm trước khi tòa thụ lý hồ sơ.

Đầu năm 2009, Công ty TNHH dịch vụ giải trí Mỹ Tâm đã gửi thư đến các nhà mạng như: MobiFone, Vinaphone, Viettel đề nghị không sử dụng các bài hát có giọng hát Mỹ Tâm làm nhạc chuông, nhạc chờ và yêu cầu trả tiền bản quyền liên quan.

Các công ty nội dung số đã cung cấp những bài có giọng hát của Mỹ Tâm khá lúng túng trước sự việc này vì những bài hát đó được cung cấp bởi Hiệp hội Công nghiệp ghi âm VN.

Sau nhiều “tranh cãi nảy lửa”, các nhà mạng cũng đã đồng ý mức giá mà phía Mỹ Tâm đưa ra. Cụ thể là 1.000 đồng/lượt tải/bài hát đối với các ca khúc mà Mỹ Tâm có quyền sở hữu, quyền tác giả, quyền biểu diễn và 500 đồng/lượt tải/bài hát đối với các ca khúc mà Mỹ Tâm chỉ là “người biểu diễn”. Và đã có ca khúc Mỹ Tâm thu về đến 99 triệu đồng tác quyền đợt đó.

Riêng Lệ Quyên thì kiện chín trang web sử dụng trái phép những ca khúc trong hai CD Khúc tình xưa 2, Tình khúc yêu thương của cô với số tiền đòi bồi thường lên đến 8 tỉ đồng (trong đó Zing MP3 là 6 tỉ đồng). Tuy vậy, số tiền thỏa thuận sau đó không được tiết lộ.

Luật sư Lê Quang Vy - văn phòng luật Việt Long Thăng, đơn vị từng được Mỹ Tâm và Lệ Quyên ủy quyền để thực hiện các vụ kiện vi phạm tác quyền, bản quyền âm nhạc - cho biết: “Cả Mỹ Tâm và Lệ Quyên đều đã đạt được những thỏa thuận tốt nên sự việc chưa đến mức phải gặp nhau ở tòa. Riêng trường hợp Lệ Quyên sau đó còn ký hợp đồng kinh doanh nhạc trực tuyến với Zing MP3”.

Tuy nhiên, trao đổi với Tuổi Trẻ, luật sư Vy cũng bức xúc khi nói về “vụ Trần Lập”. Ông nói: “Tôi rất không đồng tình với những lý lẽ mà Zing đưa ra. Lần nào họ cũng cho rằng bản ghi âm các ca khúc bị kiện trên trang của họ là do người dùng đăng lên chứ không phải do công ty nên họ không có trách nhiệm phải thực hiện tác quyền. “Cổng” là cổng nhà anh, chẳng lẽ ai vào nhà anh cũng cho, không hợp pháp anh cũng cho?”.

Tháng 8-2014, ca sĩ Đăng Khôi - giám đốc Công ty Việt Giải Trí - cũng gửi đơn lên TAND TP.HCM khởi kiện trang Zing MP3 vì cho rằng công ty này đã vi phạm bản quyền gần 10.000 ca khúc nhạc K-pop của khoảng 700 nghệ sĩ Hàn Quốc do Việt Giải Trí được ủy quyền sử dụng hợp pháp tại VN.

Tại thời điểm đó, tòa đã nhận hồ sơ và tiến hành các thủ tục để thụ lý vụ kiện. Và văn phòng luật Việt Long Thăng cũng đang đại diện cho Công ty Việt Giải Trí để theo đuổi vụ kiện.

Theo Báo Tuổi trẻ Online ngày 05.12.2014

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 043 7349234/ 0966770000
Email: [email protected].
http://youmevietnam.com/articles/Nhac-si-Tran-Lap-kien-Zing-toa-se-tuyen-an-72.html

Nhạc sĩ Trần Lập kiện Zing: tòa sẽ tuyên án - Detail - YouMe trên truyền thông - http://youmevietnam.com/articles/Nhac-si-Tran-Lap-kien-Zing-toa-se-tuyen-an-72.html

(PLO) - Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm Trần Quang Trung vừa ký công văn gửi các đơn vị chức năng có liên quan đề nghị ...
05/12/2014

(PLO) - Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm Trần Quang Trung vừa ký công văn gửi các đơn vị chức năng có liên quan đề nghị chỉ đạo các bệnh viện và người kê đơn thuốc không được kê thực phẩm chức năng vào đơn thuốc.

Trong thời gian gần đây, Cục An toàn thực phẩm nhận được phản ánh tại một số bệnh viện có hiện tượng bác sĩ kê thực phẩm chức năng trong đơn thuốc.

Nhằm đảm bảo thực hiện tốt các quy định của ngành Y tế (quy định tại Khoản 3 Điều 6 Quyết định số 04/2008/QĐ-BYT ngày 01/02/2008 về Quy chế kê đơn thuốc trong điều trị ngoại trú), Cục An toàn thực phẩm đã có công văn số 3219/ATTP- PC ký ngày 2/12/2014 gửi các đơn vị trực thuộc Bộ Y tế, Sở Y tế các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương yêu cầu các đơn vị này chỉ đạo các bệnh viện và người kê đơn thuốc không kê thực phẩm chức năng trong đơn thuốc cho bệnh nhân.

Được biết, lợi dụng sự buông lỏng quản lý của các cơ quan chức năng trong thời gian qua, nhiều doanh nghiệp “thổi phồng” công dụng của sản phẩm chức năng khiến người tiêu dùng lầm tưởng thực phẩm này có tác dụng như thuốc và có thể thay thế thuốc chữa bệnh trong quá trình điều trị./.

Theo Báo Pháp luật Việt Nam điện tử ngày 03.12.2014

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 043 7349234/ 0966770000
Email: [email protected].
http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Nghiem-cam-ke-thuc-pham-chuc-nang-trong-don-thuoc-210.html

Nghiêm cấm kê thực phẩm chức năng trong đơn thuốc - Detail - Pháp Luật & Cuộc Sống - http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Nghiem-cam-ke-thuc-pham-chuc-nang-trong-don-thuoc-210.html

05/12/2014

Năm 2015, giảm thuế nhập khẩu nhiều loại ô tô
(PLO) - Theo cam kết WTO, từ ngày 1/1/2015, nhiều dòng xe ô tô được giảm thuế nhập khẩu lên tới 7%.
Bộ Tài chính vừa ban hành Thông tư số 173/2014/TT-BTC sửa đổi mức thuế suất thuế nhập khẩu ưu đãi đối với một số mặt hàng tại Biểu thuế nhập khẩu ưu đãi ban hành kèm theo Thông tư số 164/2013/TT-BTC ngày 15/11/2013 của Bộ trưởng Bộ Tài chính để thực hiện cam kết WTO năm 2015.

Theo đó, thuế nhập khẩu các mặt hàng cá, đông lạnh (trừ phi-lê cá và các loại thịt khác thuộc nhóm 03.04) loại khác có mã 0303.19.00 cũng được giảm xuống còn 18%.

Bên cạnh đó, các mặt hàng thuộc nhóm xe ô tô và các loại xe khác có động cơ được thiết kế chủ yếu để chở người (trừ các loại thuộc nhóm 87.02), kể cả xe chở người có khoang hành lý chung (station wagons) và ô tô đua gồm xe ô tô có nội thất được thiết kế như căn hộ (mã 8703.23.40), xe có dung tích xi lanh trên 2.500 cc (mã 8703.23.94), loại khác (mã 8703.24.59), xe ô tô có nội thất được thiết kế như căn hộ (mã 8703.24.70), loại khác (8703.24.99) được giảm từ 67% xuống còn 64%.

Xe bốn bánh chủ động (mã 8703.24.51 và mã 8703.24.91) giảm từ 59% còn 55%; xe có động cơ dùng để vận tải hàng hóa tổng trọng lượng có tải tối đa không quá 5 tấn (mã 8704.10.23) giảm từ 59% còn 56%; mô tô (kể cả moped) và xe đạp có gắn động cơ phụ trợ, có hoặc không có thùng xe bên cạnh, mô tô thùng có động cơ đốt trong kiểu piston với dung tích xi lanh trên 800 cc loại khác (mã 8711.50.90) giảm từ 47% còn 40%./.

Theo Báo Pháp luật Việt Nam điện tử ngày 05.12.2014

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 043 7349234/ 0966770000
Email: [email protected].
http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Nam-2015-giam-thue-nhap-khau-nhieu-loai-o-to-213.html

Năm 2015, giảm thuế nhập khẩu nhiều loại ô tô - Detail - Pháp Luật & Cuộc Sống - http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Nam-2015-giam-thue-nhap-khau-nhieu-loai-o-to-213.html

03/12/2014

(PLO) - Góp ý Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi) vào sáng qua (13/11), Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc nhấn mạnh: “Sửa đổi lần này phải quán triệt được hết mọi vấn đề của xã hội, của từng người dân, không để vài năm lại sửa và để Bộ luật Dân sự cùng các luật khác bảo vệ tốt nhất các quyền và lợi ích chính đáng của người dân”.
Không để tài sản thuộc sở hữu toàn dân... thành “vô chủ”

Về hình thức sở hữu, Dự thảo đưa ra 2 phương án. Phương án 1 gồm 3 hình thức sở hữu là sở hữu chung, sở hữu riêng và sở hữu toàn dân. Phương án 2 quy định 2 hình thức sở hữu là sở hữu chung và sở hữu riêng. Trong đó, sở hữu toàn dân là sở hữu đối với tài sản công, bao gồm đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi ở vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác và các tài sản do Nhà nước đầu tư, quản lý. Sở hữu riêng là sở hữu của một chủ thể, bao gồm cá nhân, pháp nhân. Sở hữu chung là sở hữu của nhiều chủ thể đối với một tài sản.

Một số Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) cho rằng, chỉ cần chia thành 2 loại hình thức là sở hữu chung và sở hữu riêng, vì về hình thức, sở hữu toàn dân cũng là một loại sở hữu chung trên qui mô lớn, đối với những tài sản có giá trị đối với sự tồn tại và phát triển ổn định của quốc gia như ý kiến của ĐB Lê Đình Khanh (Hải Dương).

Nhưng nhiều ĐBQH bày tỏ tán thành có 3 loại sở hữu, vì như ĐB Hà Công Long (Gia Lai) thì: “Sở hữu toàn dân là loại hình sở hữu rất đặc thù của nước ta, không thể coi đó cũng như sở hữu chung được, sẽ gây nhầm lẫn”.

Tuy nhiên, vấn đề khiến ĐB băn khoăn là việc xác định hình thức “sở hữu toàn dân” cần cụ thể hơn, “nếu không, những tài sản thuộc sở hữu toàn dân sẽ thành tài sản “vô chủ” vì không xác định chủ thể cụ thể chịu trách nhiệm”.

Do đó, ĐB Nguyễn Văn Phúc (Hà Tĩnh) kiến nghị phải làm rõ về hình thức “sở hữu toàn dân”, nhất là làm rõ “ai sẽ thực hiện quyền đại diện sở hữu toàn dân?”, không để tình trạng như lâu nay, tài sản nào của toàn dân hóa ra lại không có ai quản, bị khai thác, chiếm dụng bừa bãi.

Liên quan đến vấn đề sở hữu, ĐB Lò Văn Muôn (Điện Biên) nêu ý kiến, thời điểm chuyển quyền sở hữu được xác lập ngay sau khi hoàn thành giao dịch dân sự nhưng Dự thảo Luật qui định phải đăng ký tài sản thì mới được bảo hộ quyền sở hữu là không thuận với nguyên tắc “mọi quyền dân sự đều được bảo hộ” ngay trong Bộ luật Dân sự (BLDS).

Thậm chí, ĐB Hà Công Long (Gia Lai) phân tích, trong thực tiễn có nhiều lý do khiến nhiều tài sản không được đăng ký quyền sở hữu sau khi hoàn thành giao dịch chuyển quyền sở hữu nên qui định như Dự thảo sẽ rất khó giải quyết tranh chấp trong thực tế vì không có giấy tờ.

Sau 30 năm không yêu cầu sẽ mất quyền chia thừa kế

Nhiều ĐBQH tán thành qui định về thời hiệu trong Dự thảo. Theo đó, để tất cả các quyền dân sự của cá nhân, pháp nhân được Hiến pháp và pháp luật công nhận đều được tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm kịp thời, nâng cao trách nhiệm của Tòa án, các cơ quan có thẩm quyền khác trong tôn trọng, bảo vệ quyền dân sự của cá nhân, pháp nhân, sự ổn định của các quan hệ dân sự và để phù hợp hơn với bản chất pháp lý của thời hiệu, Dự thảo quy định về thời hiệu theo nguyên tắc: cá nhân, pháp nhân phải yêu cầu tòa án, trọng tài giải quyết vụ, việc dân sự trong thời hạn luật định, hết thời hạn đó mà cá nhân, pháp nhân mới có yêu cầu thì thay vì từ chối giải quyết yêu cầu của cá nhân, pháp nhân như quy định hiện hành, tòa án hoặc trọng tài vẫn thụ lý, giải quyết và tuyên bố chủ thể được hưởng quyền dân sự hoặc được miễn trừ nghĩa vụ dân sự. Người được hưởng quyền dân sự có quyền từ chối việc hưởng quyền, người được miễn trừ nghĩa vụ dân sự có quyền từ chối việc miễn trừ nghĩa vụ, trừ trường hợp việc từ chối đó có mục đích trốn tránh thực hiện nghĩa vụ hoặc vi phạm điều cấm, trái đạo đức xã hội.

Đồng thời, ĐBQH cũng đề nghị xem xét qui định về thời hiệu thừa kế cho phù hợp, tránh để kiện tụng liên miên, gây bất ổn định cho quyền tài sản của người sử dụng tài sản thừa kế. Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc (ĐB tỉnh Quảng Nam) lưu ý, quyền thừa kế là vấn đề phức tạp trong cuộc sống nên phải xem xét thời hiệu khởi kiện thừa kế.

Để khắc phục những bất cập về thời hiệu khởi kiện thừa kế trong BLDS hiện hành, phù hợp với quyền của người thừa kế, người khác có liên quan đến di sản và những đặc thù về văn hóa, tính chất của di sản, Dự thảo Bộ luật quy định thời hạn yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế. Hết thời hạn này mà không có yêu cầu chia di sản thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó.

“Có người nói “thà sai lầm trong 1/4 thế kỷ còn hơn là sai lầm hàng nhiều thế kỷ nữa” nên tham vọng đối với lần sửa đổi này là tiếp cận gần nhất với thể chế kinh tế thị trường định hướng XHCN và đừng để Bộ luật lớn như thế này mà cứ 10 năm phải sửa một lần.

Trong Bộ luật này qui định rất rắn về thời điểm đăng ký chuyển quyền sở hữu, từ đó vướng víu rất nhiều luật cụ thể. Hiện nay chỉ nên đặt ra việc chuyển quyền sở hữu có tính chất đối kháng, nghĩa là một người không thể định đoạt được tài sản nếu chưa được chuyển đăng ký sở hữu trên giấy tờ. Chỗ này liên quan chặt chẽ đến rủi ro vì thời điểm chuyển quyền sở hữu cũng đồng thời là thời điểm chuyển rủi ro.

Qui định về tập quán không phải là qui định mới. Đã gọi là việc dân sự thì tập quán nhiều lắm. BLDS hiện hành đã qui định về tập quán, tương tự rồi nhưng không lý giải tập quán là gì nên Tòa án cũng chưa giải quyết việc gì liên quan đến tập quán. Lần này, Dự thảo qui định rõ về tập quán, nhưng là tập quán trong kinh doanh, thương mại là chính” - Bộ trưởng Bộ Tư pháp Hà Hùng Cường.

(Báo Pháp luật Việt Nam điện tử - 14.11.2014)

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 043 7349234/ 0966770000
Email: [email protected].
http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Du-thao-Bo-luat-Dan-su-sua-doi-Sua-the-nao-de-keo-dai-tuoi-tho-cua-luat-180.html

Dự thảo Bộ luật Dân sự (sửa đổi): Sửa thế nào để kéo dài “tuổi thọ” của luật - Detail - Pháp Luật & Cuộc Sống - http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Du-thao-Bo-luat-Dan-su-sua-doi-Sua-the-nao-de-keo-dai-tuoi-tho-cua-luat-180.html

(PLO) -Theo Luật Doanh nghiệp (sửa đổi), doanh nghiệp có quyền quyết định về hình thức, số lượng và nội dung con dấu của...
03/12/2014

(PLO) -Theo Luật Doanh nghiệp (sửa đổi), doanh nghiệp có quyền quyết định về hình thức, số lượng và nội dung con dấu của doanh nghiệp theo quy định của pháp luật. Không ít người đã hiểu theo ý, từ nay doanh nghiệp sẽ không cần dùng con dấu nữa?
“Luật không bảo bỏ con dấu doanh nghiệp, nhưng...”

TS. Lê Thành Vinh, Phó tổng giám đốc Công ty Luật TNHH SMiC nhận định: "Dường như đang có một sự hiểu nhầm nội dung về con dấu của doanh nghiệp, trong Luật Doanh nghiệp vừa được Quốc hội thông qua. Nhiều báo chí đưa tin bỏ con dấu, nhưng thực tế, luật không quy định là bỏ hay không dùng con dấu nữa."

So với các quy định hiện hành, thì Luật Doanh nghiệp mới vẫn đã cải cách rất lớn về con dấu. Trước hết, thay đổi về cách tiếp cận trong quản lý Nhà nước về con dấu. Theo Luật Doanh nghiệp 2005 và Nghị định số 58/2001/NĐ-CP thì cơ quan quản lý Nhà nước sẽ quyết định hình thức, số lượng và nội dung con dấu của doanh nghiệp.

Doanh nghiệp muốn hoạt động phải xin phép khắc dấu và phải được cơ quan quản lý nhà nước đồng ý cho khắc dấu và cấp giấy đăng ký mẫu dấu. Doanh nghiệp muốn có con dấu thứ hai thì cũng phải xin phép và phải được cơ quan nhà nước có thẩm quyền chấp thuận. Tuy nhiên, Luật Doanh nghiệp mới đã chuyển quyền quyết định này về cho doanh nghiệp.

Cụ thể, điều 44 Luật Doanh nghiệp mới quy định doanh nghiệp có quyền quyết định về hình thức, số lượng và nội dung con dấu của doanh nghiệp, nhưng phải bảo đảm nội dung con dấu thể hiện những thông tin tên doanh nghiệp và mã số doanh nghiệp. Sau khi quyết định rồi thì doanh nghiệp có nghĩa vụ thông báo mẫu dấu đó với cơ quan đăng ký kinh doanh.

Một cải cách lớn là quy định về sử dụng con dấu.

Theo Luật Doanh nghiệp 2005 và Nghị định số 58/2001/NĐ-CP thì con dấu thể hiện vị trí pháp lý và khẳng định giá trị pháp lý đối với các văn bản, giấy tờ của doanh nghiệp. Nói cách khác, nếu không có con dấu đóng trên văn bản giấy tờ thì văn bản giấy tờ đó cũng chưa được khẳng định giá trị pháp lý.

Luật Doanh nghiệp mới quy định con dấu được sử dụng trong các trường hợp theo quy định của pháp luật hoặc các bên giao dịch có thỏa thuận về việc sử dụng dấu. Mặc dù chúng ta cần chờ thêm hướng dẫn của Chính phủ để hiểu chắc chắn trường hợp nào pháp luật quy định phải sử dụng con dấu, có thể thấy, Luật Doanh nghiệp mới đã mở ra một khả năng có giao dịch không cần sử dụng con dấu.

Một điều cũng rất quan trọng là quy định về lưu giữ và bảo quản con dấu. Thay vì quy định cứng như trong Luật Doanh nghiệp là phải lưu giữ và bảo quản tại trụ sở chính của doanh nghiệp, Luật Doanh nghiệp mới cho phép điều lệ doanh nghiệp tự quy định việc lưu giữ con dấu.

Cải cách này sẽ giảm bớt rất nhiều sự vướng mắc trong sử dụng con dấu ở ngoài trụ sở chính của doanh nghiệp trong thời gian vừa qua. Người đại diện theo pháp luật có thể mang dấu đi bất kỳ địa điểm nào để tiện cho việc quản lý và sử dụng, mà không lo đã làm trái quy định như hiện nay.

Chưa tháo hết “vòng kim cô”

Liên quan đến việc để doanh nghiệp “tự chủ” về con dấu, theo ông có thực sự “cởi trói” cho doanh nghiệp? Doanh nghiệp nên vận dụng việc “tự chủ” này như thế nào để mang lại hiệu quả và sự hợp lý nhất cho doanh nghiệp mình? Ông Vinh cho rằng: "Nếu hiểu doanh nghiệp hiện nay đang bị trói buộc bởi những quy định khắt khe, thậm chí là cứng nhắc về con dấu thì việc để doanh nghiệp tự quyết định thực sự là một sự “cởi trói” cho họ. Việc nên quyết định khắc con dấu như thế nào, có nội dung gì và số lượng bao nhiêu sao cho hiệu quả thì lại tùy thuộc vào từng doanh nghiệp một."

Việc quyết định doanh nghiệp cần cân nhắc đến tính chất ngành nghề hoạt động, nhu cầu sử dụng và khả năng quản lý con dấu của mình.

Một điểm mới của Luật Doanh nghiệp (sửa đổi), đó là quy định không cần ghi ngành nghề kinh doanh trong giấy chứng nhận. Liệu sự thay đổi này có đang tháo bỏ một gánh nặng đáng kể, giảm thủ tục, linh hoạt hơn cho doanh nghiệp trong hoạt động kinh doanh?

Đúng là Luật Doanh nghiệp mới đã bỏ quy định phải ghi ngành nghề kinh doanh trong giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.

Tuy nhiên, luật vẫn quy định ngành nghề kinh doanh là một nội dung mà doanh nghiệp phải đăng ký với cơ quan đăng ký kinh doanh. Khi thay đổi ngành nghề đã đăng ký, doanh nghiệp lại phải thông báo lại cho cơ quan đăng ký kinh doanh.

Tôi cho rằng cải cách như trên của Luật Doanh nghiệp mới cũng chỉ ở mặt hình thức, giấy tờ chứ chưa thực sự giải quyết bản chất của vấn đề. Việc bỏ nội dung ghi ngành nghề kinh doanh trong giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, do vậy, cũng sẽ không tháo bỏ gánh nặng, giảm thủ tục hay tạo sự linh hoạt đáng kể nào cho doanh nghiệp.

Doanh nghiệp vẫn phải đăng ký ngành nghề mình dự định kinh doanh, chỉ có điều cơ quan nhà nước sẽ không phải ghi các ngành nghề đăng ký đó trên giấy chứng nhận nữa.

Sự linh hoạt cho doanh nghiệp ở đây, chính là mỗi lần thay đổi họ chỉ việc làm thông báo lên cho cơ quan đăng ký kinh doanh mà không cần phải chờ cơ quan đăng ký kinh doanh cấp lại giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp cập nhật ngành nghề thay đổi đó.

Tuy nhiên, điều mà tôi lo ngại là mỗi lần thông báo cho cơ quan đăng ký kinh doanh doanh nghiệp lại phải chờ ý kiến trả lời của cơ quan này rồi mới được phép kinh doanh trong ngành nghề mới thay đổi đó.

Mà nếu cơ quan đăng ký kinh doanh cứ ra một văn bản trả lời là chấp nhận thay đổi ngành nghề thì chẳng khác nào là cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh sửa đổi như hiện nay. Đây là tư duy rất phổ biến ở Việt Nam, và tôi sợ rằng khi áp dụng cải cách này sẽ không đạt được mục tiêu như kỳ vọng.

Tôi cũng đã từng phát biểu về vấn đề bỏ việc đăng ký kinh doanh theo ngành nghề. Quan điểm của tôi là đăng ký doanh nghiệp chỉ nên đơn thuần là đăng ký khai sinh ra một tổ chức kinh tế.

Nội dung đăng ký chỉ cần đến mức đủ để xác định danh tính của doanh nghiệp đó, ai là chủ sở hữu, ai là người đại diện, doanh nghiệp tổ chức theo loại hình nào và có vốn bao nhiêu để xác định trách nhiệm của doanh nghiệp trong quan hệ với cá nhân tổ chức khác. Sau khi khai sinh rồi thì doanh nghiệp có quyền kinh doanh trên tất cả các lĩnh vực, ngành nghề mà pháp luật không cấm.

Khi muốn kinh doanh lĩnh vực, ngành nghề mà pháp luật yêu cầu có điều kiện thì doanh nghiệp phải đáp ứng đủ các điều kiện đó rồi mới được tiến hành kinh doanh. Chỉ có vậy mới thực sự tháo bỏ đi “vòng kim cô” hiện đang hạn chế quyền tự do kinh doanh được.

Luật Doanh nghiệp (sửa đổi) lần này được các nhà làm chính sách đánh giá có nhiều nội dung mới, đột phá theo hướng đảm bảo quyền tự do kinh doanh của công dân. Ông nghĩ sao về những điểm mới này?

So với Luật Doanh nghiệp 2005, tôi cho rằng Luật Doanh nghiệp mới cũng đã có nhiều nội dung cải cách đáng kể theo hướng bảo đảm quyền tự do kinh doanh của công dân.

Có thể kể đến những cải cách rút ngắn thủ tục thành lập doanh nghiệp, về bỏ ghi ngành nghề kinh doanh trên giấy chứng nhận, về bỏ yêu cầu xác định vốn pháp định ngay từ đầu, về con dấu, về tổ chức lại và giải thể doanh nghiệp…

Tuy nhiên, tôi vẫn cho rằng cần cải cách mang tính đột phá hơn nữa thì mới có thể đảm bảo được quyền tự do kinh doanh, khơi dậy và phát huy được các nguồn lực trong xã hội để đưa vào kinh doanh.

Cứ nhìn sang các nước khác như Singapore chẳng hạn, người ta thành lập doanh nghiệp hết có mấy phút trên mạng là kinh doanh được rồi, đâu cần phải nhiều thủ tục ràng buộc như ở Việt Nam. Làm mất cơ hội kinh doanh, gánh nặng chi phí cho doanh nghiệp, cơ quan quản lý và nhiều hệ lụy kéo theo khác sẽ là kết quả tất yếu./.

Theo Báo Pháp luật Việt Nam điện tử ngày 01.12.2014

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 043 7349234/ 0966770000
Email: [email protected].
http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Luat-khong-bao-bo-con-dau-doanh-nghiep-nhung-207.html

“Luật không bảo bỏ con dấu doanh nghiệp, nhưng...” - Detail - Pháp Luật & Cuộc Sống - http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Luat-khong-bao-bo-con-dau-doanh-nghiep-nhung-207.html

22/11/2014

(PLO) - QH đã thống nhất cao độ với quy định tiếp tục cấp giấy khai sinh cho trẻ em khi đăng ký khai sinh. Điều này đã được khẳng địnhn trong Luật Hộ tịch vừa được thông qua.
Ngày 28 tháng 10 năm 2014, tại Kỳ họp thứ 8 Quốc hội đã thảo luận tại Hội trường về dự án Luật hộ tịch. Các ý kiến đều nhất trí sự cần thiết ban hành, phạm vi điều chỉnh và nội dung của dự thảo Luật, đồng thời cho ý kiến vào một số điều, khoản cụ thể. Tại phiên thảo luận, đa số các ý kiến ĐB đều tán thành việc tiếp tục cấp Giấy khai sinh cho trẻ em khi đăng ký khai sinh như quy định trong dự thảo Luật hộ tịch. Chiều nay (20/11), QH đã bỏ phiếu với đa số tán thành thông qua Luật Hộ tịch.

Theo Luật hộ tịch vừa được thông qua, thủ tục đăng ký khai sinh được quy định như sau: Người đi đăng ký khai sinh nộp tờ khai theo mẫu quy định và giấy chứng sinh cho cơ quan đăng ký hộ tịch. Trường hợp không có giấy chứng sinh thì nộp văn bản của người làm chứng xác nhận về việc sinh; nếu không có người làm chứng, thì phải có giấy cam đoan về việc sinh; trường hợp khai sinh cho trẻ em bị bỏ rơi phải có biên bản xác nhận việc trẻ bị bỏ rơi do cơ quan có thẩm quyền lập; trường hợp khai sinh cho trẻ em sinh ra do mang thai hộ phải có văn bản chứng minh việc mang thai hộ theo quy định pháp luật.

Ngay sau khi nhận đủ giấy tờ theo quy định, nếu thấy thông tin khai sinh đầy đủ và phù hợp, công chức Tư pháp - hộ tịch ghi nội dung khai sinh theo quy định vào Sổ hộ tịch; cập nhật vào Cơ sở dữ liệu hộ tịch điện tử, Cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư để lấy Số định danh cá nhân.

Công chức Tư pháp - hộ tịch và người đi đăng ký khai sinh cùng ký tên vào Sổ hộ tịch. Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã cấp Giấy khai sinh cho người được đăng ký khai sinh.

Chính phủ quy định chi tiết việc đăng ký khai sinh cho trẻ em bị bỏ rơi, trẻ em chưa xác định được cha, mẹ, trẻ em sinh ra do mang thai hộ; việc xác định quê quán của trẻ em bị bỏ rơi, trẻ em chưa xác định được cha, mẹ.

Về thủ tục đăng ký khai sinh, Luật Hộ tịch quy định: Người đi đăng ký khai sinh nộp giấy tờ theo quy định tại khoản 1 Điều 16 của Luật này cho cơ quan đăng ký hộ tịch. Trường hợp cha hoặc mẹ hoặc cả cha và mẹ là người nước ngoài thì phải nộp văn bản thỏa thuận của cha, mẹ về việc chọn quốc tịch cho con.

Trường hợp cha, mẹ chọn quốc tịch nước ngoài cho con thì văn bản thỏa thuận phải có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền của nước mà người đó là công dân.

Ngay sau khi nhận đủ giấy tờ theo quy định, nếu thấy thông tin khai sinh đầy đủ và phù hợp, công chức làm công tác hộ tịch ghi nội dung khai sinh vào Sổ hộ tịch…

Công chức làm công tác hộ tịch và người đi đăng ký khai sinh cùng ký tên vào Sổ hộ tịch. Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện cấp Giấy khai sinh cho người được đăng ký khai sinh.

Luật Hộ tịch cũng quy định trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày sinh con, cha, mẹ có trách nhiệm đăng ký khai sinh cho con; trường hợp cha, mẹ không thể đăng ký khai sinh cho con thì ông, bà, người thân thích khác hoặc cá nhân, tổ chức đang nuôi dưỡng trẻ em có trách nhiệm đăng ký khai sinh cho trẻ em.

Thẩm quyền cấp giấy khai sinh thuộc về Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú của người mẹ hoặc người cha thực hiện đăng ký khai sinh./.

Theo Báo Pháp luật Việt Nam điện tử ngày 20.11.2014

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 043 7349234/ 0966770000
Email: [email protected].
http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Quoc-hoi-quyet-dinh-khong-bo-giay-khai-sinh-192.html

Quốc hội quyết định không bỏ giấy khai sinh - Detail - Pháp Luật & Cuộc Sống - http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Quoc-hoi-quyet-dinh-khong-bo-giay-khai-sinh-192.html

(PLO) -Từ 1/1/2015, hành vi không đăng ký sang tên khi nhận chuyển nhượng, thừa kế, … đối với xe ô tô sẽ bị áp dụng chế ...
22/11/2014

(PLO) -Từ 1/1/2015, hành vi không đăng ký sang tên khi nhận chuyển nhượng, thừa kế, … đối với xe ô tô sẽ bị áp dụng chế tài với mức phạt cao nhất là 4 triệu đồng. Tuy nhiên, quy định này vẫn còn nhiều vấn đề gây tranh cãi.
Quy định về xử phạt xe không chính chủ đã được đề cập tại các văn bản pháp luật từ hàng chục năm trước, có nghĩa đây không phải là chế tài mới. Tuy vậy, hầu như người dân không mấy quan tâm, do đó công tác kiểm tra, xử lý các vi phạm này cũng chỉ như “đá ném ao bèo”.

Nhằm lập lại trật tự trong công tác đăng ký xe, năm 2012, một lần nữa Chính phủ ban hành Nghị định 71/2012 với hy vọng sẽ giải quyết được cơ bản những xe chưa chịu sang tên, đổi chủ còn tồn đọng. Nhưng Nghị định này đã đưa ra mức phạt quá cao, khiến người dân phản ứng cực đoan với chính sách của Nhà nước. Trước phản ứng của dư luận, cuối tháng 8/2013, Chính phủ đã yêu cầu tạm dừng phạt lỗi đối với hành vi chưa sang tên đổi chủ phương tiện.

Một năm sau, Nghị định số 171/2013 ra đời thay thế cho Nghị định 71/2012 theo hướng giảm mức tiền phạt và việc xử phạt có lộ trình cụ thể hơn. Theo đó, mức xử phạt đối với xe ô tô từ 1- 4 triệu đồng (trước đây từ 6-10 triệu đồng); thời điểm xử phạt đối với xe ô tô bắt đầu từ ngày 1/1/2015; với mô tô, xe máy từ 1/1/2017.

Quy định gây hiểu nhầm

Tại khoản 4 Điều 30 Nghị định số 171/2013 quy định: “Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 2.000.000 đồng đối với cá nhân là chủ xe ô tô, máy kéo, xe máy chuyên dùng và các loại xe tương tự xe ô tô; từ 2.000.000 đồng đến 4.000.000 đồng đối với tổ chức là chủ xe ô tô, máy kéo, xe máy chuyên dùng và các loại xe tương tự xe ô tô thực hiện hành vi không làm thủ tục đăng ký sang tên xe (để chuyển tên chủ xe trong Giấy đăng ký xe sang tên của mình) theo quy định khi mua, được cho, được tặng, được phân bổ, được điều chuyển, được thừa kế tài sản là xe ô tô, máy kéo, xe máy chuyên dùng, các loại xe tương tự xe ô tô.”

Theo quy định của pháp luật dân sự thì “chủ xe” (chủ sở hữu) chính là người có tên trong Giấy đăng ký xe chứ không phải là người đã nhận quyền sử dụng từ việc mua bán hay hay cho tặng... Bởi lẽ, dù chủ xe đã giao xe cho bên mua nhưng chỉ khi nào hai bên hoàn tất hợp đồng chuyển nhượng cũng như nộp thuế, phí đầy đủ với cơ quan chức năng thì lúc ấy quyền sở hữu mới được xác lập với bên nhận chuyển nhượng. Khi chưa hoàn tất thủ tục này thì người điều khiển phương tiện không được coi là chủ của phương tiện ấy.

Chính bởi vậy, theo cách hiểu thông thường thì chế tài tại Khoản 4 Điều 30 Nghị định 171 là áp dụng đối với chủ sở hữu chứ không phải với người điều khiển xe. Vậy thì quy định này đang túm “người trọc đầu” chứ không phải “người có tóc”. Trong khi với những chiếc xe đã trải qua nhiều đời chủ (do được chuyển nhượng nhiều lần) thì cơ quan chức năng có long tóc gáy cũng không thể lần ra dấu vết của chủ xe để xử lý.

Được biết, một trong những mục tiêu chính của việc xử phạt hành vi không sang tên phương tiện là nhằm xử phạt hành chính (phạt nguội) qua hình ảnh của camera. Muốn xử phạt vi phạm qua camera thì vấn đề mấu chốt là phải xác định phương tiện đó thuộc quyền sở hữu của ai, chứ không phải người điều khiển phương tiện đó là ai.

Nhưng như phân tích trên thì “chủ sở hữu” và “người sử dụng” là hai khái niệm khác nhau. Thông thường, trong việc đăng ký và quản lý phương tiện giao thông (ô tô, xe máy) thì chủ sở hữu và chủ sử dụng là một, tuy nhiên trong nhiều trường hợp thì chủ sở hữu chưa chắc đã là người sử dụng và ngược lại.

Theo logic thì mục đích mà khoản 4 Điều 30 hướng tới là xử phạt người mua, người được cho, được tặng, được thừa kế …tài sản là xe ô tô mà không làm thủ tục đăng ký sang tên xe. Nhưng cách gọi “chủ xe” như Nghị định 171 đã khiến người đọc hiểu nhầm là cơ quan chức năng sẽ nhắm vào người đã chuyển nhượng…để xử phạt.

Bất bình đẳng trong xử lý

Không chỉ gây hiểu nhầm, Nghị định 171 còn tạo nên sự bất bình đẳng khi quy định: việc xác minh để phát hiện hành vi vi phạm chỉ được thực hiện thông qua công tác điều tra, giải quyết vụ tai nạn giao thông (TNGT) gây hậu quả từ mức nghiêm trọng trở lên; qua công tác đăng ký xe. Quy định này có nghĩa, những người dù chưa sang tên phương tiện nhưng không gây TNGT ở mức nghiêm trọng thì chắc chắn sẽ không bị xử phạt (?!).

Nhiều ý kiến cho rằng, dù Chính phủ đã dành hẳn 1 năm để người dân có thời gian chuẩn bị khi làm thủ tục sang tên phương tiện (Nghị định 171/2013 có hiệu lực từ ngày 1/1/2014 nhưng chỉ xử phạt từ 1/1/2015). Nhưng tâm lý chung của hầu hết chủ phương tiện là “cơ quan chức năng chưa hỏi thì chưa làm”. Chính bởi vậy ai cũng có tâm lý “ăn may”, nếu đi cẩn thận thì tai nạn sẽ trừ mình ra.Và, khi không gây TNGT ở mức nghiêm trọng thì chắc chắn sẽ không bị Cảnh sát giao thông “sờ” đến.

Chính vì quy định tưởng như nhân văn và tạo thuận lợi cho người dân trong lưu thông phương tiện lại gây ra một hệ lụy không nhỏ, đó là sự thờ ơ, chủ quan của người dân đối với các quy định của pháp luật. Đọc quy định này, nhiều người ngầm hiểu rằng, nếu không gây TNGT, không đi đăng ký xe thì chẳng bao giờ họ bị xử phạt vì lỗi không làm thủ tục sang tên.

Liên quan đến việc đăng ký xe, một vấn đề cũng khiến không ít người thắc mắc, đó là quy định tại Điều 34 Thông tư số 15/2014 của Bộ Công an. Điều luật này nêu rõ: Xe ô tô, máy kéo,… đã chuyển quyền sở hữu qua nhiều người được giải quyết đăng ký sang tên theo quy định đến hết ngày 31/12/2014. Đối với xe mô tô hai bánh, xe gắn máy… được giải quyết đăng ký sang tên đến hết ngày 31/12/2016.

Quy định trên có thể hiểu rằng, sau thời điểm được ấn định, các cơ quan chức năng sẽ không giải quyết việc sang tên và chính thức xử phạt những đối tượng cố tình không sang tên, đổi chủ phương tiện (đã chuyển quyền sở hữu qua nhiều người). Câu hỏi đặt ra, cơ quan chức năng sẽ giải quyết ra sao đối với những trường hợp chưa (hoặc cố tình) không thực hiện sang tên phương tiện sau thời điểm này?

Nếu không giải quyết thì cơ quan chức năng phải chấp nhận cho sai phạm tiếp tục tồn tại? còn nếu xử phạt thì cũng không thể phạt nhiều lần, vì theo quy định của pháp luật, một hành vi vi phạm hành chính chỉ bị xử phạt một lần. Trong trường hợp này cũng không thể tịch thu xe của chủ phương tiện vì lỗi không sang tên đổi chủ.

Không hướng dẫn cụ thể vấn đề này chắc chắn sẽ gây ra tình trạng tiến thoái lưỡng nan cho chính lực lượng chức năng khi xử lý sai phạm./.

Theo Báo Pháp luật Việt Nam điện tử ngày 21.11.2014

Trường hợp cần sự hỗ trợ của Công ty Luật TNHH YouMe, quý khách vui lòng liên hệ:

Công ty Luật TNHH YouMe
Địa chỉ: Tòa nhà Phương Đông, số 33 Giang Văn Minh, Ba Đình, Hà Nội
Hotline: 043 7349234/ 0966770000
Email: [email protected].
http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Xu-phat-xe-o-to-khong-chinh-chu-Tien-thoai-luong-nan-193.html

Xử phạt xe ô tô không chính chủ: Tiến thoái lưỡng nan! - Detail - Pháp Luật & Cuộc Sống - http://youmevietnam.com/phap-luat-cuoc-song/Xu-phat-xe-o-to-khong-chinh-chu-Tien-thoai-luong-nan-193.html

Address

33 Giang Văn Minh, Ba Đình
Hanoi
10000

Opening Hours

Monday 08:00 - 18:00
Tuesday 08:00 - 18:00
Wednesday 08:00 - 18:00
Thursday 08:00 - 18:00
Friday 08:00 - 18:00

Telephone

+84986677000

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Công ty Luật YouMe posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Công ty Luật YouMe:

Shortcuts

Share

Category