http://vanphongluatsubanmai.com/

Luật sư giải đáp pháp luật, Mỹ Đình, Hanoi (2026)

17/06/2020

NHẬN LỜI BẢO VỆ QUYỀN LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGÂN HÀNG ĐẦU TƯ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM...
Những năm gần đây, việc "Từ chối nghĩa vụ bảo lãnh" liên quan đến các chứng thư bảo lãnh trả nợ thay cho bên thứ 3 và các bên liên quan thường xuyên xẩy ra mà chưa có giải pháp hữu hiệu giải quyết. Vì vậy, gây nên tranh chấp kéo dài và gây nên nhiều thiệt hại cho các bên tham gia, làm xói mòn lòng tin của các chủ thể vào luật hợp đồng, tính tôn nghiêm pháp luật nhà nước.
Việc giải quyết các vấn đề nói trên không hề đơn giản. Xuất phát từ các giao dịch dân sự: Bảo lãnh, cho vay, cho mượn, thẩm định, giải ngân, cam kết... các bên thoả thuận chung chung, ko có người am hiểu pháp luật tư vấn - soát xét từ đầu, dẫn đến khi tranh chấp xẩy ra các bên thường bị sa lầy và không có đính hướng giải quyết sự việc, tạo nên tranh chấp kéo dài, nhiều vụ việc gây hậu quả nghiêm trọng...
Vụ việc của (SeaBank, Vinaconex-Viettel & khách hàng) trước đây khá điển hình; Nay, (Ngân hàng phát triển Việt Nam, Ngân hàng nông nghiệp & khách hàng) mà luật sư Phan Minh Thanh và luật sư Lê Thị Trúc Quỳnh - Văn phòng luật sư Ban Mai, Đoàn luật sư TP Hà Nội đang thụ lý giải quyết cũng lặp lại tình trạng tương tự.
Đây là vụ việc nan giải kéo dài nhiều năm, đòi hỏi luật sư có phải chuyên môn cao, giải pháp linh hoạt mới hy vọng xử lý dứt điểm các "quan hệ pháp luật có tranh chấp" phức tạp trong vụ việc.
Qua sự việc này, các luật sư khuyến cáo các bạn hãy cẩn thận khi thực hiện các hợp đồng có yếu tố "bão lãnh". Mặc dù, trước đó Ngân hàng có phát hành chứng thư bảo lãnh nhưng chỉ cần một trong các bên vi phạm (1 số nội dung) của của hợp đồng/ hợp đồng vô hiệu 1 số điều khoản/ hợp đồng có điều khoản trái luật/ Hợp đồng vi phạm điều cấm của pháp luật hay việc bảo lãnh không đúng quy định, không đúng cam kết... có thể phát sinh tranh chấp dẫn đến bên bảo lãnh có thể "từ chối nghĩa vụ trả nợ" ... dẫn đến hậu quả hậu quả khôn lường;
LIÊN HỆ VỚI SỰ KIỆN COCOBAY ĐÀ NẴNG.
Gần đây, một số khách hàng dự án COCOBAY Đà Nẵng trong nhóm chúng tôi trợ giúp pháp lý đã gửi cho chúng tôi xem lại các điều khoản hợp đồng bảo lãnh thanh toán 3 bên qua SHB, hợp đồng (dự thảo) với nhiều rủi ro chưa được tính đến.
Một ví dụ đơn giản: Nếu người mua nhà (huỷ hợp đồng với chủ đầu tư rồi) mà vì 1 lý do nào đó giữa chủ đầu tư và SHB có vấn đề hoặc hợp đồng dạng Condotel (chưa phù hợp pháp luật hiện nay)... Sau này SHB từ chối bảo lãnh/ cơ quan có thẩm quyền buộc SHB từ chối bảo lãnh thì chuyện gì xẩy ra? Hợp đồng mua bán nhà đã huỷ, nhà thì đã giao lại cho chủ đầu tư? Điều kiện nào để chống rủi ro cho người mua nhà?
Tập hợp thành nhóm, cộng với sự nhiệt tình của 1 số cá nhân (như hiện nay) để đòi quyền lợi về cho mọi người là rất đúng; Hay cố gắng để đạt được 1 bộ hợp đồng theo Form của chủ đầu tư/ ngân hàng là cần thiết. Tuy nhiên, đây chỉ là điều kiện "cần", còn điều kiện "đủ" thì còn... quá xa vời,
Hãy thận trọng, soát xét kỹ hợp đồng, cần bổ sung các điều kiện chống rủi ro, hãy nhờ những người am hiểu luật trong nhóm giúp đỡ, hãy xây dựng quy trình thực hiện để ràng buộc quyền lợi, nghĩa vụ giữa các bên và đừng quyết định theo cảm tính khi mình chưa biết sự việc sẽ đi về đâu !
(BÀI VIẾT THỂ HIỆN QUAN ĐIỂM CÁ NHÂN TỪ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP, MANG GIÁ TRỊ THAM KHẢO CHO MỌI NGƯỜI VÀ KO NHẰM VÀO BẤT KỲ CHỦ THỂ NÀO)

09/06/2020

VỀ SÓC SƠN, PHÚC YÊN, PHỔ YÊN CÔNG TÁC...

Sáng nay 09/06/2020, Luật sư Phan Minh Thanh, Lê Thị Trúc Quỳnh - Văn phòng luật sư Ban Mai có chuyến công tác tại 3 tỉnh (Phúc Yên - Vĩnh Phúc, Sóc Sơn - Hà Nội, Phổ Yên - Thái Nguyên) trong 2 vụ án và 1 vụ việc.

Việc gặp gỡ các đối tác thuận lợi; Sao chụp hồ sơ tại toà án cũng khá thuận lợi vì vậy 2h chiều các luật sư đã về đến văn phòng để tiếp tục các công việc khác.

03/06/2020

VỀ THÀNH PHỐ VĨNH YÊN CÔNG TÁC TRONG VỤ ÁN CHIA THỪA KẾ...
Ngày 01/06/2020, luật sư Phan Minh Thanh có chuyến công tác tại Toà án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc trong vụ án dân sự phân chia di sản thừa kế.
Buổi đầu làm việc, Toà án tiến hành công khai chứng cứ, tổ chức hoà giải cho 2 bên; Các bên đương sự được Toà án và Luật sư phân tích, làm rõ các tình tiết liên quan và vận động các bên tự nguyện hoà giải; Việc hoà giải tại toà dự kiến sẽ đc tổ chức thêm 1 buổi nữa. Trường hợp 2 bên ko tự thoả thuận đc, toà án sẽ đưa vụ việc ra giải quyết theo đúng quy định của pháp luật.
Kết thúc buổi làm việc các bên chốt những vấn đề mà 2 bên đã thừa nhận; các vấn đề chưa thoả thuận đc sẽ được tiếp tục được giải quyết trong các buổi tiếp theo.

03/06/2020

PHIÊN TOÀ NHIỀU TÂM TRẠNG...
Chiều ngày 29/05/2020, luật sư Phan Minh Thanh - Văn phòng luật sư Ban Mai, Đoàn luật sư TP Hà Nội tham gia phiên toà Sơ thẩm Hình sự vụ án "Đánh bạc" và "Gá bạc" tại Toà án nhân dân quận Tây Hồ - TP Hà Nội. Vụ án có 08 bị cáo bị VKS truy tố về các tội danh nêu trên.
Bào chữa cho bị cáo Bùi Thi D (Đầu vụ - Người ko đánh bạc nhưng cho các bị cáo mượn địa điểm là nhà mình để họ đánh bạc - Bị buộc tội gá bạc), Luật sư ko khỏi trăn trở, băn khoăn vì gia cảnh khó khăn của bị cáo.
Ngay buổi đầu tiên tham gia phiên toà, luật sư đề xuất với toà án "Triệu tập điều tra viên đến phiên toà để làm rõ căn cứ khởi tố tội gá bạc, các chứng cứ quan trọng, người mượn nhà, quyền người cho mượn, người thu tiền hồ, những vấn đề điều tra chưa rõ... và đề nghị triệu tập chủ căn nhà, người quản lý căn nhà thời điểm xẩy ra sự việc đến toà để trả lời một số vấn đề liên quan đến sở hữu, quyền quản lý sử dụng căn nhà", Toà hội ý và hoãn phiên toà.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ cần thiết trong quá trình điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ, luật sư đã đề xuất với VKS, Toà án các quan điểm giải quyết vụ việc trên cơ sở các tài liệu thu thập được;
Cũng may quan điểm của luật sư tại phiên toà thuyết phục được VKS và HĐXX nên Toà án đã áp dụng nhiều tình tiết có lợi cho bị cáo cho bị cáo D hưởng "án Treo" để bị cáo có cơ hội khắc phục lỗi lầm của mình.
Rời phiên toà, luật sư thở phào nhẹ nhõm; Công việc đã đạt mục tiêu !
May mắn đã đến với thân chủ luật sư trong phiên toà này; Nếu phiên toà chiều nay toà xử tù giam thì ko hiểu chuyện gì sẽ ập đến với gia đình bị cáo (mẹ già ko còn sức lao động, các con còn nhỏ tật nguyền, gia cảnh khốn khó..., bị cáo lại là lao động chính trụ cột...

22/05/2020

GIAN NAN PHIÊN TOÀ MUA BÁN TRÁI PHÉP CHẤT MA TUÝ TẠI TỈNH LÀO CAI...

Hôm nay 22/05/2020, luật sư Phan Minh Thanh, Lê Thị Trúc Quỳnh tham gia phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án "Mua bán trái phép chất ma tuý" xảy ra tại huyện Si Ma Cai - Lào Cai.

Bị cáo trong vụ án này là các thanh niên dân tộc Mông, sống ở vùng biên giới Lào Cai giáp Trung Quốc, họ chưa được trang bị đầy đủ kiến thức về pháp luật, bị các đối tượng buôn bán ma tuý lợi dụng, lôi kéo; chỉ vì 1 chút nhất thời mà đánh đổi cả mạng sống và tương lai đang rộng mở của mình.

Số lượng ma tuý trong vụ án lớn (hơn 2,5Kg) nên các luật sư xác định ngay từ đầu, sẽ có án tử đối với bị cáo đầu vụ.

Dù các luật sư đã cố gắng hết sức để cứu họ, tuy nhiên HĐXX vẫn quyết định cách ly vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội đối với người đầu vụ (Giàng Seo Ch); Các bị cáo khác với mức án cao: Tù chung thân và 20 năm tù giam...;

Tuy ko cứu đc người trong vụ án sơ thẩm, nhưng đề xuất trả lại tài sản, bao gồm: tiền mặt và xe máy cho các bị cáo/ gia đình bị cáo đã được HĐXX chấp thuận;

Vụ án sơ thẩm khép lại, bị cáo tiếp tục kháng cáo xin giảm nhẹ tội trong phiên toà phúc thẩm sắp tới với niềm hy vọng mong manh như ngọn đèn dầu trước gió...

HÃY NÓI KHÔNG VỚI MA TUÝ VÀ HÃY TRÁNH XA MA TUÝ LÀ LỜI KHUYÊN CHÂN THÀNH CỦA CÁC LUẬT SƯ !

21/05/2020

TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN ?
TỘI LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN ?
Mấy ngày hôm nay có rất nhiều khách hàng điện hỏi Luật sư về phân biệt tội lạm dụng chiếm đoạt tài sản (LDTNCĐTS) với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (LĐCĐTS) , cá nhân tôi xin chia sẻ kiến thức pháp luật về hai tội danh trong vụ án hình sự như sau:
I. Phân biệt hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Theo quy định ở Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, lừa đảo chiếm đoạt tài sản là trường hợp người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2 triệu đồng trở lên hoặc dưới 2 triệu đồng mà thuộc một số các trường hợp luật định. Lừa đảo chiếm đoạt tài sản được hiểu là hành vi dùng thủ đoạn gian dối làm cho chủ sở hữu, người quản lý tài sản tin mà tự nguyện giao tài sản cho người phạm tội để chiếm đoạt tài sản đó.
Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản khác nhau ở một số nội dung sau:
1. Về thời điểm người phạm tội có ý định chiếm đoạt tài sản
Đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, sau khi có giao dịch hợp pháp của hai bên, người phạm tội mới có ý định chiếm đoạt tài sản. Hay nói cách khác sau khi có được tài sản người phạm tội mới có ý định chiếm đoạt tài sản.
Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ý định chiếm đoạt tài sản có trước thủ đoạn gian dối. Thủ đoạn gian dối bao giờ cũng phải có trước việc giao tài sản.
2. Về hành vi phạm tội
Đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản: Người phạm tội có hành vi vay, mượn, thuê tài sản của người khác hoặc nhận được tài sản của người khác bằng các hình thức hợp đồng rồi dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn hoặc đến thời hạn mà không trả dù có điều kiện, khả năng nhưng cố tình không trả hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp để chiếm đoạt tài sản.
Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản. Cụ thể là người phạm tội đưa ra thông tin giả nhưng làm cho người khác tin đó là sự thật và tự nguyện giao tài sản cho người phạm tội. Việc đưa ra thông tin giả có thể bằng nhiều cách khác nhau như lời nói, bằng chữ viết, bằng hành động, bằng nhiều hình thức khác như giả vờ vay, mượn, thuê để chiếm đoạt tài sản. Ở tội danh này, người có tài sản bị người phạm tội lừa dối nên mới giao tài sản cho người đó.
3. Về việc sử dụng thủ đoạn gian dối
Đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, thủ đoạn gian dối phát sinh sau khi nhận tài sản của người khác hay nói cách khác là người phạm tội chỉ có được tài sản sau khi có các hợp đồng hợp pháp. Thủ đoạn gian dối được thể hiện ở việc che đậy hành vi của người phạm tội nhằm không trả lại tài sản hoặc trị giá tài sản đúng nghĩa vụ của hợp đồng được giao kết trước đó. Người phạm tội có thể nói dối bị mất, bị đánh tráo hoặc rút bớt tài sản… so với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì thủ đoạn gian dối trong tội LDTNCĐTS chỉ có xuất hiện sau khi đã nhận được tài sản.
Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, hành vi lừa đảo thể hiện ở việc đưa ra thông tin không đúng sự thật với nhiều cách thức khác nhau làm người này tin tưởng là thật và giao tài sản, việc giao tài sản cho người có thủ đoạn gian dối hoàn toàn xuất phát từ sự tự nguyện của người bị lừa dối. Hành vi dùng thủ đoạn gian dối trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản bao giờ cũng có trước hoặc đi liền với hành vi nhận tài sản từ người khác và được coi là điều kiện để thực hiện việc chiếm đoạt. Thủ đoạn gian dối của người phạm tội là nguyên nhân trực tiếp của việc chuyển dịch tài sản từ người quản lý sang người phạm tội.
4. Về thời điểm hoàn thành tội phạm
Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đều hoàn thành khi chiếm đoạt được tài sản. Hai tội danh này khác nhau ở thời điểm có ý thức chiếm đoạt tài sản, người phạm tội lừa đảo có ý thức chiếm đoạt ngay từ ban đầu và để đạt được mục đích chiếm đoạt đó, họ thực hiện các hành vi gian dối để nhận được tài sản rồi chiếm đoạt. Vì vậy, ngay sau khi họ nhận được tài sản cũng là thời điểm họ chiếm đoạt tài sản, là thời điểm tội phạm hoàn thành. Còn tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, người phạm tội có hành vi chiếm đoạt sau khi họ đã có tài sản của chủ tài sản trong tay một cách ngay tình. Sau đó nếu họ có các hành vi như dùng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn… để không trả lại tài sản thì mới cấu thành tội phạm này. Do đó, thời điểm hoàn thành của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là thời điểm người phạm tội vi phạm những cam kết đã thỏa thuận, cố tình không trả, chiếm đoạt tài sản của người khác.
5. Về trị giá tài sản bị chiếm đoạt
Đối với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trị giá tài sản từ 4.000.000 trở lên đồng hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản hoặc đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định ở BLHS thì mới phạm tội. Đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, do tính nguy hiểm cao hơn nên trị giá tài sản bị chiếm đoạt từ 2.000.000 đồng trở lên hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp theo quy định thì phạm tội.
Qua một số phân tích trên, nhận thấy: tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản khác nhau ở mặt khách quan mà chủ yếu là thông qua hình thức hợp đồng như thế nào. Với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, việc ký kết hợp đồng chỉ nhằm mục đích vay, mượn, thuê… được tài sản. Người phạm tội nhận tài sản một cách ngay thẳng, hợp pháp thông qua hợp đồng đã giao dịch trước và trong khi nhận tài sản không có ý thức chiếm đoạt tài sản. Sau đó nếu họ có dấu hiệu bỏ trốn hoặc đến hạn không trả dù có điều kiện khả năng trả lại tài sản, hoặc dùng thủ đoạn gian dối hoặc sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp thì mới bị coi là phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Trong những trường hợp này, sử dụng thủ đoạn gian dối không phải là dấu hiệu bắt buộc của hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Trong khi đó, với tội lừa đảo chiếm đoạt, người phạm tội có mục đích chiếm đoạt tài sản trước khi người bị hại trao tài sản. Nếu trong trường hợp người phạm tội có được tài sản bằng giao dịch hợp đồng với người bị hại, thì hợp đồng này thực chất là phương thức để chiếm đoạt tài sản, mang tính chất giả tạo, gian dối nhằm tạo lòng tin để người bị hại trao tài sản. Khi người phạm tội nhận được tài sản từ hợp đồng cũng là thời điểm hoàn thành của tội phạm. Hành vi gian dối là cơ sở quyết định việc chiếm đoạt được tài sản nên là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành tội phạm.
Khi xem xét một hành vi là phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay LDTNCĐTS phải xem xét đến các căn cứ chứng minh người phạm tội trước khi giao dịch ký kết hợp đồng có ý định chiếm đoạt tài sản hay không và hợp đồng giao dịch tài sản là ngay thẳng, hợp pháp hay gian dối.
Nếu có bất kỳ thắc mắc pháp lý nào khác, hãy liên hệ ngay với luật sư giỏi để được trợ giúp:
Liên hệ hotline: 0963 960 089
• Địa chỉ: VĂN PHÒNG LUẬT SƯ BAN MAI
Phòng 702, Tòa tháp A, 173 Xuân Thủy, Quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội.
Nguồn: lsst

21/05/2020

TUYÊN ÁN VỤ GIAN LẬN ĐIỂM THI TẠI HOÀ BÌNH....
Sáng 21/05/2020, HĐXX chính thức tuyên án vụ gian lận điểm thi kỳ thi PTTH quốc gia năm 2018.
Luật sư Phan Minh Thanh đã hoàn thành nhiệm vụ bào chữa cho thân chủ của mình tại phiên toà (đ/c Thanh tra sở giáo dục); Mức án toà án tuyên: 24 tháng tù treo.
Đây là mức án làm thoả mãn kỳ vọng mà bị cáo/ gia đình bị cáo nhờ luật sư giúp đỡ
(Sau phiên toà luật sư tư vấn gia đình ko kháng cáo)
https://baomoi.com/51-nam-tu-cho-15-bi-cao-gian-lan-diem-tai-hoa-binh/c/35120186.epi
Tổng hợp hình phạt toà án tuyên đối với các bị cáo như sau:
1. Đỗ Mạnh Tuấn (SN 1979, cựu Phó Hiệu trưởng Trường nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy), ngoài mức đề nghị từ 3 - 4 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, còn bị đại điện Viện Kiểm sát đề nghị từ 7- 8 năm tù về tội “nhận hối lộ”. Tổng hợp hình phạt của hai tội danh: 10 năm tù giam;
2. Nguyễn Quang Vinh (SN 1966, cựu Trưởng phòng Khảo thí Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình: 8 năm tù giam;
3. Khương Ngọc Chất (SN 1975, cựu Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Hòa Bình: 6 năm tù giam;
4. Nguyễn Khắc Tuấn (SN 1981, cựu chuyên viên Phòng khảo thí Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình: 5 năm tù giam;
5. Đào Ngọc Thuật (SN 1980, cựu giáo viên Trường THPT Mường Bi): 3 năm tù giam;
6. Diệp Thị Hồng Liên (SN 1974, cựu Phó trưởng Phòng khảo thí Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình: 2 năm 6 tháng - 3 năm tù giam;
7. Nguyễn Thị Thu Loan (SN 1979, cựu giáo viên Trường THPT Lạc Long Quân): 2 năm 6 tháng tù giam;
8. Nguyễn Thị Hồng Chung (SN 1980, cựu giáo viên Trường THPT Ngô Quyền): 2 năm 6 tháng tù giam;
9. Lê Thị Hồng (SN 1969, cựu Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Hoàng Văn Thụ): 2 năm 6 tháng tù, cho hưởng án treo;
7. Bùi Thanh Trà (SN 1980, cựu giáo viên Trường PTTH Lương Sơn): 18 tháng tù, cho hưởng án treo;
10. Nguyễn Đức Hoàng (SN 1979, cựu Thanh tra viên Phòng Thanh tra Sở GD&ĐT tỉnh Hoà Bình ): 2 năm tù, cho hưởng án treo;
11. Nguyễn Tân Hưng (SN 1979, cựu cán bộ Phòng Khảo thí Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình): 18 tháng tù, cho hưởng án treo;
12. Quách Thanh Phúc (SN 1969, cựu Phó Hiệu trưởng Trường THPT 19/5 huyện Kim Bôi): 15 tháng tù, cho hưởng án treo;
14. Phùng Văn Thụ (SN 1966, cựu Trưởng phòng Giáo dục thường xuyên, Giáo dục chuyên nghiệp): 12 tháng tù, cho hưởng án treo;
15. Bị cáo Hồ Chúc (SN 1975, cựu giáo viên Trường THPT Thanh Hà): 3 năm tù giam;
+ 18 giáo viên nâng sửa điểm thi do bị chỉ đạo của các tổ trưởng ko xử lý hình sự, sẽ xử lý theo hình thức khác;
+ 23 cán bộ trong kỳ thi, thiếu trách nhiệm tuy nhiên hđxx xác định ko có dấu hiệu hình sự, sẽ kiến nghị xử lý khác;
+ Đối với Ng Văn Quang sai phạm lần đầu ko xử lý hình sự;
+ 65 thí sinh vi phạm nâng điển kiến nghị Bộ GDĐT xử lý, nếu phát hiện đưa hối lộ sẽ tiếp tục xử lý;
+ Một số kiến nghị khác của Toà án đối với Bộ giáo dục đào tạo...
Sau khi tuyên án HĐXX tuyên bố kết thúc phiên toà.
( Đang chỉnh sửa)

20/05/2020

NÓNG PHIÊN TOÀ LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO THẨM PHÁN...

Sáng nay 20/05/2020, Toà án nhân dân huyện An Dương thành phố Hải Phòng mở phiên toà xét xử vụ án "Cố ý gây thương tích" giữa bị cáo Nguyễn Thế M và TP Phạm văn Th;

Thương tích bị cáo gây ra cho TP Th 19% tuy nhiên CQĐT đã ko khởi tố vụ án; Bất bình với QĐ của Cơ quan THTT anh Th đã cùng các luật sư khiếu nại; Cơ quan THTT cuối cùng đã tiến hành khởi tố vụ án; khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Thế M

Phiên toà nóng khi hai bên tham gia rất đông với nhiều quan điểm trái chiều bênh vực cho các bên; Đôi lúc tưởng chừng bùng phát bạo lực do người tham gia tố tụng của cả 2 bên đều ko giữ đc bình tĩnh

Tham gia bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thẩm phán Th có luật sư Phan Minh Thanh, Lê Thị Trúc Quỳnh - Văn phòng luật sư Ban Mai, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Luật sư Hà, Đoàn luật sư TP Hải Phòng

Đang cập nhật tiếp diễn biến phiên toà...

14/05/2020

NGÀY THỨ 3, 4 XÉT XỬ VỤ GIAN LẬN ĐIỂM THI TẠI HOÀ BÌNH....
Sau phần thẩm vấn của HĐXX đến lượt VKS và Luật sư tiến hành thẩm vấn, xét hỏi.
Phần thẩm vấn khá gay gắt tập trung vào 3 bị cáo ko nhận tội là Nguyễn Quang Vinh, Khương Ngọc Chất và Đào Ngọc Thuật; Các bị cáo khác đều nhận tội nên các luật sư ko hỏi nhiều mà chỉ tập trung vào các tình tiết, căn cứ giảm nhẹ hình phạt/ khung hình phạt cho các bị cáo.
Sáng nay 14/05/2020, HĐXX tạm dừng phiên toà hơn 1 tiếng để hội ý, sau đó trở lại phần hỏi, tiếp đến sẽ là phần tranh luận, đối đáp giữa các Kiểm sát viên của VKS Tối cao với các Luật sư...
Mở đầu, KSV thẩm vấn bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn những vấn đề sinh phách, niêm phong phòng chứa bài thi, chìa khoá phòng chứa bài, người chỉ đạo... bị cáo Tuấn nhận tội và khai nhận bị cáo Nguyễn Quang Vinh chỉ đạo, giao Tuấn sinh phách, nâng điểm và giao chìa khoá cho Tuấn; Bị cáo khai rõ một mình bị cáo ko thể tự nâng điểm được mà phải có sự che chắn của nhiều lãnh đạo thì bị cáo mới thực hiện được; bị cáo cũng khai nhận ông Đắc giám đốc Sở giáo dục gọi lên động viên nhận tội 1 mình để che đậy cho những người khác, Khương Ngọc Chất cùng bị cáo mang đơn sang công an tỉnh để đầu thú...
Sau đó đến bị cáo Nguyễn Khắc Tuấn, bị cáo khắc tuấn cũng khai nhận do Nguyễn Quang Vinh chỉ đạo, Khắc Tuấn phối hợp với Mạnh Tuấn cùng thực hiện việc nâng sửa điểm;
Thẩm vấn Nguyễn Quang Vinh, vẫn không thừa nhận với nhiều lý do, dẫn chứng khác nhau... bị can chỉ thừa nhận thiếu trách nhiệm do quản lý nhân sự ko tốt, do chủ quan...
Chiều nay, Đại diện VKS đã công bố bản luận tội với các chi tiết sau:
+ Viện kiểm sát rút truy tố tại điểm (b), khoản 2, điều 356 - BLHS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 cho một số bị cáo
+ Chuyển khung hình phạt từ khoản 2 (tù giam từ 5-10 năm) sang khoản 1 (tù treo đến 3 năm, tù giam từ 1-5 năm), điều 356 BLHS cho một số bị cáo.
Danh sách hình phạt VKS đề xuất:
1.
2.
Đang tiếp tục cập nhật diễn biến phiên toà...

14/05/2020

DIỄN BIẾN NGÀY THỨ 2 XÉT XỬ VỤ ÁN GIAN LẬN ĐIỂM THI TẠI TỈNH HOÀ BÌNH..
Ngày 12/05/2020, tranh luận nảy lửa trong phần thẩm vấn cựu Trưởng phòng an ninh chính trị nội bộ CA tỉnh Hoà Bình - Khương Ngọc Chất; Cựu trưởng phòng khảo thí Nguyễn Quang Vinh, cả hai bị cáo phủ nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình;
Bị cáo Chất chỉ thừa nhận nhờ Đỗ Mạnh Tuấn xem điểm, ko nhờ bất kỳ ai nâng sửa điểm;
Bị cáo Vinh không thừa nhận chỉ đạo các thuộc cấp của mình về việc chuyển danh sách để yêu cầu nâng điểm; cũng như ko giao chùm chìa khoá cho Đỗ Mạnh Tuấn mở phòng chứa bài thi....
Đến 10h sau phần đặt câu hỏi của VKS bị cáo Vinh thừa nhận làm sai quy chế do đọc không hết các quy chế
HĐXX tiếp tục thẩm vấn Nguyễn Khắc Tuấn - Cựu nhân viên phòng khảo thí về chìa khoá mở phòng chứa bài thi; Tuấn khai Đỗ Mạnh Tuấn đưa lại chùm chìa khoá để Tuấn trả cho Vinh;
HĐXX thẩm vấn Quách Thanh Phúc - Cựu phó trưởng ban làm phách; bị cáo khai ko ai tập huấn hướng dẫn làm phách; bị cáo nghĩ do cấp trên trên làm, cụ thể là do Ng Quang Vinh, Vũ Thị Hường- Phó giám đốc, trưởng ban làm phách làm; Bà Hường khai chỉ phụ trách chung, làm phách theo quy định do Phúc chịu trách nhiệm thực hiện (theo QĐ 1196)... qua sự việc bà Hường thừa nhận có lỗi về việc chưa kiểm tra giám sát chặt chẽ quy trình làm phách với tư cách trưởng ban
Bị cáo Phúc cũng thừa nhận trước HĐXX về việc nhờ Đỗ Mạnh Tuấn giúp cho một trường hợp và ko có hứa hẹn gì về vật chất; Bị cáo thấy vô cùng hối hận vì làm ảnh hưởng đến cả cuộc đời...
Đến lượt bị cáo Nguyễn Thị Thu Loan, (bị cáo khóc) HĐXX cho về chỗ để ổn định tinh thần...
Đến lượt bị cáo chung ( tổ trưởng chấm thi môn tự luận); Bị cáo khai nhận chỉ đạo 3 lần từ Diệp Thị Hồng Liên; Chị Liên có liên hệ với anh Lương PGĐ sở để nâng điểm cho một số thí sinh; bị cáo nhờ người khác nâng điểm (các giám khảo chấm thi) sau đó bị cáo ký xác nhận vào tờ tổng hợp điểm... bị cáo thừa nhận hành vi sai trái của mình; và đề nghị Hđxx xem xét do bị cáo buộc phải làm do chỉ đạo của cấp trên
11h30 toà kết thúc phiên buổi sáng, chiều 14h tiếp tục làm việc...
Đang tiếp tục cập nhật...

14/05/2020

NGÀY ĐẦU THAM GIA XÉT XỬ ĐẠI ÁN NÂNG SỬA ĐIỂM THI Ở HOÀ BÌNH...
Ngày 11/05/2020, Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình đưa đại án Nâng sửa điểm thi PTTH quốc gia năm 2018 ra xét xử sơ thẩm.
Luật sư Phan Minh Thanh bắt đầu tham phiên toà xét xử vụ án này từ hôm nay cho đến cuối tuần; Các phiên toà ở Lào cai, Hưng Yên, Hà Nội đã được LS Thanh gửi công văn xin tạm hoãn để phục vụ tốt nhất cho phiên toà này.
Chi tiết vụ án thể hiện ở các đường link phía dưới. Mời các bạn cùng xem...
http://m.cand.com.vn/Ban-tin-113/Khai-mac-phien-toa-xet-xu-vu-gian-lan-diem-tai-ky-thi-THPT-Quoc-gia-nam-2018-594523/ #
https://tuoitre.vn/15-bi-cao-hau-toa-trong-vu-gian-lan-thi-cu-tai-hoa-binh-20200510235807915.htm
https://zingnews.vn/cuu-giam-doc-so-gd-dt-bi-trieu-tap-den-phien-xu-vu-be-boi-thi-cu-post1083134.html

16/04/2020

PHẠT ĐẾN 30 TRIỆU ĐỒNG ĐỐI VỚI HÀNH VI TIẾT LỘ BÍ MẬT NHÀ NƯỚC, BÍ MẬT ĐỜI TƯ CỦA CÁ NHÂN TRÊN MẠNG XÃ HỘI

Nghị định 15/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử có hiệu lực thi hành từ ngày 15/4/2020. Trong đó có quy định cụ thể về trách nhiệm sử dụng dịch vụ mạng xã hội.
I. Điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ-CP quy định: Phạt tiền từ 10-20 triệu đồng đối với hành vi lợi dụng mạng xã hội để thực hiện một trong các hành vi:
- Cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân.
- Cung cấp, chia sẻ thông tin cổ súy các hủ tục, mê tín, dị đoan, dâm ô, đồi trụy, không phù hợp với thuần phong, mỹ tục của dân tộc.
- Cung cấp, chia sẻ thông tin miêu tả tỉ mỉ hành động chém, giết, tai nạn, kinh dị, rùng rợn.
- Cung cấp, chia sẻ thông tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân, kích động bạo lực, tội ác, tệ nạn xã hội, đánh bạc hoặc phục vụ đánh bạc.
- Cung cấp, chia sẻ các tác phẩm báo chí, văn học, nghệ thuật, xuất bản ấn phẩm mà không được sự đồng ý của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ hoặc chưa được phép lưu hành hoặc đã có quyết định cấm lưu hành hoặc tịch thu; quảng cáo, tuyên truyền, chia sẻ thông tin về hàng hóa, dịch vụ bị cấm.
- Cung cấp, chia sẻ hình ảnh bản đồ Việt Nam nhưng không thể hiện hoặc thể hiện không đúng chủ quyền Quốc gia.
- Cung cấp, chia sẻ đường dẫn đến thông tin trên mạng có nội dung bị cấm.
II. Điều 102 của Nghị định quy định: Phạt tiền từ 10- 20 tr đối với một trong các hành vi sau:
- Truy nhập, sử dụng, tiết lộ, làm gián đoạn, sửa đổi, phá hoại trái phép thông tin, hệ thống thông tin;
- Không thực hiện các biện pháp cần thiết để ngăn chặn việc truy nhập thông tin hoặc loại bỏ thông tin trái pháp luật theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi truyền đưa hoặc cho thuê chỗ lưu trữ thông tin số;
- Không thực hiện yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về việc xác định danh sách chủ sở hữu thuê chỗ lưu trữ thông tin số;
- Không bảo đảm bí mật thông tin của tổ chức, cá nhân thuê chỗ lưu trữ thông tin số trừ các trường hợp cung cấp theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền;
- Không thực hiện các biện pháp quản lý, kỹ thuật cần thiết để bảo đảm thông tin cá nhân không bị mất, đánh cắp, tiết lộ, thay đổi hoặc phá hủy khi thu thập, xử lý và sử dụng thông tin cá nhân của người khác trên môi trường mạng;
- Thu thập, xử lý và sử dụng thông tin của tổ chức, cá nhân khác mà không được sự đồng ý hoặc sai mục đích theo quy định của pháp luật;
- Cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm đe dọa, quấy rối, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác;
- Cung cấp, trao đổi, truyền đưa hoặc lưu trữ, sử dụng thông tin số nhằm quảng cáo, tuyên truyền hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục bị cấm;
- Tiết lộ thông tin thuộc danh mục bí mật nhà nước, đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự;
- Giả mạo tổ chức, cá nhân và phát tán thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân;
- Chiếm đoạt thư, điện báo, telex, fax hoặc văn bản khác của người khác được truyền đưa trên mạng dưới bất kỳ hình thức nào;
- Cố ý lấy các thông tin, nội dung của thư, điện báo, telex, fax hoặc văn bản khác của người khác được truyền đưa trên mạng;
- Nghe, ghi âm cuộc đàm thoại trái pháp luật;
- Thu giữ thư, điện báo, điện tín trái pháp luật.
- Phạt tiền từ 30- 50 tr đối với một trong các hành vi sau: Không đảm bảo bí mật thông tin riêng chuyển qua mạng viễn thông công cộng hoặc tiết lộ thông tin riêng liên quan đến người sử dụng dịch vụ viễn thông; Cung cấp, trao đổi, truyền đưa, lưu trữ, sử dụng thông tin, dịch vụ có nội dung đánh bạc hoặc phục vụ đánh bạc; dâm ô, đồi trụy, mê tín dị đoan, trái đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc.
Khoản 1 Điều 81 Nghị định 15 nêu rõ, phạt 30-50 triệu đồng đối với hành vi lợi dụng các phương tiện giao tiếp trực tuyến trên mạng Internet, mạng viễn thông nhằm chiếm đoạt tài sản của tổ chức, cá nhân có trị giá dưới 2 triệu đồng. Quy định này có thể được hiểu là việc giả mạo Facebook của cá nhân/tổ chức để lừa đảo, chiếm đoạt dưới 2 triệu của tổ chức/cá nhân thì sẽ chịu mức phạt 30-50 triệu.
Cũng liên quan tới việc sử dụng mạng nhằm chiếm đoạt tài sản, Nghị định có nêu, phạt 70-100 triệu đồng đối với một trong các hành vi: Truy cập bất hợp pháp vào tài khoản của tổ chức, cá nhân nhằm chiếm đoạt tài sản có trị giá dưới 2 triệu đồng; Thiết lập hệ thống, cung cấp dịch vụ chuyển cuộc gọi quốc tế thành cuộc gọi trong nước phục vụ cho mục đích lừa đảo, chiếm đoạt tài sản có trị giá dưới 2 triệu đồng; Trộm cắp hoặc sử dụng trái phép thông tin về tài khoản, thẻ ngân hàng của tổ chức, cá nhân để chiếm đoạt, gây thiệt hại tài sản hoặc để thanh toán hàng hóa, dịch vụ có trị giá dưới 2 triệu đồng.
Ngoài bị phạt tiền, tổ chức, cá nhân còn buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm.
Cùng với mức xử phạt, tổ chức cá nhân vi phạm còn buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả là gỡ bỏ thông tin sai sự thật hoặc gây nhầm lẫn hoặc thông tin vi phạm pháp luật.
Nếu có bất kỳ thắc mắc pháp lý nào khác, hãy liên hệ ngay với luật sư giỏi:
Vui lòng liên hệ hotline: 0963 960 089
• Địa chỉ: VĂN PHÒNG LUẬT SƯ BAN MAI
Phòng 702, Tòa tháp A, 173 Xuân Thủy, Quận Cầu Giấy, TP. Hà Nội.
Nguồn: lsst

Luật sư giải đáp pháp luật

17/06/2020

09/06/2020

03/06/2020

03/06/2020

22/05/2020

21/05/2020

21/05/2020

20/05/2020

14/05/2020

14/05/2020

14/05/2020

16/04/2020

Address

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category