Công ty Luật Winco

12/06/2026

Vietnam Tightens IP Enforcement Amid U.S 301 Report

1. Background: The Special 301 Report and Vietnam’s Elevation to “Priority Foreign Country” (PFC) Status

The Special 301 Report constitutes the annual review mechanism conducted by the Office of the United States Trade Representative (USTR) pursuant to Section 182 of the Trade Act of 1974 (19 U.S.C. § 2242), for the purpose of assessing the adequacy and effectiveness of intellectual property protection and enforcement by U.S. trading partners. The Report classifies foreign jurisdictions into three escalating tiers of risk: the Watch List, the Priority Watch List, and the Priority Foreign Country (PFC) designation. The PFC designation represents the highest tier, signifying that the United States may initiate an investigation under Section 301 of the Trade Act – a procedural predicate for the imposition of unilateral trade sanctions.

For many years, Vietnam was placed solely on the Watch List. The 2025 Report, published on 29 April 2025, maintained Vietnam in that tier, alongside Thailand and sixteen other jurisdictions. On 30 April 2026, however, the USTR took an unexpected step: it elevated Vietnam directly from the Watch List to the PFC tier, bypassing the Priority Watch List entirely, and singling out Vietnam as the sole jurisdiction at the highest level of concern. This marks the first instance in thirteen years in which any country has been so designated.

Readmore:

ISSUE 1 – JUNE 2026 1. Background: The Special 301 Report and Vietnam’s Elevation to “Priority Foreign Country” (PFC) Status The Special 301 Report constitutes the annual review mechanism conducted by the Office of the United States Trade Representative (USTR) pursuant to Section 182 of the ...

06/02/2026

"CÚ SỐC NGHỊ ĐỊNH 46: TỪ ÁCH TẮC CẢNG BIỂN ĐẾN KHOẢNG LẶNG CHÍNH SÁCH – MỘT GÓC NHÌN PHÁP LÝ"

1. Tổng quan và Tóm tắt Nghị định 46/2026/NĐ-CP
Bối cảnh ra đời: Nghị định 46/2026/NĐ-CP được Chính phủ ban hành ngày 26/01/2026, quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật An toàn thực phẩm. Văn bản này được kỳ vọng sẽ thay thế và lấp đầy những “lỗ hổng” của Nghị định 15/2018/NĐ-CP – vốn đã tồn tại 8 năm qua với cơ chế “thoáng” nhưng cũng phát sinh nhiều bất cập về quản lý.

Nội dung cốt lõi và những điểm mới (The Key Changes): Nghị định 46 đánh dấu sự chuyển dịch mạnh mẽ từ tư duy “tiền kiểm sang hậu kiểm” (của Nghị định 15) quay trở lại thắt chặt kiểm soát đầu vào (“tiền kiểm”).

Thu hẹp cơ chế “Tự công bố”: Danh mục sản phẩm doanh nghiệp được phép tự công bố chất lượng bị thu hẹp đáng kể. Thay vào đó, nhiều nhóm sản phẩm phải chuyển sang cơ chế đăng ký bản công bố hợp quy với cơ quan nhà nước.
Siết chặt quản lý bao bì: Lần đầu tiên, bao bì và dụng cụ tiếp xúc thực phẩm bị đưa vào diện quản lý nghiêm ngặt tương đương với thực phẩm, buộc phải có hồ sơ kiểm nghiệm và đăng ký.
Tiêu chuẩn kỹ thuật bắt buộc (GMP/HACCP): Thiết lập lộ trình cứng rắn bắt buộc các cơ sở sản xuất phải áp dụng các tiêu chuẩn thực hành sản xuất tốt (GMP) và phân tích mối nguy (HACCP), không còn mang tính khuyến khích.
Kiểm soát nhập khẩu: Quy trình kiểm tra nhà nước về an toàn thực phẩm đối với hàng nhập khẩu được chuẩn hóa nhưng phức tạp hơn, yêu cầu nhiều chứng từ gốc từ nhà sản xuất nước ngoài.

2. Tại sao Nghị định 46 gây “bão” dư luận và phản ứng trái chiều?
Sự xôn xao không chỉ đến từ nội dung, mà chủ yếu đến từ kỹ thuật lập pháp và lộ trình thi hành.

A. Cú sốc về hiệu lực (The “Shock” Effect)
Đây là nguyên nhân lớn nhất gây tranh cãi. Nghị định 46 được ban hành ngày 26/01/2026 và có hiệu lực ngay lập tức (hoặc sau vài ngày tùy điều khoản cụ thể), không có điều khoản chuyển tiếp (transitional provision) đủ dài.

Hệ quả: Doanh nghiệp đang quen với cơ chế cũ, hàng hóa đang lênh đênh trên biển hoặc đã về đến cảng bỗng nhiên không đủ giấy tờ để thông quan theo quy định mới. Điều này dẫn đến tình trạng ùn ứ hàng ngàn container tại các cảng lớn như Cát Lái, Hải Phòng ngay dịp cận Tết và đầu năm mới.
B. Gánh nặng thủ tục hành chính (Administrative Burden)
Góc nhìn Doanh nghiệp: Họ cho rằng Nghị định 46 là một “bước lùi” về cải cách hành chính. Việc bắt buộc đăng ký lại sản phẩm (thay vì tự công bố) làm phát sinh chi phí, thời gian chờ đợi (có thể lên tới 15-30 ngày/hồ sơ), tạo cơ hội cho “cơ chế xin-cho” quay trở lại.
Góc nhìn Cơ quan quản lý: Họ lập luận rằng việc buông lỏng “tự công bố” thời gian qua đã khiến thị trường tràn lan thực phẩm kém chất lượng, thực phẩm chức năng giả, nên cần phải “siết” lại để bảo vệ sức khỏe cộng đồng.
C. Tính khả thi thấp trong ngắn hạn
Quy định mới yêu cầu các chứng nhận quốc tế hoặc hồ sơ kỹ thuật sâu từ đối tác nước ngoài. Trong bối cảnh thương mại toàn cầu, việc yêu cầu đối tác nước ngoài cung cấp ngay lập tức các giấy tờ theo mẫu mới của Việt Nam là bất khả thi trong vài ngày.

3. Nhận định về việc hoãn thi hành đến 15/04/2026
Trước sức ép gay gắt từ các Hiệp hội ngành hàng và tình trạng ách tắc hàng hóa, Chính phủ đã ban hành Nghị quyết số 09/2026/NQ-CP tạm ngưng hiệu lực của Nghị định 46 đến hết ngày 15/04/2026.

Phân tích dưới góc độ Luật gia:

Đây là một quyết định “Cấp cứu” (Emergency Brake): Việc dùng một Nghị quyết để tạm ngưng một Nghị định vừa ban hành là động thái can thiệp chính sách quyết liệt và cần thiết. Nó cho thấy Chính phủ đã lắng nghe phản hồi của thị trường. Nếu không hoãn, chuỗi cung ứng thực phẩm (đặc biệt là nguyên liệu sản xuất) sẽ đứt gãy, gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng.
Khoảng thời gian “Vàng” (Grace Period): Thời hạn đến 15/04/2026 (khoảng hơn 2 tháng) không phải là dài, nhưng đủ để giải quyết hai vấn đề:
Giải phóng hàng tồn: “Xả” toàn bộ lượng hàng đang kẹt tại cảng theo cơ chế cũ (Nghị định 15).
Chuẩn bị hành lang pháp lý: Các Bộ (Y tế, Công Thương, NN&PTNT) phải cấp tốc ban hành Thông tư hướng dẫn cụ thể. Luật mà không có Thông tư hướng dẫn thì như “xe không có bánh”.
Dự báo rủi ro sau 15/04: Sự hoãn này chỉ là tạm thời. Đến 16/04/2026, khi Nghị định 46 quay lại, nếu doanh nghiệp không tận dụng thời gian này để chuẩn bị hồ sơ, “cơn ác mộng” thông quan sẽ tái diễn.

4. Kết luận và Khuyến nghị
Nghị định 46 thể hiện ý chí quyết liệt của Nhà nước trong việc nâng cao hàng rào kỹ thuật đối với thực phẩm, một xu hướng tất yếu khi Việt Nam hội nhập sâu. Tuy nhiên, cách thức triển khai “đột ngột” đã vi phạm nguyên tắc về tính dự báo của pháp luật.

Lời khuyên cho doanh nghiệp:

Không được chủ quan: Đừng hy vọng Nghị định sẽ bị hủy bỏ hoàn toàn. Hãy coi đây là thời gian “bù giờ”.
Rà soát danh mục: Phân loại ngay sản phẩm nào không còn được tự công bố, tiến hành làm hồ sơ đăng ký mới ngay từ bây giờ.
Làm việc với đối tác: Thông báo cho nhà cung cấp nước ngoài về yêu cầu bao bì và chứng nhận GMP mới.

05/02/2026

Ngày 30/01/2026, Thủ tướng Chính phủ Phạm Minh Chính đã ký ban hành Chỉ thị số 02/CT-TTg về việc tăng cường thực thi quyền sở hữu trí tuệ. Trong bối cảnh Việt Nam đang hội nhập sâu rộng thông qua các Hiệp định thương mại tự do thế hệ mới như EVFTA, CPTPP và Luật SHTT sửa đổi 2022 chính thức đi vào chiều sâu, Chỉ thị này không chỉ là một văn bản điều hành mà còn là thông điệp đanh thép của Chính phủ: Thực thi SHTT phải Minh bạch, Nghiêm túc và Quyết liệt.

1. Minh bạch: Công nghệ là “thước đo”
Sự minh bạch trong thực thi quyền SHTT lần đầu tiên được cụ thể hóa bằng một mốc thời gian định lượng: Hoàn thành và vận hành Cơ sở dữ liệu quốc gia về thực thi quyền SHTT ngay trong năm 2026.

Việc xây dựng hệ thống dữ liệu tập trung, kết nối liên thông giữa Bộ Khoa học & Công nghệ, Bộ Công an, Hải quan và Quản lý thị trường sẽ giúp:

Công khai hóa các vụ việc vi phạm, giúp doanh nghiệp và người tiêu dùng dễ dàng tra cứu, nhận diện hàng giả.
Số hóa quy trình: Ứng dụng AI và Blockchain để truy xuất nguồn gốc, giám sát các hành vi xâm phạm trên môi trường số – nơi vốn được coi là “vùng xám” khó kiểm soát nhất hiện nay.

2. Nghiêm túc: Từ cam kết quốc tế đến hành động nội tại
Việc thực thi SHTT không còn là câu chuyện là công cụ- cánh tay hỗ trợ các cam kết cho các hiệp định song phương hay đa phương, mà đã trở thành yêu cầu sống còn để bảo vệ nền kinh tế nội địa. Chỉ thị 02 yêu cầu rà soát, sửa đổi các quy định về xử phạt vi phạm hành chính, đặc biệt là trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp theo hướng:

Nâng cao tính răn đe: Không để xảy ra tình trạng “phạt cho tồn tại”. Mức phạt phải đủ lớn để triệt tiêu động cơ vi phạm.
Mở rộng phạm vi điều chỉnh: Đề xuất sửa đổi Luật Xử lý vi phạm hành chính để bao quát toàn diện các hành vi giả mạo nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý, đảm bảo tương thích hoàn toàn với chuẩn mực của WTO và các FTA thế hệ mới.

3. Quyết liệt: Trách nhiệm người đứng đầu
Điểm “nóng” nhất của Chỉ thị 02 chính là việc siết chặt kỷ luật kỷ cương hành chính. Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo rõ:

Phân công “rõ người, rõ việc”: Các Bộ, ngành phải mở các đợt cao điểm tấn công vào các tụ điểm hàng giả, hàng nhái tại các đô thị lớn và chợ đầu mối.
Trách nhiệm địa phương: Chủ tịch UBND các cấp phải chịu trách nhiệm trực tiếp nếu để xảy ra tình trạng xâm phạm SHTT nghiêm trọng, kéo dài trên địa bàn mình quản lý. Đây là biện pháp quyết liệt nhằm xóa bỏ sự lơ là hoặc bao che tại một số địa phương hiện nay.

Lời kết:
Chỉ thị 02/CT-TTg là một “cú hích” cần thiết để làm sạch môi trường kinh doanh. Khi quyền sở hữu trí tuệ được bảo hộ một cách Minh bạch về thông tin, Nghiêm túc trong tuân thủ và Quyết liệt trong xử lý, đó chính là nền tảng vững chắc nhất để Việt Nam thu hút dòng vốn đầu tư chất lượng cao và thúc đẩy khát vọng sáng tạo của người Việt.

06/01/2026

CÁC XU HƯỚNG CỦA LĨNH VỰC SỞ HỮU TRÍ TUỆ NĂM 2025 TRÊN THẾ GIỚI (phần 1 : Sở hữu trí tuệ đi với trí tuệ nhân tạo AI)

Sở hữu trí tuệ (SHTT) không còn là “lá chắn thụ động” (đăng ký rồi để đó) mà đã trở thành “vũ khí chủ động” (dùng để cạnh tranh và định giá).

Dưới đây là phân tích chi tiết từng khía cạnh và hành động cụ thể cho doanh nghiệp/cá nhân đã dùng để thích ứng với xu hướng này trong năm 2025:

1. Trí tuệ nhân tạo (AI): Ranh giới giữa Người và Máy
Đây là khu vực “xám” và phức tạp nhất. Xu hướng 2025 không cấm AI, nhưng yêu cầu sự minh bạch tuyệt đối về vai trò của con người.

Vấn đề cốt lõi: Các cơ quan cấp quyền (như tại Mỹ, Châu Âu và sắp tới là Việt Nam) đang áp dụng nguyên tắc: “AI là công cụ, không phải tác giả”.
Chiến lược cho bạn:
Lưu vết quy trình (Audit Trail): Nếu bạn dùng AI để viết code, vẽ tranh hay viết văn, bạn phải lưu lại các bước chỉnh sửa của chính mình.
Quy tắc “Sandwich”: Ý tưởng của Người /AI tạo thô sau đó Người chỉnh sửa/hoàn thiện. Chỉ phần “Người chỉnh sửa” mới có khả năng cao được bảo hộ.
Ví dụ thực tế: Nếu bạn dùng Midjourney tạo ra một logo, bạn không sở hữu bản quyền logo đó ngay lập tức. Nhưng nếu bạn dùng Photoshop để chỉnh sửa, phối màu, thêm chi tiết bằng tay lên logo đó, bạn có thể đăng ký bản quyền cho bản đã chỉnh sửa.

2. Dữ liệu huấn luyện AI: Sự trỗi dậy của mô hình cấp phép (Licensing)
Năm 2025, kỷ nguyên “xài chùa” dữ liệu để dạy AI sẽ chấm dứt.

Xu hướng mới: Các công ty AI (như OpenAI, Google) sẽ phải trả tiền hoặc ký thỏa thuận để sử dụng dữ liệu từ các nhà xuất bản, nghệ sĩ, kho dữ liệu.
Cơ hội kinh doanh: Nếu doanh nghiệp của bạn sở hữu một kho dữ liệu lớn, sạch và độc quyền (ví dụ: dữ liệu hành vi khách hàng, kho ảnh chuyên ngành, dữ liệu y tế…), chính kho dữ liệu đó trở thành tài sản SHTT giá trị cao để bán hoặc cấp phép (license) cho các đơn vị phát triển AI.

3. Green IP (SHTT Xanh): Khi sự tiết kiệm và bảo vệ môi trường thành tiền bạc.
Xu hướng này tạo ra một “làn đường ưu tiên” (Fast-track) cho các doanh nghiệp công nghệ sạch.

Lợi thế chiến lược: Bình thường, việc cấp bằng sáng chế có thể mất 2-3 năm. Nhưng với “Green IP”, thời gian thẩm định có thể rút ngắn xuống còn 12 tháng tại nhiều quốc gia (Mỹ, Anh, Nhật, Hàn, Brazil…).
Hành động: Khi mô tả sáng chế, hãy nhấn mạnh và chứng minh rõ ràng các tác động tích cực đến môi trường (tiết kiệm năng lượng, giảm thải, tái chế…) để được xét duyệt vào luồng ưu tiên này.

4. Tài sản số & Thế giới ảo: Bảo vệ những thứ “không sờ thấy được”
Trước đây chúng ta chỉ bảo hộ cái ghế, cái bàn (kiểu dáng công nghiệp). Nay chúng ta bảo hộ hình ảnh cái ghế đó trong môi trường ảo.

Giao diện đồ họa (GUI): Giao diện app, vị trí nút bấm, hiệu ứng vuốt chạm… đều là tài sản.
Sản phẩm ảo: Các thương hiệu thời trang (Nike, Adidas) đã đăng ký nhãn hiệu cho “giày ảo”, “quần áo ảo” để bán trong game hoặc Metaverse.
Rủi ro: Việc vi phạm bản quyền trên môi trường số diễn ra nhanh hơn gấp nhiều lần. Một thiết kế GUI đẹp có thể bị copy paste chỉ sau vài giờ app ra mắt.

5. LegalTech: Quản trị bằng công nghệ
Khi số lượng tài sản SHTT quá lớn và rủi ro vi phạm tràn lan trên internet, sức người không thể kiểm soát nổi.

https://wincolaw.com.vn/vi/bai-1-cac-xu-huong-cua-linh-vuc-so-huu-tri-tue-nam-2025-tren-the-gioi-phan-1-so-huu-tri-tue-di-voi-tri-tue-nhan-tao-ai.html