19/08/2026
⚖️ VN10: NHỮNG DIỄN BIẾN ĐÁNG CHÚ Ý TRONG NGÀY THỨ 2 XÉT XỬ 227 BỊ CÁO
Ngày 18/8/2026, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm 227 bị cáo trong chuyên án VN10 – vụ án được mở rộng điều tra từ việc phát hiện ma túy trong hành lý của 4 nữ tiếp viên hàng không trên chuyến bay từ Pháp về Việt Nam.
Trong ngày xét xử thứ hai, nhiều tình tiết liên quan đến cách thức vận hành đường dây, vai trò của từng bị cáo và trách nhiệm hình sự đối với từng hành vi tiếp tục được làm rõ.
1. Đường dây được tổ chức qua nhiều công đoạn
Theo cáo trạng, Hà Danh Nậm, hiện đang bị truy nã, được xác định là người điều hành việc đưa ma túy từ Pháp về Việt Nam.
Ma túy được giấu trong các tuýp kem đánh răng, sau đó đóng gói cùng bột giặt, cà phê, bột ca cao, chocolate, bàn chải đánh răng, nước súc miệng, dầu gội... để ngụy trang dưới dạng hàng tiêu dùng.
Đáng chú ý, trong mỗi tuýp kem đánh răng có chứa ma túy, Nậm được xác định đã đánh dấu ký hiệu “T” để các đầu mối tại Việt Nam nhận biết. Đây là một chi tiết cho thấy việc vận chuyển được tổ chức theo sự phân công giữa người gửi, người tiếp nhận và người giao hàng.
Nậm bị cáo buộc sử dụng nhiều phương thức để đưa hàng về Việt Nam, trong đó có việc thuê người Việt Nam đang học tập, sinh sống tại Pháp vận chuyển trong hành lý và sử dụng dịch vụ gom hàng, chuyển phát nhanh quốc tế.
2. Đầu mối tiếp nhận tại Việt Nam: Hoàng Sỹ Thắng
Sau khi hàng được đưa về Việt Nam, Hoàng Sỹ Thắng được xác định là đầu mối tiếp nhận tại Đồng Nai.
Theo cáo trạng, từ tháng 1 đến giữa tháng 3/2023, Nậm đã gửi về 7 chuyến hàng, trong đó 6 chuyến được vận chuyển trót lọt trước khi lô hàng liên quan đến 4 nữ tiếp viên bị phát hiện ngày 16/3/2023.
Sau khi nhận hàng, Thắng tách riêng từng kiện và chỉ đạo cháu rể là Bùi Văn Ánh giao đến các đầu mối tại TP.HCM và Bình Dương theo chỉ đạo của Nậm. Thắng được trả công khoảng 6–50 triệu đồng mỗi chuyến, còn Ánh khai nhận từ 500.000 đồng đến 2 triệu đồng cho mỗi lần giao hàng.
Cáo trạng xác định trong nhánh vụ án này, Hà Danh Nậm phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mua bán trái phép đối với 2.973,37 gam Ketamine và 14.761 gam M**A; Hoàng Sỹ Thắng và Bùi Văn Ánh bị xác định phải chịu trách nhiệm về hành vi vận chuyển trái phép chất ma túy với cùng lượng ma túy theo phần hành vi được nêu trong cáo trạng.
3. Lô hàng của 4 nữ tiếp viên và điểm khác biệt về trách nhiệm hình sự
Ngày 16/3/2023, qua soi chiếu tại sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất, lực lượng Hải quan phát hiện dấu hiệu bất thường trong hành lý của 4 nữ tiếp viên.
Kiểm tra sau đó cho thấy có 327 tuýp kem đánh răng, trong đó 157 tuýp chứa hơn 11 kg Ketamine và M**A.
Điều tra xác định 4 nữ tiếp viên nhận vận chuyển khoảng 60 kg hàng hóa tiêu dùng từ Pháp về Việt Nam với tiền công 6,5 euro/kg. Họ không quen biết, không liên lạc và không có giao dịch tiền bạc với Hà Danh Nậm, Hoàng Sỹ Thắng hoặc các bị cáo liên quan trong đường dây. Vì vậy, cơ quan tố tụng xác định không có căn cứ xử lý hình sự về tội vận chuyển trái phép chất ma túy đối với 4 người này.
Điểm đáng chú ý về mặt pháp lý là trách nhiệm hình sự không chỉ được xác định dựa trên việc một người có thực hiện hành vi vận chuyển trên thực tế hay không, mà còn phải xem xét đầy đủ nhận thức, lỗi và các chứng cứ chứng minh mối liên hệ giữa người đó với hành vi phạm tội.
4. Dòng tiền và việc che giấu dấu vết sau khi vụ việc bị phát hiện
Theo cáo trạng, ngày 16/3/2023, sau khi hàng được đưa về Việt Nam, Nậm yêu cầu Thắng hai lần chuyển tổng cộng 14 triệu đồng vào tài khoản của Trần Thị Thu Ngân, một trong 4 nữ tiếp viên.
Sau khi sự việc bị phát hiện, Nậm tiếp tục yêu cầu Thắng vứt bỏ SIM và điện thoại đã sử dụng.
Bên cạnh đó, một số đối tượng còn bị cáo buộc sử dụng CCCD giả để mở tài khoản ngân hàng, phục vụ việc giao dịch và nhận, chuyển tiền liên quan đến hoạt động phạm tội. Hành vi làm giả hoặc sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức có thể bị xem xét trách nhiệm hình sự theo Điều 341 Bộ luật Hình sự, nếu đáp ứng đầy đủ các yếu tố cấu thành tội phạm.
Một tuyến khác của đường dây được xác định có liên quan đến Phạm Duy Quang, người đang định cư tại Pháp và làm dịch vụ gom hàng của người Việt để gửi về Việt Nam qua chuyển phát nhanh quốc tế.
Sau khi biết vụ 4 nữ tiếp viên bị phát hiện, Quang nghi ngờ một kiện hàng khác cũng có thể chứa ma túy. Quang yêu cầu em mình là Phạm Quang Anh đem số hàng đi vứt bỏ. Sau đó, cơ quan điều tra xác định việc này có liên quan đến hành vi bị truy cứu về tội che giấu tội phạm.
Như vậy, đường dây không chỉ có khâu đưa ma túy vào Việt Nam và phân phối, mà còn xuất hiện những hành vi nhằm che giấu nguồn tiền, danh tính và dấu vết liên quan đến hoạt động phạm tội sau khi vụ việc bị phát hiện.
⚖️ 5. Các đối tượng tham gia đường dây có thể đối mặt với hình phạt nào?
- Mua bán trái phép chất ma túy – Điều 251 BLHS: Đây là tội danh có mức hình phạt đặc biệt nghiêm khắc. Tùy vào loại, khối lượng ma túy và tính chất hành vi, người phạm tội có thể bị phạt tù nhiều năm; trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, mức cao nhất có thể là tù chung thân hoặc tử hình.
- Vận chuyển trái phép chất ma túy – Điều 250 BLHS: Mức hình phạt được phân hóa theo loại, khối lượng ma túy và các tình tiết định khung. Với trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, mức cao nhất theo quy định hiện hành là tù chung thân.
- Làm giả, sử dụng giấy tờ giả – Điều 341 BLHS: Việc làm hoặc sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức, như CCCD giả để mở tài khoản ngân hàng, nếu đủ yếu tố cấu thành tội phạm có thể bị xử lý hình sự. Tùy tính chất và mức độ vi phạm, hình phạt có thể từ phạt tiền, cải tạo không giam giữ đến phạt tù, với mức cao nhất có thể đến 07 năm tù.
- Che giấu tội phạm – Điều 389 BLHS: Người biết một tội phạm đã xảy ra nhưng vẫn che giấu người phạm tội, tang vật, dấu vết hoặc cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý có thể phải chịu trách nhiệm hình sự. Khung cơ bản là cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 05 năm; một số trường hợp có thể bị phạt 02–07 năm tù.
👉 Điểm quan trọng: Cùng liên quan đến một chuyên án không có nghĩa các đối tượng sẽ chịu cùng một mức hình phạt. Trách nhiệm hình sự của từng người vẫn phải được xem xét dựa trên hành vi cụ thể, vai trò, mức độ nhận thức, khối lượng ma túy và các chứng cứ được xem xét tại phiên tòa.
Ảnh: Quang Định
