Luật sư FDVN HÀ NỘI

20/05/2026

TỔNG HỢP 40 MẪU VĂN BẢN, ĐƠN TỪ VỀ TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI
---------------
Trong bối cảnh hoạt động thương mại ngày càng phát triển, trọng tài thương mại đã và đang khẳng định vai trò là một phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả, linh hoạt và phù hợp với thông lệ quốc tế. Để tham gia và vận hành tố tụng trọng tài một cách bài bản, đúng quy định và đạt hiệu quả tối ưu, việc sử dụng hệ thống biểu mẫu văn bản pháp lý chuẩn mực là yêu cầu mang tính nền tảng.

Trên cơ sở đó, Luật sư FDVN đã biên soạn tài liệu “Tổng hợp 40 mẫu văn bản, đơn từ về trọng tài thương mại và giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại” nhằm hệ thống hóa các biểu mẫu theo từng giai đoạn của quá trình tố tụng trọng tài, từ việc xác lập thỏa thuận trọng tài, khởi kiện, thành lập Hội đồng trọng tài, đến quá trình giải quyết tranh chấp và thi hành phán quyết.

Tài liệu không chỉ phục vụ mục đích tra cứu, mà còn hướng đến việc hỗ trợ người sử dụng tiếp cận một cách có hệ thống, thống nhất và thực tiễn đối với các thủ tục trọng tài, qua đó góp phần nâng cao hiệu quả xử lý công việc và hạn chế các rủi ro pháp lý phát sinh.

Với định hướng đồng hành cùng doanh nghiệp trong việc phòng ngừa và giải quyết tranh chấp, FDVN kỳ vọng tài liệu này sẽ trở thành một công cụ tham khảo hữu ích cho Quý Khách hàng, đối tác và cộng đồng hành nghề pháp lý. Trong quá trình sử dụng, nếu có bất kỳ vướng mắc hoặc cần hỗ trợ chuyên sâu, đội ngũ Luật sư của chúng tôi luôn sẵn sàng đồng hành và cung cấp các giải pháp pháp lý phù hợp.

Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

Link đính kèm file các biểu mẫu dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

18/05/2026

[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án tranh chấp về thừa kế tài sản và chia tài sản chung do Tòa sơ thẩm xác định sai quan hệ pháp luật cần giải quyết
-------
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được xem xét tại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ngày 05/6/2025, Toà án cấp sơ thẩm nhận được Đơn tố cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Hình thức đơn đảm bảo được một phần theo quy định của điều 272 Bộ luật Tố tụng dân sự, tuy nhiên nội dung đơn thể hiện yêu cầu kháng cáo của đương sự đối với bản án sơ thẩm nên cần chấp nhận và đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Trước khi khởi kiện vụ án này bà B đã tiến hành khởi kiện vụ án về Tranh chấp đòi tài sản là quyền sử dụng đất và yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương đã thụ lý vụ án sơ thẩm số 11/2022/TLST-DS ngày 10/5/2022 và đã đưa vụ án ra xét xử vào ngày 03/02/2023. Tại Bản án số 05/2023/DS-ST ngày 09/02/2023 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương, trong phần quyết định đã thể hiện: … “Xác định diện tích đất 553,2 m² thuộc quyền sử dụng chung của cụ Đặng Thị B và những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ T2 gồm: Cụ Đặng Thị B, bà Nguyễn Thị L1, bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Văn H, vợ và các con của ông Nguyễn Văn T1 là bà Phạm Thị D (Nguyễn Thị D1; chị Nguyễn Thị N1, anh Nguyễn Văn Q, chị Nguyễn Thị A”… Bản án trên đã có hiệu lực pháp luật. Như vậy, diện tích 553,2 m² không còn là di sản thừa kế nữa mà là tài sản chung của những người thừa kế. Do đó quan hệ pháp luật phải giải quyết trong vụ dân sự thụ lý số 27/2024/TLST-DS ngày 04/11/2024 phải là yêu cầu chia tài sản chung, trường hợp bà Đặng Thị B khởi kiện yêu cầu chia tài sản thừa kế, trong quá trình thụ lý giải quyết Toà án cấp sơ thẩm phải hướng dẫn đương sự sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện về việc chia tài sản chung theo bản án số Bản án số 05/2023/DS- ST ngày 09/02/2023 của Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương (nay là TAND thành phố Hải Phòng) đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên Toà án cấp sơ thẩm đã xác định sai quan hệ pháp luật cần phải giải quyết, vẫn thụ lý, giải quyết yêu cầu chia tài sản thừa kế và xác định thời hiệu chia di sản thừa kế phần di sản của ông T2 đã hết, nên không chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế của các đương sự. Điều này làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.

[3] Trong vụ án này, cấp sơ thẩm còn xác định người liên quan là Bà Phạm Thị D (tên gọi khác là Nguyễn Thị D1), chị Nguyễn Thị N, anh Nguyễn Văn Q. Địa chỉ nơi cư trú cuối cùng: Thôn Đ, xã G, thành phố Hải Phòng (trước đây là Thôn Đ, xã G, huyện G, tỉnh Hải Dương); Hiện không rõ địa chỉ. Cấp sơ thẩm chỉ niêm yết các văn bản tố tụng tại địa phương. Tuy nhiên việc niêm yết công khai không đảm bảo cho người vắng mặt tại nơi cư trú nhận được thông tin về văn bản cần được cấp, tống đạt, thông báo, nhưng cấp sơ thẩm không làm thủ tục thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng, theo quy định tại Điều 180 của BLTTDS. Như vậy làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

4] Từ phân tích trên, HĐXX phúc thẩm xét thấy cần thiết phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm. Như vậy, mới có thể đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự trong vụ án. Do hủy bản án sơ thẩm nên yêu cầu kháng cáo về nội dung vụ án HĐXX phúc thẩm không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do ủy bản án sơ thẩm nên người kháng cáo là bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị L1 không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[NGUỒN: BẢN ÁN SỐ 133/2025/DS-PT NGÀY 22/9/2025 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG]

Link bài viết dưới phần bình luận
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

16/05/2026

Bản ghi âm có được xem là di chúc hợp pháp không?
------

TÌNH HUỐNG TƯ VẤN:

Gia đình tôi có 05 anh chị em. Cha tôi có một thửa đất và căn nhà cấp 4 được tạo lập trước hôn nhân, đứng tên riêng cha tôi. Trước khi mất vào năm 2024, do tuổi cao, sức khỏe yếu và không thể viết tay, cha tôi đã nhiều lần gọi các con lại và nói rõ nguyện vọng để lại toàn bộ căn nhà, đất cho người con út là người trực tiếp chăm sóc cha trong nhiều năm.

Một lần, khi cha tôi nói lại nội dung này, người em út đã dùng điện thoại ghi âm lại toàn bộ lời dặn dò của cha, trong đó cha tôi nêu rõ: “Sau khi cha mất, căn nhà và mảnh đất này để lại cho thằng Út, các con khác không được tranh chấp”. Bản ghi âm này có giọng nói rõ ràng của cha tôi, không bị cắt ghép.

Sau khi cha tôi qua đời, các anh chị em khác không đồng ý, cho rằng bản ghi âm không phải là di chúc hợp pháp và yêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật.

Trong trường hợp này, tôi băn khoăn không biết bản ghi âm lời nói của cha tôi có được xem là di chúc hợp pháp hay không, và việc giải quyết di sản thừa kế sẽ được thực hiện như thế nào theo quy định pháp luật. Kính mong Quý Luật sư tư vấn.

Trả lời:

Cảm ơn Quý Khách hàng đã gửi câu hỏi đến Công ty Luật FDVN (“FDVN”). Đối với yêu cầu tư vấn của Quý Khách hàng, sau khi nghiên cứu tình huống và căn cứ các quy định pháp luật hiện hành, FDVN xin trao đổi như sau:

Theo thông tin Quý Khách cung cấp, trước khi qua đời, cha của Quý Khách có để lại ý chí định đoạt tài sản thông qua lời nói được ghi âm, nhưng không lập di chúc bằng văn bản.

Theo quy định tại Điều 624 Bộ luật Dân sự 2015, di chúc là sự thể hiện ý chí của cá nhân nhằm chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết. Di chúc có thể được lập bằng văn bản hoặc di chúc miệng.

Đối với di chúc miệng, pháp luật quy định rất chặt chẽ tại Điều 629 và khoản 5 Điều 630 Bộ luật Dân sự 2015, theo đó di chúc miệng được lập khi người lập di chúc miệng đang trong tình trạng tính mạng bị cái chết đe dọa và không thể lập di chúc bằng văn bản. Di chúc miệng chỉ được coi là hợp pháp khi người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất 02 người làm chứng. Ngay sau khi người lập di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng, người làm chứng phải ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ. Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng viên hoặc cơ quan có thẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký hoặc điểm chỉ của người làm chứng.

Trong khi đó, bản ghi âm mà Quý Khách đề cập không phải là hình thức di chúc được pháp luật công nhận độc lập, mà chỉ có thể được xem là chứng cứ chứng minh ý chí của người để lại di sản trong một số trường hợp nhất định theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Nếu bản ghi âm không có ít nhất 02 người làm chứng, không được lập thành văn bản và không được công chứng, chứng thực trong thời hạn luật định thì chưa có cơ sở xác định là di chúc miệng hợp pháp. Khi phát sinh tranh chấp, Tòa án sẽ xem xét các tình tiết, diễn biến cụ thể để xác định tính hợp pháp của nội dung ý nguyện người cha để lại.

Trên đây là ý kiến tư vấn của FDVN trên cơ sở các quy định pháp luật hiện hành. Hy vọng nội dung tư vấn này sẽ hỗ trợ Quý Khách hàng giải quyết vụ việc hiệu quả.
Link bài viết dưới phần bình luận
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

14/05/2026

[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án vì Tòa sơ thẩm chưa giải quyết triệt để vụ án do không xác định rõ mốc giới, ranh giới sử dụng đất của hai hộ, khiến các đương sự không xác định được phạm vi sử dụng đất để thi hành án và tranh chấp vẫn tiếp tục tồn tại trên thực tế
--------
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về tố tụng:

Cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý và giải quyết vụ án đúng thẩm quyền về loại việc và lãnh thổ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Ngày 19/9/2025 Tòa án nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ xét xử sơ thẩm; Ngày 29/9/2025 nguyên đơn bà Nguyễn Thị M kháng cáo. Ngày 03/10/2026 Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ có quyết định kháng nghị. Đơn kháng cáo, quyết định kháng nghị trong thời hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ và kháng cáo của nguyên đơn.

Thứ nhất, về tố tụng:

Diện tích đất tranh chấp nằm trong thửa đất số 18, có diện tích 817m², được UBND huyện C cấp cho hộ ông Nguyễn Quý H1 đến năm 1993 đã chuyển nhượng một phần cho ông Phạm Văn T. Năm 2003 ông H1 chết, do đó những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất là vợ và các con ông H1 được hưởng phần di sản của ông H1 để lại. Việc Tòa án sơ thẩm không đưa các con ông H1 tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan để lấy ý kiến trong quá trình giải quyết vụ án là vi phạm Điều 73 Bộ luật Tố tụng dân sự và ảnh hưởng đến quyền lợi của họ.

Bản án sơ thẩm kiến nghị loại bỏ diện tích 87m² đất của anh Trần Văn H, chị Phạm Thị T2 ra khỏi GCNQSDĐ của hộ ông Nguyễn Quý H1 nhưng không xác định cơ quan có thẩm quyền là cơ quan nào để đưa cơ quan này tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, dẫn đến xác định thiếu người tham gia tố tụng trong vụ án.

Theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và quyết định của bản án sơ thẩm giải quyết 02 nội dung, gồm: Tranh chấp đất đai và tiền đền bù hoa màu giải phóng mặt bằng. Tuy nhiên, trong đơn khởi kiện nguyên đơn không nêu rõ yêu cầu bị đơn phải trả diện tích đất lấn chiếm là bao nhiêu mét vuông, không nêu rõ số tiền bị đơn phải trả là bao nhiêu. Trong trường hợp này Tòa án sơ thẩm phải yêu cầu nguyên đơn sửa đổi bổ sung đơn khởi kiện theo đúng quy định tại Điều 189 và Điều 191 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc Thẩm phán không yêu cầu nội dung này dẫn đến không xác định được phạm vi nội dung khởi kiện cũng như không tính được án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Thứ hai, về việc thu thập, đánh giá và sử dụng chứng cứ:

Ngay từ đầu việc không làm rõ được yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên đã không xác định được phạm vi khởi kiện. Bản án sơ thẩm tuyên không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả lại diện tích đất lấn chiếm là chưa đủ cơ sở, bởi lẽ:

Chứng cứ do ông Phạm Văn T cung cấp để chứng minh quyền sử dụng đất của mình là Giấy chuyển nhượng đất và hoa màu đề ngày 26/02/1993 (BL20) không thể hiện kích thước chiều rộng, chiều dài và không thể hiện diện tích đất chuyển nhượng là bao nhiêu mét vuông. Trong vụ án này Tòa án phải xác định được mốc giới, ranh giới của thửa đất do ông T đã nhận chuyển nhượng từ ông H1, bà M để làm căn cứ giải quyết vụ án mới phù hợp và đảm bảo đúng pháp luật.

Mặt khác trong hồ sơ có thể hiện bản trích đo do Văn phòng đăng ký đất đai Sở Tài nguyên môi trường tỉnh H thực hiện ngày 06/12/2023 đã xác định diện tích đất chồng lấn giữa 02 hộ là 5,5m². Cấp sơ thẩm đã không xem xét đánh giá diện tích đất chồng lần này là thuộc thửa đất số 69 (hộ ông T) hay thuộc thửa đất số 18 (hộ ông H1) là thiếu sót.

Đây là vụ án tranh chấp đất lấn chiếm, Tòa án phải chỉ ra được ranh giới diện tích đất mà các hộ đang sử dụng là như thế nào để qua đó đánh giá có việc lần chiếm hay không và nếu có lấn chiếm thì là bao nhiêu mét vuông? Bản án sơ thẩm chỉ tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn mà không chỉ ra được mốc giới ranh giới sử dụng đất của 02 hộ là chưa giải quyết triệt để vụ án, các đương sự không biết mình phải sử dụng đất đến đâu nên sẽ không thể thi hành bản án được và tranh chấp giữa các đương sự vẫn tồn tại trên thực tế.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm đã nhận định “số tiền mà ông T nhận đền bù bao nhiêu trên diện tích mà bà cho rằng ông T đã lấn chiếm bà M cũng không biết”. Nhận định trên là không đúng với diễn biến khách quan của vụ án, thể hiện không đúng quan điểm của nguyên đơn, bởi tại phiên tòa sơ thẩm bà M đã nêu rõ yêu cầu của mình là đề nghị ông T bồi thường 13.800.000 đồng. Cấp sơ thẩm phải xem

xét, đánh giá yêu cầu này có đúng không? Căn cứ vào đâu bà M đòi bồi thường mới đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

Kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ và kháng cáo của nguyên đơn là có cơ sở nên được chấp nhận. Cần hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại mới đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự.

Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng đánh giá, xem xét qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện, tại cấp sơ thẩm Tòa án đã yêu cầu bà M nêu rõ, cụ thể yêu cầu khởi kiện của mình và đã ban hành văn bản yêu cầu bà Nguyễn Thị M phải cung cấp thông tin về các con là hàng thừa kế thứ nhất của ông Nguyễn Quý H1 nhưng bà M đã từ chối cung cấp.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bà M mới trình bày nêu rõ được quan điểm của mình là yêu cầu ông Phạm Văn T phải trả lại diện tích đất đã lấn chiếm là 70m², đồng thời cũng cũng cung cấp cho Tòa án thông tin về tên tuổi, địa chỉ của các con bà M và ông H1.

[3] Đối với quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn cho rằng bà Nguyễn Thị M không có quyền khởi kiện nên phải đình chỉ giải quyết vụ án là không có cơ sở, không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ và kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị M, huỷ Bản án dân sự sơ thẩm số: 25/2025/DS-ST ngày 19/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ) và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân khu vực 12 – Phú Thọ giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm và các chi phí tố tụng khác được xác định lại khi Tòa án giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Do bản án sơ thẩm bị hủy nên người kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[NGUỒN: BẢN ÁN SỐ 119/2026/DS-PT NGÀY 6/5/2026 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ]

Link bài viết dưới phần bình luận
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

13/05/2026

VIDEO TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH
👇👇👇👇

Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.

11/05/2026

VIDEO TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP TÁC KINH DOANH👇👇👇

2 likes. "TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP TÁC KINH DOANH"

09/05/2026

TỔNG HỢP 07 BẢN ÁN HÌNH SỰ LIÊN QUAN ĐẾN BITCOIN VÀ CÁC ĐỒNG TIỀN MÃ HÓA KHÁC.
------------
Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

Link đính kèm file pdf dưới phần bình luận
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

07/05/2026

VIDEO TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN NHÀ Ở
👇👇👇👇

2 likes. "TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN NHÀ"

06/05/2026

Trách nhiệm khi không chấp hành quyết định thi hành án
---------

Tình huống: Trong bản án dân sự phúc thẩm mà tôi là bị đơn mới được Tòa án nhân dân có thẩm quyền tuyên trong đó tôi phải chịu án phí sơ thẩm và phúc thẩm là 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng). Sau khi ban hành bản án này thì cơ quan Thi hành án dân sự đã có quyết định thi hành án chủ động yêu cầu tôi phải nộp số tiền án phí như trên. Hiện nay tôi cũng đang khó khăn về tài chính, tôi muốn xin ý kiến tư vấn nếu nộp muộn thì tôi phải chịu những trách nhiệm gì?

Trả lời:

Căn cứ Điều 45, 46 Luật Thi hành án dân sự (Luật THADS) năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014 quy định thời hạn tự nguyện thi hành án là 10 ngày kể từ ngày người phải thi hành án nhận được quyết định thi hành án hoặc được thông báo hợp lệ quyết định thi hành án và hết thời hạn quy định này mà người phải thi hành án có điều kiện thi hành án mà không tự nguyện thi hành án sẽ bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành án đối với tài sản của bạn để đảm bảo thu đủ số tiền án phí. Một số biện pháp cưỡng chế có thể áp dụng là: 1. Khấu trừ tiền trong tài khoản; thu hồi, xử lý tiền, giấy tờ có giá của người phải thi hành án; 2. Trừ vào thu nhập của người phải thi hành án; 3. Kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án, kể cả tài sản đang do người thứ ba giữ; 4. Khai thác tài sản của người phải thi hành án; 5. Buộc chuyển giao vật, chuyển giao quyền tài sản, giấy tờ; 6. Buộc người phải thi hành án thực hiện hoặc không được thực hiện công việc nhất định. Việc cưỡng chế chỉ dừng lại khi Quý khách đã thi hành đủ nghĩa vụ án phí phải nộp.

Ngoài ra, tại điểm b, khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/1/2019 quy định đối với trường hợp khoản tiền phải thu nộp vào ngân sách Nhà nước mà pháp luật có quy định nghĩa vụ trả lãi; hoặc khoản tiền bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; hoặc trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ về tài sản trong hoặc ngoài hợp đồng khác mà các bên không thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Do đó, nếu các bản án đã tuyên có quy định về việc trả lãi đối với phần án phí này thì khi chậm thanh toán, bạn sẽ phải chịu thêm tiền lãi chậm trả theo quy định của pháp luật kể từ ngày cơ quan thi hành án ra quyết định thi hành án chủ động.

Trường hợp người có hành vi trì hoãn thực hiện nghĩa vụ thi hành án trong trường hợp có điều kiện thi hành án có thể bị phạt tiền đến 5 triệu đồng (điểm c, khoản 3 Điều 64 Nghị định 82/2020/NĐ-CP). Ngoài ra, nếu người phải thi hành án có đủ điều kiện nhưng cố ý không chấp hành bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật đã bị áp dụng biện pháp cưỡng chế theo quy định của pháp luật; hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi không chấp hành án mà còn vi phạm có thể bị xử lý hình sự về Tội không chấp hành bản án theo Điều 380 Bộ luật Hình sự với mức hình phạt cao nhất có thể lên đến 05 năm tù giam và có thể bị phạt tiền bổ sung.

Vậy trong trường hợp bạn đang gặp khó khăn về tài chính thì có thể chủ động liên hệ với cơ quan Thi hành án dân sự để xin gia hạn thời gian tự nguyện thi hành án hoặc xin hoãn thi hành án nếu đáp ứng các điều kiện hoãn thi hành án theo quy định của pháp luật cũng như trình bày rõ về hoàn cảnh khó khăn tài chính, cung cấp các bằng chứng cần thiết nếu có và đưa ra cam kết về thời gian cụ thể sẽ nộp án phí (có thể chia thành nhiều lần nộp) để cơ quan Thi hành án có thẩm quyền xem xét đề nghị đó tránh việc bị áp dụng các trách nhiệm theo quy định nêu trên.

Trên đây là ý kiến tư vấn của FDVN liên quan đến yêu cầu tư vấn của Quý khách trên cơ sở nghiên cứu các quy định pháp luật. Hy vọng ý kiến tư vấn của FDVN sẽ hữu ích cho Quý khách.

Link bài viết dưới phần bình luận
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

05/05/2026

Quyền nhận con khi vợ/chồng không đồng ý
------

Tình huống: Trước khi kết hôn với chị B thì anh A có quan hệ tình cảm với chị C và cùng có 01 đứa con năm nay mới 3 tuổi. Thế nhưng đến thời điểm hiện tại thì anh A mới được biết về sự tồn tại của đứa bé. Anh A có ý định muốn xác nhận quan hệ cha con với cháu bé và chị C cũng đồng ý để con nhận cha, tuy nhiên khi trao đổi với chị B thì chị B không đồng ý. Vậy trường hợp này anh A có thể nhận cha con với cháu bé khi chị B không đồng ý hay không?

Trả lời:

Theo quy định tại Điều 91 Luật Hôn nhân gia đình quy định cha mẹ có quyền nhận con, kể cả trường hợp con đã chết. Có thể nói đây là quyền nhân thân không thể chuyển giao và không bị phụ thuộc vào ý chí của người thứ ba. Và tại khoản 2 điều này cũng nêu rõ trong trường hợp người đang có vợ, chồng mà nhận con thì việc nhận con không cần phải có sự đồng ý của người kia. Pháp luật ưu tiên bảo vệ quyền lợi hợp pháp của trẻ em, đặc biệt là quyền được xác định cha, mẹ; do đó việc anh A nhận con chung với chị C sẽ không phụ thuộc ý chí của chị B.

Khi giữa anh A và chị C không có tranh chấp, các bên sẽ tiến hành thủ tục hành chính về hộ tịch để nhận cha cho con tại UBND cấp xã nơi cư trú của một trong hai bên để làm thủ tục. Thành phần hồ sơ: Theo Luật Hộ tịch, hồ sơ bao gồm tờ khai, chứng cứ chứng minh quan hệ cha con (thường là kết quả giám định ADN) và giấy tờ tùy thân.
Trên đây là ý kiến tư vấn của FDVN liên quan đến yêu cầu tư vấn của Quý khách trên cơ sở nghiên cứu các quy định pháp luật. Hy vọng ý kiến tư vấn của FDVN sẽ hữu ích cho Quý khách.
Link bài viết dưới phần bình luận
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

02/05/2026

So sánh bồi thường khi nhà nước thu hồi đất và Hỗ trợ khi nhà nước thu hồi đất
-----
Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

Link đính kèm file pdf dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn