Sở Hữu Trí Tuệ Kenfox, Nhà số 6, ngách 12/93 Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân, Hanoi (2026)

Q: What is the address?

Nhà Số 6, Ngách 12/93 Chính Kinh, Nhân Chính, Thanh Xuân

04/04/2025

Sửa Đổi Sáng Chế Tại Việt Nam: Quyền Và Giới Hạn Dành Cho Chủ Đơn

Quá trình đăng ký sáng chế tại Việt Nam, cũng như ở nhiều quốc gia khác, có thể trải qua nhiều giai đoạn thẩm định. Trong suốt quá trình này, việc sửa đổi đơn đăng ký sáng chế có thể trở nên cần thiết để làm rõ, hoàn thiện hoặc thu hẹp phạm vi bảo hộ.

KENFOX IP & Law Office cung cấp các phân tích về quyền và giới hạn của việc sửa đổi đơn sáng chế theo luật pháp Việt Nam, đồng thời so sánh với một vụ án điển hình tại Ấn Độ để các chủ đơn sáng chế tại Việt Nam nắm bắt được sự khác biệt về vấn đề này.

Quyền sửa đổi đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam

Theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ và Thông tư 23/2023/TT-BKHCN hướng dẫn chi tiết một số điều của Luật SHTT, chủ đơn sáng chế tại Việt Nam có quyền thực hiện sửa đổi đơn đăng ký của mình trong các giai đoạn sau:

• Trước khi đơn được công bố: Chủ đơn có thể chủ động yêu cầu sửa đổi đơn đăng ký sáng chế trước khi Cục Sở hữu trí tuệ (SHTT) công bố đơn trên Công báo sở hữu công nghiệp. Việc sửa đổi ở giai đoạn này thường linh hoạt hơn, miễn là không làm thay đổi bản chất của sáng chế.
• Trong quá trình thẩm định hình thức: Khi Cục SHTT thông báo kết quả thẩm định hình thức với dự định từ chối chấp nhận đơn do thiếu sót, chủ đơn có quyền sửa chữa các thiếu sót này trong thời hạn được ấn định (thường là 02 tháng kể từ ngày ra thông báo). Các sửa đổi ở giai đoạn này chủ yếu liên quan đến các yêu cầu về hình thức trình bày, tài liệu, phí và lệ phí.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

10/03/2025

Chủ Động Ứng Phó Tranh Chấp SHTT Tại Việt Nam: Tuyên Bố Không Xâm Phạm Và Hủy Bỏ Hiệu Lực Nhãn Hiệu

Tranh chấp sở hữu trí tuệ (SHTT), đặc biệt là nhãn hiệu, là một phần tất yếu của môi trường kinh doanh năng động tại Việt Nam. Thay vì thụ động chờ đợi nguy cơ tranh chấp nhãn hiệu ập đến, doanh nghiệp khôn ngoan sẽ tìm kiếm những giải pháp chủ động để tự bảo vệ mình. Vậy làm thế nào để doanh nghiệp chủ động “đi trước một bước”, giảm thiểu rủi ro pháp lý và tự tin khai phá thị trường? Tuyên bố không xâm phạm và hủy bỏ hiệu lực nhãn hiệu là hai cơ chế pháp lý ưu việt, cho phép bên thứ ba chủ động xác định rõ “ranh giới” pháp lý, tạo dựng “vùng an toàn” cho hoạt động kinh doanh, và yên tâm phát triển thương hiệu.

KENFOX IP & Law Office cung cấp các phân tích chuyên sâu về cơ chế tuyên bố không xâm phạm và hủy bỏ hiệu lực nhãn hiệu trong bối cảnh pháp luật của Việt Nam về sở hữu Trí tuệ.

Tuyên bố không xâm phạm nhãn hiệu: Chủ động làm rõ tính pháp lý của nhãn hiệu tại Việt Nam
Tuyên bố không xâm phạm nhãn hiệu, dù không được luật hóa thành một quy trình riêng tại Việt Nam, vẫn là một công cụ chiến lược hữu ích cho bên thứ ba muốn chủ động quản lý các rủi ro về nhãn hiệu. Cơ chế này đặc biệt giá trị khi doanh nghiệp đối diện nguy cơ bị kiện vì cáo buộc xâm phạm, hoặc khi muốn đảm bảo sự rõ ràng pháp lý trước khi ra mắt sản phẩm hoặc dịch vụ mới tại thị trường Việt Nam.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

10/03/2025

Tổng quan: Phản đối nhãn hiệu tại Việt Nam

1. Phản đối nhãn hiệu tại Việt Nam là gì?
Tại Việt Nam, phản đối nhãn hiệu là một thủ tục pháp lý cho phép bên thứ ba chính thức phản đối đơn đăng ký nhãn hiệu đang được thẩm định nội dung trước khi nó cấp bảo hộ chính thức bởi Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam. Phản đối nhãn hiệu nhằm mục đích ngăn chặn việc đăng ký nhãn hiệu có khả năng xâm phạm quyền sở hữu hiện có hoặc gây nhầm lẫn trên thị trường. Đây là một biện pháp chủ động để tránh các tranh chấp pháp lý và tổn hại thương hiệu trong tương lai.

Theo Luật SHTT sửa đổi của Việt Nam năm 2022, đơn phản đối nhãn hiệu phải được nộp trong thời hạn cụ thể là 05 tháng kể từ ngày công bố đơn đăng ký nhãn hiệu. Tuy nhiên, sau khi thời hạn phản đối 05 tháng kết thúc, bất kỳ bên thứ ba nào vẫn có thể nộp “ý kiến của bên thứ ba” tới Cục SHTT. Việc nộp ý kiến này có thể được thực hiện vào bất kỳ thời điểm nào cho đến khi Cục SHTT cấp văn bằng bảo hộ (Giấy chứng nhận đăng ký) cho nhãn hiệu đã nộp đơn.

Ý kiến của bên thứ ba cho phép bất kỳ ai đưa ra thông tin hoặc mối quan ngại liên quan gửi tới thẩm định viên của Cục SHTT về đơn đăng ký nhãn hiệu đang được thẩm định, ngay cả khi thời hạn phản đối chính thức đã hết. Ý kiến của bên thứ ba có thể liên quan đến các căn cứ cho rằng nhãn hiệu không đáp ứng tiêu chuẩn bảo hộ, ví dụ như thiếu tính phân biệt hoặc xung đột với quyền ưu tiên.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

04/03/2025

Vì sao phản đối nhãn hiệu lại cần thiết ở Việt Nam?

Nhiều chủ nhãn hiệu có thể nghĩ rằng, thẩm định viên tại Cục SHTT Việt Nam sẽ tự động từ chối các đơn đăng ký nhãn hiệu bị xem là tương tự rõ ràng với các nhãn hiệu có trước, nhưng thực tế có thể khác biệt một cách bất ngờ. Việc cho rằng các nhãn hiệu rất giống nhau, đặc biệt là những nhãn hiệu đăng ký cho các hàng hóa và dịch vụ tương tự hoặc liên quan, chắc chắn sẽ bị từ chối, là một lầm tưởng phổ biến. Vì những lý do không lường trước được trong quá trình thẩm định, ngay cả những nhãn hiệu có vẻ tương tự gây nhầm lẫn đôi khi vẫn có thể được bảo hộ.

Vì vậy, nếu biết được có một đơn đăng ký nhãn hiệu mới tại Việt Nam tương tự đáng kể với nhãn hiệu trước đó của mình, đặc biệt là cho sản phẩm hoặc dịch vụ cùng loại, thì sự chần chừ không phải là một lựa chọn. Chủ nhãn hiệu nên cân nhắc nghiêm túc việc hành động ngay lập tức và quyết đoán bằng cách nộp đơn phản đối nhãn hiệu. Việc chờ đợi và hy vọng rằng các thẩm định viên sẽ tự động từ chối nhãn hiệu đó là một ván cược quá rủi ro cho tương lai thương hiệu của họ.

Phản đối nhãn hiệu: Một chiến lược không thể thiếu ở Việt Nam

Quy trình thẩm định nhãn hiệu tại Việt Nam, giống như ở nhiều nước, bao gồm cả giai đoạn thẩm định hình thức và thẩm định nội dung. Thẩm định nội dung bao gồm việc tra cứu để tìm ra các nhãn hiệu tương tự hoặc trùng lặp đã có trước. Việc nộp đơn phản đối nhãn hiệu ở Việt Nam quả thực có thể đóng vai trò như một cơ chế cảnh báo vô cùng quan trọng.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

25/02/2025

Zhong Wu vs. ZHONGYU: Phân tích sự khác biệt giữa các nhãn hiệu dựa trên các nguyên tắc nào?

Khiếu nại quyết định từ chối bảo hộ nhãn hiệu của Cục Sở hữu Trí tuệ Việt Nam (“Cục SHTT”) là một thách thức pháp lý đáng kể, ngay cả khi chỉ dựa trên một căn cứ từ chối duy nhất. Khi nhãn hiệu vướng phải “nhiều” căn cứ từ chối, khả năng khiếu nại thành công càng trở nên khó khăn. Tuy nhiên, mới đây, với sự hỗ trợ của KENFOX IP & Law Office, một nhãn hiệu đăng ký theo Hệ thống Madrid chỉ định Việt Nam đã được công nhận khả năng phân biệt và được bảo hộ thành công, bất kể việc bị từ chối dựa trên ba căn cứ khác nhau.

Điều gì đã giúp chủ đơn thuyết phục Cục SHTT xem xét lại, "đảo ngược" kết luận ban đầu để công nhận khả năng phân biệt của nhãn hiệu mà trước đó đã bị từ chối vì vừa chứa chữ tiếng Trung Quốc, vừa tương tự gây nhầm lẫn với hai nhãn hiệu đối chứng? Đâu là những kinh nghiệm từ vụ việc?

Bối cảnh

Năm 2018, Cục SHTT đã từ chối bảo hộ nhãn hiệu (“Zhong Wu, chữ Trung Quốc và hình”) theo 3 điều luật: Điều 74.2(a), 74.2(e) và 74.2 (h) Luật Sở hữu Trí tuệ.

Chiến lược khiếu nại từ chối bảo hộ nhãn hiệu

Nhãn hiệu vướng phải 3 lý do từ chối thường bị coi là "án tử", khiến nhiều người cho rằng cơ hội khiếu nại thành công là rất thấp. Việc nhãn hiệu bị từ chối với “nhiều” căn cứ chắc chắn sẽ làm giảm khả năng bảo hộ. Tuy nhiên, không vì thế mà mọi cánh cửa đã khép lại. Bênh cạnh việc nắm rõ các lý do từ chối, chìa khóa thành công nằm ở việc xây dựng lập luận sắc bén, thu thập chứng cứ thuyết phục và tìm kiếm sự hỗ trợ của đại diện sở hữu trí tuệ giàu kinh nghiệm.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

11/02/2025

Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu tại Việt Nam có miễn trừ trách nhiệm vi phạm bản quyền?

Nhãn hiệu và bản quyền – hai khái niệm tưởng chừng như quen thuộc nhưng lại ẩn chứa vô vàn những vấn đề pháp lý phức tạp. Nhiều người lầm tưởng rằng, có được Giấy chứng nhận Đăng ký Nhãn hiệu là “vô tư” sử dụng logo mà không cần quan tâm đến bất kỳ điều gì khác. Tuy nhiên, thực tế lại không hề đơn giản như vậy. Thực tế chỉ ra rằng, việc đăng ký nhãn hiệu và vấn đề vi phạm bản quyền là hai phạm trù pháp lý hoàn toàn khác biệt. KENFOX IP & Law Office phân tích những khác biệt cốt lõi, khám phá những điểm giao thoa và đặc biệt, làm sáng tỏ lý do vì sao, ngay cả khi bạn đã có nhãn hiệu được đăng ký, nguy cơ vi phạm bản quyền vẫn luôn rình rập.

Trên thực tế không ít trường hợp, Cục Sở hữu Trí tuệ (SHTT) Việt Nam cấp Giấy chứng nhận Đăng ký Nhãn hiệu cho một bên thứ ba đối với logo có thiết kế hoàn toàn trùng lặp với logo đã được bảo hộ bản quyền của một tổ chức, cá nhân khác. Câu hỏi đặt ra là, liệu bên thứ ba này có thể tự do sử dụng logo đã đăng ký, chỉ đơn thuần dựa trên Giấy chứng nhận Đăng ký Nhãn hiệu được cấp tại Việt Nam, mà không phải đối diện với nguy cơ pháp lý về hành vi xâm phạm bản quyền đối với logo của tổ chức, cá nhân khác hay không?

Câu trả lời là “Không”. Giấy chứng nhận Đăng ký Nhãn hiệu, dù được cấp bởi cơ quan có thẩm quyền như Cục SHTT Việt Nam, không phải là “kim bài miễn tử” cho mọi hành vi sử dụng logo. Nói cách khác, việc sở hữu Giấy chứng nhận Đăng ký Nhãn hiệu không tự động trao cho bên thứ ba quyền nghiễm nhiên sử dụng logo một cách vô điều kiện, đặc biệt khi xem xét đến khía cạnh bản quyền đã được bảo hộ của các tổ chức, cá nhân khác. Để làm sáng tỏ vấn đề này, cần phân tích và làm rõ bản chất của hai phạm trù pháp lý độc lập nhưng liên quan mật thiết: “Đăng ký nhãn hiệu” và “Vi phạm bản quyền”.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

11/02/2025

Đăng ký quyền tác giả: Tại sao là công cụ pháp lý bảo vệ thương hiệu toàn diện tại Việt Nam?

Nhãn hiệu là vũ khí nhận diện thương hiệu, sáng chế là chìa khóa mở cánh cửa công nghệ. Ai cũng biết tầm quan trọng của chúng. Nhưng quyền tác giả – một hình thức bảo hộ không kém phần quan trọng, lại thường bị xem nhẹ và chưa được đánh giá đúng mức. Nhiều người lầm tưởng rằng quyền tác giả tự nhiên như hơi thở, đăng ký chỉ là thủ tục thừa thãi. Mặc dù pháp luật nhiều quốc gia, bao gồm Việt Nam, công nhận quyền tác giả phát sinh tự động kể từ thời điểm tác phẩm được định hình dưới một hình thức vật chất nhất định, song, việc bỏ qua giá trị pháp lý của việc đăng ký quyền tác giả có thể dẫn đến sự suy giảm đáng kể hiệu quả bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ sở hữu. KENFOX IP & Law Office, xin chia sẻ góc nhìn pháp lý về các khía cạnh liên quan đến đăng ký bản quyền tại Việt Nam.

Xét trường hợp của một thương hiệu đa quốc gia, ví dụ, “Thiên Đường Kem Ngon” (Ice Dream Delights), được công chúng biết đến rộng rãi nhờ biểu tượng logo hình chim cánh cụt mang tính nhận diện cao. Doanh nghiệp này đã thực hiện thủ tục đăng ký nhãn hiệu. Tuy nhiên, một vấn đề pháp lý quan trọng đặt ra là: liệu doanh nghiệp đã tối ưu hóa phạm vi bảo hộ SHTT đối với tác phẩm mỹ thuật tạo hình biểu tượng chim cánh cụt thông qua cơ chế pháp lý về quyền tác giả hay chưa? Câu hỏi pháp lý mang tính nguyên tắc được đặt ra là: liệu đăng ký quyền tác giả chỉ mang tính hình thức, hay thực sự nắm giữ một sức mạnh pháp lý đáng kể trong bối cảnh thị trường cạnh tranh phức tạp hiện nay? Câu trả lời, có thể gây ngạc nhiên cho nhiều người. Đăng ký quyền tác giả đóng vai trò trọng yếu trong việc thiết lập nền tảng pháp lý vững chắc, gia tăng khả năng chứng minh quyền sở hữu, và nâng cao hiệu quả thực thi quyền SHTT.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

11/12/2024

Rút Ngắn Thời Gian Cấp Bằng Sáng Chế Tại Việt Nam: Sử Dụng Kết Quả Thẩm Định Nước Ngoài

Rút ngắn thời gian cấp bằng sáng chế là mục tiêu chiến lược quan trọng đối với các chủ thể sở hữu trí tuệ, đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam hiện là điểm nóng đầu tư nước ngoài, trong khi đó, thời gian thẩm định đơn đăng ký sáng chế thường bị kéo dài, với thời gian xử lý trung bình từ 3 đến 5 năm, thậm chí có thể vượt quá khung thời gian này. Sự chậm trễ này có thể ảnh hưởng đáng kể đến khả năng khai thác sáng chế và đạt được lợi thế cạnh tranh của doanh nghiệp. Thời gian xử lý kéo dài làm suy giảm đáng kể thời hạn hiệu lực của bằng sáng chế, khiến doanh nghiệp có ít thời gian hơn để thu hồi vốn đầu tư R&D và tạo ra lợi nhuận sau khi được cấp bằng. Do đó, việc đẩy nhanh quá trình cấp bằng sáng chế là nhu cầu cấp thiết của nhiều chủ sở hữu sáng chế tại Việt Nam.

KENFOX IP & Law Office cung cấp những phân tích chuyên sâu về một trong những quy định mới được ban hành gần đây về việc rút ngắn thời gian cấp bằng sáng chế tại Việt Nam. Theo một diễn biến quan trọng, Thông tư 23/2023/TT-BKHCN, do Bộ Khoa học và Công nghệ (KH&CN) ban hành ngày 30 tháng 11 năm 2023, đã chính thức luật hóa việc cho phép sử dụng kết quả thẩm định từ nước ngoài nhằm tạo điều kiện đẩy nhanh quá trình thẩm định sáng chế tại Việt Nam. Theo Điều 16.9, Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam (Cục SHTT) hiện có thể xem xét các báo cáo tra cứu và kết quả thẩm định từ các đơn đăng ký sáng chế đồng dạng ở nước ngoài trong quá trình thẩm định nội dung của đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam.

Sử dụng kết quả thẩm định từ nước ngoài mang lại lợi ích gì?

Quy định mới này mang đến cơ hội quan trọng cho người nộp đơn rút ngắn thời gian thẩm định đơn đăng ký sáng chế tại Việt Nam.

Đọc thêm:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

06/12/2024

Hủy bỏ hiệu lực bằng sáng chế châu Âu: Tác động đến sáng chế tại Việt Nam như thế nào?

Nhiều doanh nghiệp lo ngại rằng việc bằng sáng chế châu Âu bị hủy bỏ sẽ tự động dẫn đến việc mất quyền bảo hộ tại Việt Nam. Một quyết định hủy bỏ bằng sáng chế tại châu Âu liệu có thể "vượt biên giới" và ảnh hưởng đến bằng sáng chế của bạn tại Việt Nam? KENFOX IP & Law Office cung cấp các hướng dẫn chi tiết liên quan đến mối quan hệ giữa việc sáng chế bị hủy bỏ tại Châu Âu và ảnh hưởng của nó tới bằng sáng chế tại Việt Nam.

Có thể khẳng định rằng, mặc dù việc hủy bỏ hiệu lực bằng sáng chế châu Âu có thể ảnh hưởng đến bằng sáng chế Việt Nam, nhưng nó không “tự động” dẫn đến việc hủy bỏ bằng sáng chế tại Việt Nam.

Hệ thống bảo hộ sáng chế của Việt Nam hoạt động độc lập với châu Âu. Sáng chế đang được nộp đơn đăng ký hay đã được cấp bảo hộ tại Việt Nam không tự động bị hủy bỏ hiệu lực chỉ dựa trên việc bằng đồng dạng của sáng chế đó đã bị hủy bỏ hiệu lực ở một quốc gia khác. Mỗi quốc gia có quy trình thẩm định và xác lập hiệu lực sáng chế độc lập. Về "căn cứ hủy bỏ hiệu lực bằng sáng chế", Việt Nam thiết lập các căn cứ riêng để hủy bỏ hiệu lực toàn bộ hoặc một phần bằng sáng chế tại Điều 96 Luật Sở hữu trí tuệ sửa đổi năm 2023, bao gồm:

(i) Vi phạm quy định về kiểm soát an ninh: Đơn đăng ký sáng chế được nộp vi phạm các quy định về kiểm soát an ninh đối với sáng chế.

Xem thêm tại:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

27/11/2024

"Fabrilcar" bị từ chối bởi “FABRICA” và “FABRICAIR”: Làm thế nào để khiếu nại thành công Quyết định từ chối nhãn hiệu?

Ngày 16/10/2024, Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam ("Cục SHTT") đã ban hành Quyết định chấp nhận bảo hộ cho Đơn đăng ký Quốc tế số 1470915 cho nhãn hiệu "Fabrilcar" của Aspöck Systems GmbH. Quyết định này chính thức hủy bỏ Quyết định từ chối ban đầu, đồng thời khép lại quá trình khiếu nại kéo dài 4 năm. Đây là thắng lợi quan trọng đối với Aspöck Systems GmbH – khách hàng của chúng tôi, một công ty có trụ sở tại Áo, chuyên về lĩnh vực phát triển và sản xuất hệ thống chiếu sáng cho phương tiện giao thông, được thành lập vào tháng 9 năm 1977.

Đăng ký quốc tế (“ĐKQT”) số 1470915 cho nhãn hiệu "Fabrilcar" chỉ định Việt Nam đã bị Cục SHTT ban hành Quyết định từ chối bảo hộ tạm thời. Quyết định này áp dụng cho toàn bộ các hàng hóa và dịch vụ thuộc Nhóm 11 và 37, cùng một số hàng hóa thuộc Nhóm 09 và dịch vụ thuộc Nhóm 35. Lý do từ chối được Cục SHTT đưa ra là do nhãn hiệu "Fabrilcar" được cho là tương tự với 02 nhãn hiệu đối chứng là “FABRICA” và “FABRICAIR”.

Đọc thêm tại:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

25/11/2024

Phán quyết quan trọng về trách nhiệm liên đới trong vụ xâm phạm sáng chế tại Thái Lan

Liệu việc đăng ký một sản phẩm là "sáng chế Thái Lan" có đủ để bảo vệ doanh nghiệp khỏi cáo buộc vi phạm bằng sáng chế?

KENFOX IP & Law Office cung cấp thông tin chi tiết về vụ kiện giữa công ty dược phẩm H. Lundbeck A/S và hai công ty Unisun, Medline của Thái Lan đã làm sáng tỏ vấn đề này và mang đến những lưu ý quan trọng về trách nhiệm liên đới trong xâm phạm sáng chế, mức độ bồi thường thiệt hại, cũng như những thách thức trong việc thực thi quyền đối với sáng chế tại Thái Lan.

Bối cảnh

Thái Lan - Tháng 1/2024, Tòa Phúc thẩm Chuyên trách tại Thái Lan đã ra phán quyết giữ nguyên bản án sơ thẩm, qua đó xác định hai công ty dược phẩm trong nước, Unisun và Medline, phải chịu trách nhiệm liên đới về hành vi xâm phạm quyền sáng chế đối với thuốc chống trầm cảm escitalopram của H. Lundbeck A/S. Tòa Phúc thẩm khẳng định kết luận của tòa sơ thẩm rằng các công ty này đã thực hiện hành vi sản xuất, bán và phân phối sản phẩm thuốc nói trên tại Thái Lan mà không có sự cho phép từ chủ sở hữu bằng sáng chế. Theo đó, Unisun và Medline phải bồi thường thiệt hại cho Lundbeck với số tiền 106.500 Krone Đan Mạch (tương đương khoảng 15.500 USD), cùng với các chi phí pháp lý và án phí liên quan.

Vụ kiện bắt đầu từ tháng 6/2020 khi H. Lundbeck A/S khởi kiện Unisun và Medline với cáo buộc rằng các công ty này đã sản xuất, bán và phân phối dược phẩm escitalopram tại Thái Lan trái phép. Lundbeck cũng lập luận rằng Unisun và Medline đã đăng ký escitalopram là sáng chế tại Thái Lan với Cơ quan Phát triển Khoa học và Công nghệ Quốc gia (NSTDA), qua đó lợi dụng quy trình này để tránh đấu thầu và bán trực tiếp sản phẩm cho các bệnh viện cũng như các cơ quan nhà nước, gây tổn hại nghiêm trọng đến thị phần của Lundbeck.

Đọc thêm tại:

Liệu việc đăng ký một sản phẩm là “sáng chế Thái Lan” có đủ để bảo vệ doanh nghiệp khỏi cáo buộc vi phạm bằng sáng chế? KENFOX IP & Law Office cung cấp thông tin chi tiết về vụ kiện giữa công ty dược phẩm H. Lundbeck A/S và hai công...

25/11/2024

Những phát triển mới trong việc thẩm định và thực thi sáng chế trong lĩnh vực thiết bị y tế ở Đông Nam Á

1. Yêu cầu về tính mới và tính sáng tạo

Các cơ quan cấp bằng sáng chế tại Đông Nam Á đang áp dụng các tiêu chuẩn khắt khe hơn trong việc đánh giá tính mới và tính sáng tạo của các sáng chế trong lĩnh vực thiết bị y tế. Xu hướng này có tác động đáng kể đến việc chuẩn bị và nộp đơn đăng ký sáng chế. Để một sáng chế thiết bị y tế được cấp bằng độc quyền sáng chế, người nộp đơn phải chứng minh được ít nhất hai yếu tố sau:

• Tính mới tuyệt đối: Sáng chế phải chưa từng được công bố công khai dưới bất kỳ hình thức nào trước ngày nộp đơn.
• Tính sáng tạo: Sáng chế phải không hiển nhiên đối với người có trình độ chuyên môn thông thường trong lĩnh vực kỹ thuật. Nói cách khác, sáng chế phải thể hiện một bước tiến đáng kể so với trình độ kỹ thuật hiện có.

Việc nâng cao tiêu chuẩn đánh giá tính mới và tinh nhằm mục đích:

• Nâng cao chất lượng của hệ thống sáng chế, tránh cấp bằng cho những sáng chế đơn thuần là sự kết hợp, cải tiến thông thường, không có đóng góp đáng kể cho sự phát triển của công nghệ.
• Khuyến khích các hoạt động nghiên cứu và phát triển (R&D) hướng đến những sáng chế có giá trị thực tiễn cao, mang lại lợi ích thiết thực cho xã hội.

Đọc thêm tại:

Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedinShare on Pinterest

Sở Hữu Trí Tuệ Kenfox

04/04/2025

10/03/2025

10/03/2025

04/03/2025

25/02/2025

11/02/2025

11/02/2025

11/12/2024

06/12/2024

27/11/2024

25/11/2024

25/11/2024

Address

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category