Luật Sư Hoàng Duyên

27/11/2025

👨‍⚖️BỊ XÚC PHẠM DANH DỰ KHI THAM GIA GIAO THÔNG, NGƯỜI ĐÀN ÔNG KHỞI KIỆN ĐÒI 23,4 TRIỆU ĐỒNG

Một vụ kiện đòi bồi thường danh dự 23,4 triệu đồng sau mâu thuẫn giao thông trong khu dân cư đã được TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm. Tòa kết luận không có căn cứ xác định bị đơn xúc phạm danh dự, đồng thời chỉ ra hành vi ứng xử không chuẩn mực của nguyên đơn là nguyên nhân dẫn đến toàn bộ sự việc.

MÂU THUẪN PHÁT SINH TỪ VIỆC NHƯỜNG ĐƯỜNG

Theo đơn khởi kiện, sáng 7-4-2024, ông V.N.T điều khiển ô tô trong khu dân cư T–H thì gặp xe bà Đ.😭.V đang dừng giữa đường. Bên phải lại có xe đỗ, khiến xe ông T không thể đi qua. Ông T bấm còi xin đường, bà V chỉ lùi được vài mét khiến ông T tiếp tục bị kẹt lại.

Khoảng hai phút sau, bà V mới lùi đúng vị trí để nhường đường. Tuy nhiên, khi xe đã lưu thông qua nhau, ông T chủ động xuống xe, tiến đến gần cửa xe bà V để “hỏi lý do cản trở giao thông”. Bà V cho rằng lúc này ông T có thái độ hung hăng, đe dọa, nên bà đã dùng điện thoại quay lại sự việc.

Ngay trong ngày, trong group Zalo khu dân cư (261 thành viên), xuất hiện bài đăng của bà V kèm video, trong đó có câu:
“… anh T là đàn ông nhưng cư xử như đàn bà, anh chửi dọa đánh em nên em phải quay video…”
Cho rằng nội dung này xúc phạm nghiêm trọng danh dự, ông T khởi kiện yêu cầu bà V xin lỗi công khai, gỡ bỏ toàn bộ video và bồi thường 23,4 triệu đồng.

BỊ ĐƠN KHẲNG ĐỊNH ĐĂNG BÀI VÌ SỢ HÃI

Bà V trình bày: thời điểm đó bà đang dừng để lùi xe vào lề đúng phần đường. Ngược lại, ông T lại cho xe lấn hoàn toàn sang làn của bà, bấm còi liên tục. Khi hai xe qua nhau, ông T bất ngờ dừng lại, mở cửa, bước xuống với thái độ đe nẹt, khiến bà lo sợ phải quay video và đăng lên nhóm cư dân để nhờ ban quản lý hỗ trợ bảo vệ.

VIỆN KIỂM SÁT: KHÔNG CÓ CĂN CỨ BUỘC BỒI THƯỜNG

Đại diện VKS tại phiên phúc thẩm nhận định: nội dung bài đăng của bà V không vi phạm pháp luật, không phải hành vi bịa đặt, vu khống hay làm nhục theo quy định của Bộ luật Dân sự. Do đó, không có căn cứ buộc bồi thường thiệt hại danh dự như yêu cầu của ông T.

TÒA PHÚC THẨM: NGUYÊN ĐƠN ỨNG XỬ KHÔNG CHUẨN MỰC

TAND TP.HCM giữ nguyên bản án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện.
Tòa phân tích:

1. Ông T vi phạm quy tắc giao thông (Điều 13, 14 Luật Giao thông đường bộ 2008)
 Ông T cho xe lấn trái, cố vượt dù phía trước có chướng ngại vật là xe bà V đang lưu thông trong làn của mình. Việc bấm còi liên tục để thúc ép bị xem là không đúng quy tắc và thiếu văn minh.

2. Ông T chủ động gây căng thẳng khi đã qua được xe
Sự việc có thể kết thúc khi bà V lùi xe nhường đường. Tuy nhiên, ông T tự ý dừng xe, xuống đối chất với thái độ không thân thiện. Đây là nguyên nhân khiến phụ nữ lái xe một mình như bà V sinh tâm lý lo sợ.

3. Bài đăng của bà V phát sinh từ hành vi không chuẩn mực của ông T
Tòa cho rằng việc bà V đăng bài chỉ nhằm phản ánh sự cố để nhờ ban quản lý khu dân cư hỗ trợ, không có mục đích xúc phạm danh dự hay bôi nhọ. Ngôn từ trong bài đăng chưa đủ yếu tố xúc phạm nghiêm trọng, không gây thiệt hại thực tế.
Có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường

📖Theo khoản 1, 2 Điều 584 và khoản 4 Điều 585 Bộ luật Dân sự 2015 thì người gây thiệt hại không phải chịu trách nhiệm bồi thường nếu thiệt hại phát sinh hoàn toàn do lỗi của bên bị thiệt hại. Bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường.

Do vậy, yêu cầu buộc bị đơn bồi thường cho toàn bộ sự việc khởi nguồn do lỗi của nguyên đơn là không thỏa đáng.

CV: Nguyễn Thành Phú
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Thông tin liên hệ:
🌐 Fanpage: CÔNG TY LUẬT TNHH MTV SÀI GÒN BMC CHI NHÁNH ĐÀ NẴNG
☎️ số điện thoại: 0911 349 862 (LS.ThS. Hoàng Thị Duyên)
📍Địa chỉ: Số 240 đường 2 tháng 9, phường Hoà Cường, thành phố Đà Nẵng.
̣̂n

25/11/2025

⁉️𝘾𝙝𝙤 𝙊̛̉ 𝙉𝙝𝙤̛̀, 𝘾𝙝𝙪̉ Đ𝙖̂́𝙩 𝘽𝙞̣ 𝙏𝙪𝙮𝙚̂𝙣 𝙋𝙝𝙖̉𝙞 𝙏𝙧𝙖̉ 5,7 𝙏𝙞̉ Đ𝙤̂̀𝙣𝙜 𝘾𝙝𝙤 𝙉𝙜𝙪̛𝙤̛̀𝙞 𝙊̛̉ 𝙉𝙝𝙤̛̀

Một vụ tranh chấp đất đai tại Thành phố Hồ Chí Minh (TP.HCM) đang gây chú ý khi Toà án nhân dân khu vực 15 – TP.HCM tuyên buộc chủ đất phải trả hơn 5,7 tỉ đồng cho những người đang ở nhờ trên chính thửa đất của gia đình mình, với lý do họ “có công sức quản lý, gìn giữ” tài sản.

Viện KSND khu vực 15 đã lập tức kháng nghị bản án, cho rằng phán quyết vượt quá yêu cầu của bị đơn, không có căn cứ pháp lý và làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của chủ đất.

𝐓𝐮̛̀ 𝐜𝐡𝐨 𝐨̛̉ 𝐧𝐡𝐨̛̀ đ𝐞̂́𝐧 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐡 𝐜𝐡𝐚̂́𝐩 𝐭𝐚̀𝐢 𝐬𝐚̉𝐧 𝐭𝐫𝐢̣ 𝐠𝐢𝐚́ 𝐡𝐚̀𝐧𝐠 nữa 𝐜𝐡𝐮̣𝐜 𝐭𝐢̉ đ𝐨̂̀𝐧𝐠

Thửa đất gần 400 m² tại thành phố Thủ Dầu Một vốn được cha mẹ chồng tặng cho chồng bà N.L.H và được cấp sổ đỏ từ năm 2014. Sau khi chồng mất năm 2022, bà H. được các con ủy quyền đứng tên.

Tuy nhiên, trên đất đang có nhiều người thân bên chồng sinh sống, gồm:
1)Bà P.T.N (87 tuổi) – em gái ba chồng
2)Con trai nuôi của bà N. và vợ con
3)Bà L.T.B.Th – người được bà nội chồng cưu mang từ nhỏ
Tất cả đều ở nhờ, không có giấy tờ, không có quyền sử dụng đất, nhưng đã sinh sống ổn định nhiều năm.

Khi bà H (Chủ đất) yêu cầu trả lại đất để cho thuê (đã nhận 90 triệu tiền cọc của khách), những người ở nhờ không đồng ý, dẫn đến kiện tụng.

𝐁𝐢̣ đ𝐨̛𝐧 𝐩𝐡𝐚̉𝐧 𝐭𝐨̂́: Đ𝐨̀𝐢 “𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐬𝐮̛́𝐜 𝐠𝐢̀𝐧 𝐠𝐢𝐮̛̃” 𝟐𝟎–𝟑𝟎% 𝐠𝐢𝐚́ 𝐭𝐫𝐢̣ đ𝐚̂́𝐭

Các bị đơn cho rằng:
- Họ đã ở trên đất từ trước năm 2000.
- Có sửa chữa, tôn tạo một số công trình.
- Một số người từng chăm sóc, phụng dưỡng bà nội của chồng bà H.

Vì vậy họ yêu cầu Tòa tính “công sức quản lý, gìn giữ”, đòi hưởng: Bà N yêu cầu được tính 20% giá trị nhà đất , còn vợ chồng con trai yêu cầu được tính 30% giá trị nhà đất. Còn bà Th người được bà nội chồng bà H cưu mang từ nhỏ yêu cầu được tính 20% giá trị nhà đất. Tổng phần họ yêu cầu tương đương nhiều tỉ đồng.

Bà H (chủ sở hữu nhà đất) phản bác cho rằng họ chỉ ở nhờ, pháp luật không quy định người ở nhờ có quyền yêu cầu chia giá trị đất; cũng không có chứng cứ việc tôn tạo làm tăng giá trị đất.

𝐏𝐡𝐚́𝐧 𝐪𝐮𝐲𝐞̂́𝐭 𝐠𝐚̂𝐲 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐡 𝐜𝐚̃𝐢: 𝐓𝐨̀𝐚 𝐜𝐡𝐨 𝐜𝐨̀𝐧 𝐧𝐡𝐢𝐞̂̀𝐮 𝐡𝐨̛𝐧 𝐲𝐞̂𝐮 𝐜𝐚̂̀𝐮

Cuối tháng 9, TAND khu vực 15 tuyên buộc các bị đơn phải trả lại đất cho bà H. Nhưng tính cho họ được hưởng 30% giá trị đất và nhà, tương đương hơn 5,7 tỉ đồng, vì “có công sức gìn giữ”.

Điều đáng nói: Bà N. chỉ yêu cầu 20% giá trị, nhưng Tòa tự tăng lên 30%. Các bị đơn không chứng minh được công sức tôn tạo.

Tòa còn buộc chủ đất phải trả tiền họ lưu cư 12 tháng nhưng không ghi từ ngày nào, gây khó thi hành án.

Và Bà H. buộc phải thanh toán tổng cộng 𝐡𝐨̛𝐧 𝟔 𝐭𝐢̉ đ𝐨̂̀𝐧𝐠 𝐜𝐡𝐨 𝐜𝐚́𝐜 𝐛𝐢̣ đ𝐨̛𝐧, dù thửa đất là tài sản được tặng cho riêng chồng bà.

𝐕𝐢𝐞̣̂𝐧 𝐊𝐢𝐞̂̉𝐦 𝐬𝐚́𝐭 𝐤𝐡𝐚́𝐧𝐠 𝐧𝐠𝐡𝐢̣: “Đ𝐚̂𝐲 𝐥𝐚̀ 𝐭𝐚̀𝐢 𝐬𝐚̉𝐧 𝐧𝐠𝐮̛𝐨̛̀𝐢 𝐭𝐚 𝐜𝐡𝐨 𝐨̛̉ 𝐧𝐡𝐨̛̀, 𝐤𝐡𝐨̂𝐧𝐠 𝐩𝐡𝐚̉𝐢 𝐭𝐚̀𝐢 𝐬𝐚̉𝐧 𝐜𝐡𝐮𝐧𝐠”

Viện KSND khu vực 15 nhận định:

𝟏. 𝐊𝐡𝐨̂𝐧𝐠 𝐜𝐨́ 𝐜𝐨̛ 𝐬𝐨̛̉ 𝐩𝐡𝐚́𝐩 𝐥𝐲́ đ𝐞̂̉ 𝐭𝐢́𝐧𝐡 “𝐜𝐨̂𝐧𝐠 𝐬𝐮̛́𝐜 𝐠𝐢̀𝐧 𝐠𝐢𝐮̛̃”
Các bị đơn chỉ ở nhờ, không quản lý thay chủ, không cung cấp chứng cứ chứng minh tôn tạo, nâng giá trị đất.

𝟐. 𝐓𝐨̀𝐚 𝐭𝐮𝐲𝐞̂𝐧 𝐯𝐮̛𝐨̛̣𝐭 𝐪𝐮𝐚́ 𝐲𝐞̂𝐮 𝐜𝐚̂̀𝐮 𝐩𝐡𝐚̉𝐧 𝐭𝐨̂́
Bị đơn chỉ xin 20%, Tòa cho 30% là trái Điều 5 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

𝟑. Đ𝐚̂́𝐭 𝐤𝐡𝐨̂𝐧𝐠 𝐩𝐡𝐚̉𝐢 𝐝𝐢 𝐬𝐚̉𝐧 𝐜𝐮̉𝐚 𝐜𝐮̣ 𝐊 (𝐛𝐚̀ 𝐧𝐨̣̂𝐢 𝐜𝐮̉𝐚 𝐜𝐡𝐨̂̀𝐧𝐠 𝐛𝐚̀ 𝐇).
Việc chăm sóc cụ không làm phát sinh quyền yêu cầu chia giá trị tài sản.

𝟒. 𝐐𝐮𝐲𝐞̂́𝐭 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐛𝐨̂̀𝐢 𝐭𝐡𝐮̛𝐨̛̀𝐧𝐠 𝐭𝐢𝐞̂̀𝐧 𝐥𝐮̛𝐮 𝐜𝐮̛ 𝐭𝐡𝐢𝐞̂́𝐮 𝐫𝐨̃ 𝐫𝐚̀𝐧𝐠
Không ghi thời điểm bắt đầu lưu cư gây khó khăn khi thi hành án.

Vì vậy Viện kiểm sát đề nghị TAND TP.HCM sửa bản án sơ thẩm.

𝐕𝐮̣ 𝐚́𝐧 𝐜𝐡𝐨 𝐭𝐡𝐚̂́𝐲 𝐧𝐠𝐮𝐲 𝐜𝐨̛ 𝐩𝐡𝐚́𝐩 𝐥𝐲́ 𝐤𝐡𝐢… 𝐜𝐡𝐨 𝐨̛̉ 𝐧𝐡𝐨̛̀
Vụ việc này trở thành bài học lớn trong thực tiễn tranh chấp đất đai:
1)Ở nhờ nhiều năm có thể phát sinh tranh chấp phức tạp.
2)Chủ đất thiếu quản lý dễ bị yêu cầu chia “công sức giữ gìn”.
3)Nếu Tòa không đánh giá đúng bản chất pháp lý, chủ đất có thể chịu thiệt hại rất lớn.

Kết quả phúc thẩm của TAND TP.HCM sắp tới sẽ là cơ sở quan trọng để làm rõ ranh giới pháp lý giữa: Ở nhờ, Quản lý tài sản, và Công sức tôn tạo.

✍️ CV: Nguyễn Thành Phú
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Thông tin liên hệ:
🌐 Fanpage: CÔNG TY LUẬT TNHH MTV SÀI GÒN BMC CHI NHÁNH ĐÀ NẴNG
☎️ số điện thoại: 0911 349 862 (LS.ThS. Hoàng Thị Duyên)
📍Địa chỉ: Số 240 đường 2 tháng 9, phường Hoà Cường, thành phố Đà Nẵng.
̣̂n

13/11/2025

🤔ĐẤT KHÔNG CÓ SỔ ĐỎ CÓ ĐƯỢC CHIA THỪA KẾ KHÔNG???

Nhiều gia đình hiện nay rơi vào tình huống người thân qua đời để lại nhà đất nhưng chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sổ đỏ). Vậy trong trường hợp này, đất không có Sổ đỏ có được chia thừa kế hay không?

✅Điều kiện để thừa kế quyền sử dụng đất
Theo khoản 1 Điều 45 Luật Đất đai số 31/2024/QH15 (có hiệu lực từ ngày 01/8/2024), người sử dụng đất được thực hiện quyền thừa kế quyền sử dụng đất khi đáp ứng đủ các điều kiện sau:

- Đất không có tranh chấp hoặc tranh chấp đã được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật;

- Quyền sử dụng đất không bị kê biên để bảo đảm thi hành án;

- Đất đang trong thời hạn sử dụng;

- Quyền sử dụng đất không bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.

Đáng chú ý, so với Điều 188 Luật Đất đai năm 2013, Luật Đất đai năm 2024 đã bỏ điều kiện bắt buộc phải có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (Sổ đỏ) khi để lại thừa kế.
Bên cạnh đó, theo điểm c khoản 3 Điều 27 Luật Đất đai 2024, văn bản về thừa kế quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực theo quy định của pháp luật dân sự.
Điều này đồng nghĩa:

- Nếu người để lại di sản lập di chúc có công chứng hoặc chứng thực, họ phải có Sổ đỏ để cơ quan công chứng xác nhận.

- Nhưng nếu lập di chúc viết tay (có hoặc không có người làm chứng), người để lại di sản vẫn có thể để lại quyền sử dụng đất, dù đất chưa có Sổ đỏ.

𝐊𝐡𝐨̂𝐧𝐠 𝐜𝐨́ 𝐒𝐨̂̉ đ𝐨̉ 𝐯𝐚̂̃𝐧 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐜𝐡𝐢𝐚 𝐭𝐡𝐮̛̀𝐚 𝐤𝐞̂́ 𝐭𝐫𝐨𝐧𝐠 𝐧𝐡𝐢𝐞̂̀𝐮 𝐭𝐫𝐮̛𝐨̛̀𝐧𝐠 𝐡𝐨̛̣𝐩

Theo Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao, quyền sử dụng đất được coi là di sản thừa kế trong các trường hợp sau:

- Thứ nhất, đất người chết để lại đã có Sổ đỏ, đương nhiên được chia thừa kế.

- Thứ hai, đất chưa có Sổ đỏ nhưng có giấy tờ hợp pháp về quyền sử dụng đất, vẫn được xác định là di sản.

- Thứ ba, đất chưa có Sổ đỏ và chưa có giấy tờ, nhưng có nhà ở hoặc tài sản gắn liền với đất nếu được UBND xác nhận việc sử dụng đất hợp pháp hoặc không vi phạm quy hoạch, Tòa án vẫn có thể chia di sản là tài sản gắn liền với đất và tạm giao quyền sử dụng đất cho người thừa kế để làm thủ tục cấp Sổ đỏ sau đó.

Ngược lại, nếu UBND xác nhận đất sử dụng không hợp pháp (như lấn chiếm, xây dựng trái phép, vi phạm quy hoạch), thì phần đất đó không được xem là di sản, và Tòa án chỉ giải quyết phần tài sản trên đất (nhà, công trình...).
Trường hợp đất không có giấy tờ, không có tài sản gắn liền và có tranh chấp, thẩm quyền giải quyết thuộc về UBND, không thuộc Tòa án.

📑🤏Kết luận: Từ các quy định trên có thể thấy, đất không có Sổ đỏ vẫn có thể được chia thừa kế, nếu người chết sử dụng đất hợp pháp, đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận và đất không có tranh chấp. Ngược lại, nếu đất sử dụng trái phép, lấn chiếm hoặc vi phạm quy hoạch, thì phần đất đó không phải là di sản thừa kế.
Như vậy, khi người thân qua đời để lại đất chưa được cấp Sổ đỏ, các đồng thừa kế vẫn có thể yêu cầu Tòa án chia di sản, miễn là có căn cứ xác nhận quyền sử dụng đất hợp pháp.

CV: Nguyễn Thành Phú
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Thông tin liên hệ:
🌐 Fanpage: CÔNG TY LUẬT TNHH MTV SÀI GÒN BMC CHI NHÁNH ĐÀ NẴNG
☎️ số điện thoại: 0911 349 862 (LS.ThS. Hoàng Thị Duyên)
📍Địa chỉ: Số 240 đường 2 tháng 9, phường Hoà Cường, thành phố Đà Nẵng.
̣̂n

12/11/2025

‼️TỪ 15/12/2025, NUÔI THÚ CƯNG CÓ THỂ BỊ PHẠT TỚI 3 TRIỆU ĐỒNG🫨

Từ ngày 15/12/2025, người nuôi thú cưng nếu để vật nuôi chạy rông, gây mất vệ sinh, hoặc gây thương tích, thiệt hại cho người khác có thể bị xử phạt hành chính lên đến 3 triệu đồng. Đây là quy định mới đáng chú ý tại Nghị định số 282/2025/NĐ-CP của Chính phủ, ban hành ngày 30/10/2025, quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội và phòng, chống bạo lực gia đình, có hiệu lực từ 15/12/2025.

Theo quy định của pháp luật, mọi hành vi gây mất trật tự, gây thiệt hại cho người khác nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính theo các mức tương ứng. Trường hợp để vật nuôi chạy rông hoặc gây hại cho người khác cũng không ngoại lệ.

🌟Cụ thể, điểm b khoản 1 Điều 8 Nghị định số 282/2025/NĐ-CP quy định:
“Phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1.000.000 đồng đối với hành vi thả rông động vật nuôi trong đô thị hoặc nơi công cộng.”

🔴 Đáng chú ý hơn, điểm c khoản 2 Điều 8 của Nghị định này nêu rõ:
“Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với hành vi để động vật nuôi gây thương tích hoặc gây thiệt hại tài sản cho tổ chức, cá nhân khác.”

🦉🐈🐹🐕Như vậy, kể từ 15/12/2025, nếu vật nuôi (như chó, mèo, hamster, chim,...) tấn công, cắn người hoặc gây thiệt hại tài sản, người chủ có thể bị phạt tối đa 3 triệu đồng, đồng thời phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại Điều 603 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Thời gian qua, nhiều vụ việc đau lòng, đáng tiếc xảy ra như; chó cắn người, gây thương tích, thậm chí tử vong đã xảy ra tại khu dân cư, công viên, khu đô thị. Cùng với đó, tình trạng thả rông chó mèo, phóng uế nơi công cộng, gây tiếng ồn về đêm vẫn phổ biến, ảnh hưởng đến đời sống, trật tự và vệ sinh môi trường.

Pháp luật hiện hành cũng yêu cầu người nuôi chó phải rọ mõm, xích giữ, tiêm phòng bệnh dại định kỳ và chịu trách nhiệm dân sự nếu vật nuôi gây thiệt hại cho người khác.

Việc đưa hành vi này vào diện xử phạt tại điểm c khoản 2 Điều 8 Nghị định 282/2025/NĐ-CP thể hiện nỗ lực của Nhà nước trong việc siết chặt quản lý vật nuôi ở khu dân cư, hướng tới nếp sống văn minh, an toàn và có trách nhiệm.

Đây không chỉ là biện pháp hành chính, mà còn là lời nhắc nhở về ý thức công dân yêu thú cưng là phải quản lý, chăm sóc, bảo đảm an toàn cho người khác chứ không thể phó mặc hay buông lỏng.

Từ 15/12/2025, hành vi để thú cưng gây thương tích hoặc thiệt hại cho người khác, nếu chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, sẽ bị phạt đến 3 triệu đồng và buộc bồi thường theo quy định pháp luật.

CV: Nguyễn Thành Phú
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Thông tin liên hệ:
🌐 Fanpage: CÔNG TY LUẬT TNHH MTV SÀI GÒN BMC CHI NHÁNH ĐÀ NẴNG
☎️ số điện thoại: 0911 349 862 (LS.ThS. Hoàng Thị Duyên)
📍Địa chỉ: Số 240 đường 2 tháng 9, phường Hoà Cường, thành phố Đà Nẵng.
̣̂n

11/11/2025

🫣TỪ 15/12/2025, CHỒNG KHÔNG CẤP DƯỠNG CHO VỢ SAU LY HÔN CÓ THỂ BỊ PHẠT TỚI 10 TRIỆU ĐỒNG‼️

❗️Từ ngày 15/12/2025, những trường hợp chồng hoặc vợ trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng sau ly hôn sẽ bị xử phạt hành chính lên đến 10 triệu đồng. Đây là điểm mới đáng chú ý trong Nghị định 282/2025/NĐ-CP của Chính phủ, quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội và phòng, chống bạo lực gia đình, được ban hành ngày 30/10/2025.

😵‍💫Theo khoản 1 Điều 43 của Nghị định này, hành vi từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ và chồng sau khi ly hôn sẽ bị phạt tiền từ 05 đến 10 triệu đồng. Ngoài ra, mức phạt tương tự cũng được áp dụng cho các hành vi từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ nuôi dưỡng giữa anh chị em, ông bà với cháu, con cái với cha mẹ, hoặc không thực hiện việc chăm sóc, cấp dưỡng cho con sau ly hôn theo quy định pháp luật.

💗Bên cạnh hình phạt tiền, người vi phạm còn bị buộc phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng góp, nuôi dưỡng theo quy định, bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho người được cấp dưỡng.

🧑‍⚖️Việc đưa quy định này vào Nghị định 282/2025 được xem là một bước tiến quan trọng trong công tác bảo vệ quyền lợi của phụ nữ và trẻ em, cũng như củng cố tính răn đe đối với hành vi vô trách nhiệm sau ly hôn. Thực tế, thời gian qua, không ít trường hợp người chồng hoặc người vợ sau khi ly hôn đã cố tình né tránh, không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng, gây khó khăn cho người còn lại và ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống của con cái.

🌟Theo khoản 24 Điều 3 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, nghĩa vụ cấp dưỡng phát sinh trong nhiều mối quan hệ, không chỉ giữa vợ chồng sau ly hôn mà còn giữa cha mẹ và con, ông bà và cháu, anh chị em ruột. Đặc biệt, cha mẹ không trực tiếp nuôi con vẫn phải cấp dưỡng cho con chưa thành niên hoặc con đã thành niên nhưng không có khả năng lao động, không có tài sản để tự nuôi mình, dù có bị hạn chế quyền làm cha, mẹ.

😵‍💫🫨Đối với vợ hoặc chồng sau ly hôn, nếu một bên lâm vào cảnh túng quẫn, khó khăn và có lý do chính đáng, họ có quyền yêu cầu đối phương cấp dưỡng theo Điều 115 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014.

🥹Quy định mới này thể hiện rõ quan điểm của Nhà nước: ly hôn không đồng nghĩa với hết trách nhiệm. Dù hôn nhân đã chấm dứt, nhưng nghĩa vụ giữa những người từng là vợ chồng, cha mẹ và con cái vẫn phải được thực hiện đúng pháp luật. Việc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng không chỉ vi phạm đạo đức xã hội, mà từ 15/12/2025, còn có thể dẫn đến xử phạt hành chính lên đến 10 triệu đồng.

🌟Trong bối cảnh nhiều vụ việc tranh chấp sau ly hôn vẫn liên quan đến vấn đề cấp dưỡng, quy định này được kỳ vọng sẽ tăng tính răn đe, đảm bảo quyền lợi cho người yếu thế và thúc đẩy ý thức tuân thủ pháp luật trong quan hệ gia đình. Đây không chỉ là biện pháp xử lý hành chính, mà còn là lời nhắc nhở sâu sắc: trách nhiệm làm cha, làm mẹ, làm người không chấm dứt khi tờ giấy ly hôn được ký.

CV: Nguyễn Thành Phú
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Thông tin liên hệ:
🌐 Fanpage: CÔNG TY LUẬT TNHH MTV SÀI GÒN BMC CHI NHÁNH ĐÀ NẴNG
☎️ số điện thoại: 0911 349 862 (LS.ThS. Hoàng Thị Duyên)
📍Địa chỉ: Số 240 đường 2 tháng 9, phường Hoà Cường, thành phố Đà Nẵng.
̣̂n

23/10/2025

TRANH CHẤP TÀI SẢN CHUNG, TÀI SẢN RIÊNG KHI LY HÔN: 𝗡Ỗ𝗜 Đ𝗔𝗨 𝗦𝗔𝗨 𝗕Ả𝗡 Á𝗡 𝗛Ô𝗡 𝗡𝗛Â𝗡

Trong thực tiễn xét xử tại nhiều Tòa án nhân dân cấp Khu vực tỷ lệ các vụ ly hôn có tranh chấp tài sản ngày càng tăng. Theo thống kê tại một số vụ án Hôn nhân và gia đình thì tranh chấp chia tài sản chung còn phức tạp.

🤔Điều đáng nói là, nhiều cặp vợ chồng khi chung sống đã không lập thỏa thuận rõ ràng về tài sản, đến khi ly hôn thì mỗi bên đều cho rằng “tài sản đó là của mình”. Pháp luật hiện hành xác định chế độ tài sản của vợ chồng theo hai hình thức: theo luật định hoặc theo thỏa thuận.

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 33 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định rõ: “Tài sản chung của vợ chồng gồm tài sản do vợ, chồng tạo ra, thu nhập do lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh, hoa lợi, lợi tức phát sinh từ tài sản riêng và thu nhập hợp pháp khác trong thời kỳ hôn nhân, trừ trường hợp được quy định tại khoản 1 Điều 40 của Luật này.”

Trong khi đó, tài sản riêng được quy định cụ thể tại Điều 43 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 “Tài sản riêng của vợ, chồng gồm tài sản mà mỗi người có trước khi kết hôn; tài sản được thừa kế riêng, được tặng cho riêng trong thời kỳ hôn nhân; tài sản được chia riêng cho vợ, chồng theo quy định tại các điều 38, 39 và 40 của Luật này; tài sản phục vụ nhu cầu thiết yếu của mỗi người; tài sản khác mà theo quy định của pháp luật thuộc sở hữu riêng của vợ, chồng.” Tuy nhiên, thực tế cho thấy nhiều người không có chứng cứ chứng minh tài sản là riêng, dẫn đến tranh chấp kéo dài.

#𝑲𝒉𝒊 “𝒄𝒉𝒖𝒏𝒈” 𝒗𝒂̀ “𝒓𝒊𝒆̂𝒏𝒈” 𝒌𝒉𝒐̂𝒏𝒈 𝒄𝒐̀𝒏 𝒓𝒂𝒏𝒉 𝒈𝒊𝒐̛́𝒊 𝒓𝒐̃ 𝒓𝒂̀𝒏𝒈

Theo Điều 12 Nghị định số 126/2014/NĐ-CP ngày 31/12/2014 của Chính phủ thì Tài sản chung của vợ chồng phải đăng ký theo quy định tại Điều 34 của Luật Hôn nhân và Gia đình bao gồm quyền sử dụng đất, những tài sản khác mà pháp luật quy định phải đăng ký quyền sử dụng, quyền sở hữu. Đối với tài sản chung đã được đăng ký và ghi tên một bên vợ hoặc chồng thì vợ, chồng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền cấp đổi giấy chứng nhận để ghi tên của cả hai vợ chồng.

Điều này có nghĩa rằng, nếu tài sản chung nhưng chỉ đứng tên một người, bên còn lại vẫn có quyền yêu cầu Tòa án xác định phần sở hữu chung khi ly hôn. Ngược lại, nếu một bên không chứng minh được tài sản đó là riêng, thì mặc nhiên bị xem là tài sản chung hình thành trong thời kỳ hôn nhân.

#𝑵𝒈𝒖𝒚𝒆̂𝒏 𝒕𝒂̆́𝒄 𝒄𝒉𝒊𝒂 𝒕𝒂̀𝒊 𝒔𝒂̉𝒏 𝒌𝒉𝒊 𝒍𝒚 𝒉𝒐̂𝒏 𝒕𝒂̣𝒐 𝒄𝒐̂𝒏𝒈 𝒃𝒂̆̀𝒏𝒈 𝒏𝒉𝒖̛𝒏𝒈 𝒍𝒊𝒏𝒉 𝒉𝒐𝒂̣𝒕

Theo quy định tại Điều 59 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định nguyên tắc cơ bản khi chia tài sản là Tài sản chung của vợ chồng được chia đôi nhưng có tính đến các yếu tố: Hoàn cảnh của gia đình và của vợ, chồng; Công sức đóng góp của vợ, chồng vào việc tạo lập, duy trì, phát triển khối tài sản chung; Bảo vệ lợi ích chính đáng của mỗi bên trong sản xuất, kinh doanh và nghề nghiệp; Lỗi của mỗi bên trong vi phạm quyền, nghĩa vụ của vợ chồng.

Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn xác định nợ chung và nợ riêng khi ly hôn.

𝘊𝘩𝘪́𝘯𝘩 𝘷𝘪̀ 𝘯𝘩𝘶̛̃𝘯𝘨 𝘭𝘦̃ 𝘵𝘳𝘦̂𝘯, Pháp luật cho phép vợ chồng được thỏa thuận về chế độ tài sản theo Điều 47 Luật HN&GĐ 2014. Việc này giúp minh bạch, giảm tranh chấp, nhưng đa số cặp đôi xem nhẹ thỏa thuận về chế độ tài sản. Luật pháp luôn bảo vệ sự công bằng, nhưng chứng cứ mới là “chìa khóa” trong mọi tranh chấp. Vì vậy, khi bước vào hôn nhân, việc lập văn bản thỏa thuận về tài sản, đăng ký đồng sở hữu, hay ít nhất giữ lại giấy tờ chứng minh nguồn gốc tài sản là điều cần thiết.

💖𝘒𝘩𝘪 đ𝘦̂́𝘯 𝘷𝘰̛́𝘪 𝘯𝘩𝘢𝘶 𝘣𝘢̆̀𝘯𝘨 𝘵𝘪̀𝘯𝘩 𝘺𝘦̂𝘶, 𝘩𝘢̃𝘺 𝘳𝘢 đ𝘪 𝘣𝘢̆̀𝘯𝘨 𝘴𝘶̛̣ 𝘵𝘶̛̉ 𝘵𝘦̂́. 𝘛𝘢̀𝘪 𝘴𝘢̉𝘯 𝘤𝘰́ 𝘵𝘩𝘦̂̉ 𝘤𝘩𝘪𝘢, 𝘯𝘩𝘶̛𝘯𝘨 𝘯𝘩𝘢̂𝘯 𝘤𝘢́𝘤𝘩 𝘵𝘩𝘪̀ 𝘬𝘩𝘰̂𝘯𝘨.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Thông tin liên hệ:
—————————
🌐 Fanpage: CÔNG TY LUẬT TNHH MTV SÀI GÒN BMC CHI NHÁNH ĐÀ NẴNG
☎️ số điện thoại: 0911 349 862 (LS.ThS. Hoàng Thị Duyên)
📍Địa chỉ: Số 240 đường 2 tháng 9, phường Hoà Cường, thành phố Đà Nẵng.

05/09/2025

📌TOÀ ÁN RA QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN KHI NÀO?
Không phải vụ án nào Tòa cũng đi đến xét xử. Căn cứ theo quy định tại Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, trong một số trường hợp, Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, cụ thể:
✅ Nguyên đơn/bị đơn chết mà không có người thừa kế quyền, nghĩa vụ.
✅ Cơ quan, tổ chức đã giải thể, phá sản mà không ai kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng.
✅ Người khởi kiện rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện hoặc đã được triệu tập hợp lệ 2 lần nhưng vẫn vắng mặt (không có lý do chính đáng).
✅ Doanh nghiệp, HTX là đương sự nhưng đã có quyết định của Tòa án mở thủ tục phá sản
✅ Nguyên đơn (hoặc bị đơn có phản tố, người liên quan có yêu cầu độc lập) không nộp tạm ứng chi phí tố tụng.
✅ Đương sự yêu cầu áp dụng thời hiệu và thời hiệu khởi kiện đã hết.
✅ Các trường hợp khác theo quy định pháp luật.
👉 Khi Tòa ra quyết định đình chỉ:
- Vụ án được xóa khỏi sổ thụ lý.
- Trả lại đơn và tài liệu (nếu có yêu cầu).
- Quyết định đình chỉ phải gửi cho các bên và Viện kiểm sát trong vòng 03 ngày làm việc.
🔎 Lưu ý: Nếu nguyên đơn rút đơn nhưng bị đơn còn phản tố hoặc người liên quan còn yêu cầu độc lập thì họ có thể trở thành nguyên đơn mới trong vụ án.

27/08/2025

✨ Kết thúc phiên toà sơ thẩm tại TAND khu vực 1 - Tỉnh Phú Thọ, Hội đồng xét xử đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp hôn nhân và gia đình”.
🚗 Tiếp tục hành trình về Toà Phúc thẩm - TAND Tối cao tại Hà Nội để tham gia phiên toà phúc thẩm vụ án hành chính về hộ tịch vào chiều nay.
📌 Mọi thắc mắc, cần hỗ trợ pháp lý, vui lòng liên hệ:
Văn phòng Luật sư Hoàng Duyên
🏢 Địa chỉ: 240 đường 2/9, phường Hoà Cường, thành phố Đà Nẵng.
📞 Điện thoại: 0911 34 98 62

26/08/2025

⚠️ LƯU Ý: Không phải giao dịch đất đai nào cũng được công chứng!
Nhiều người nghĩ rằng “cứ có sổ đỏ, ra phòng công chứng ký là xong”. Nhưng thực tế, có không ít trường hợp công chứng viên buộc phải từ chối theo Luật Công chứng 2024.
📌 Một số tình huống điển hình:
1️⃣ Giao dịch liên quan đến đất đai nằm ngoài thẩm quyền của công chứng viên → Văn phòng công chứng chỉ được làm trong phạm vi tỉnh/thành phố nơi đặt trụ sở (trừ vài trường hợp đặc biệt như di chúc, văn bản từ chối di sản, ủy quyền liên quan đến đất…).
2️⃣ Giao dịch đất đai được yêu cầu công chứng vi phạm pháp luật, đạo đức xã hội:
- Chủ thể giao dịch không có năng lực hành vi dân sự
- Giao dịch liên quan đến đất đai có dấu hiệu của việc đe dọa, cưỡng ép, lừa dối hoặc có điều khoản vi phạm pháp luật, trái đạo đức xã hội, đối tượng của giao dịch không phù hợp với quy định pháp luật.
3️⃣ Hồ sơ yêu cầu công chứng có vấn đề chưa rõ ràng, không đầy đủ
4️⃣ Người yêu cầu công chứng không đọc được, không nghe được, không ký được hoặc không điểm chỉ được mà người yêu cầu công chứng không mời được người làm chứng, công chứng viên cũng không mời được người làm chứng.
5️⃣ Các trường hợp từ chối công chứng đối với di chúc
📞 Cần hỗ trợ chi tiết, liên hệ Luật sư Hoàng Duyên – 0911 349 862
Xem thêm tại:

1. Giao dịch liên quan đến đất đai nằm ngoài thẩm quyền của công chứng viên: Theo Điều 44 Luật công chứng 2024, Công chứng viên của tổ chức hành nghề công ch...

18/08/2025

📌 Hôm nay, Luật sư Hoàng Duyên có mặt tại Toà phúc thẩm – TAND Tối cao tại Hà Nội tham dự phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án hành chính.
⚖️ Hội đồng xét xử đã quyết định hoãn phiên toà để triệu tập thêm những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhằm làm rõ các vấn đề mà phía người khởi kiện đã kháng cáo – những nội dung ở cấp sơ thẩm Tòa chưa triệu tập và chưa xác minh đầy đủ.
💪 Mỗi vụ án hành chính đều là một hành trình đấu tranh bền bỉ của người dân với chính quyền.
❗ Nhưng thật đáng tiếc, ở nhiều phiên tòa, chính quyền lại xin vắng mặt, không trực tiếp đối chất để làm sáng tỏ sự thật.