LUẬT SƯ FDVN

28/04/2026

TỔNG HỢP 09 BẢN ÁN VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG GIẢ CÁCH GIỮA GIAO DỊCH VAY TÀI SẢN VÀ ĐẶT CỌC CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT
————
Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

Link bài viết dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

28/04/2026

[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Hủy án do Tòa sơ thẩm không thực hiện nghĩa vụ cấp, tống đạt cho người có nghĩa vụ liên quan, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của họ.
————-
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng:

[1.1] Quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long, đơn kháng cáo của nguyên đơn về hình thức hợp lệ, trong hạn luật định nên được đưa ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[1.2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết, đương sự trong vụ án.

Cấp sơ thẩm xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, đương sự trong vụ án và thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm của Tòa án nhân dân.

[1.3] Về sự vắng mặt của đương sự

Sau khi Tòa án phúc thẩm thu lý vụ án, ông Tô Vĩnh H2 cung cấp bản phô tô giấy chứng tử của bà Bùi Thị H cho Tòa án. Đại diện theo ủy quyền của bà Bùi Thị H tại cấp sơ thẩm là bà Phạm Anh T1 không tham gia giai đoạn phúc thẩm và không có thông tin về người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Bùi Thị H. Tòa án phúc thẩm triệu tập nhiều lần thông qua đường bưu điện theo địa chỉ trong bản án sơ thẩm nhưng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Phạm Thị Hồng H1 và Phạm Thị Thảo T là hai con gái của bà Bùi Thị H nhưng không tống đạt được. Thông qua Văn phòng T2 xác định đương sự Phạm Thị Thảo T và Phạm Thị Hồng H1 không có sổ hộ khẩu tại địa phương theo địa chỉ trong bản án sơ thẩm. Thông qua Ủy thác cho Tòa án nhân dân huyện M T tỉnh Vĩnh Long cũng không thực hiện việc tống đạt cho hai đương sự này với lý do không có nơi cư trú theo địa chỉ tại bản án sơ thẩm. Theo xác minh của Tòa án nhân dân huyện M T tại Công an xã M, tỉnh Vĩnh Long ngày 16/5/2023 thì: Bà Bùi Thị H không có chồng, có con là Phạm Thị Hồng H1 và Phạm Thị Thảo T. Bà H1 và bà T không có sổ hộ khẩu tại địa phương, không sống cùng bà H mà sống cùng với ngoại và dì ở S.

Tòa án cấp phúc thẩm cũng ủy thác cho Tòa án nhân dân Thành phố Đ X, tỉnh Bình Phước xác minh tại xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước nơi đăng ký khai tử của bà Bùi Thị H. Theo xác minh tại Công an xã T, thành phố Đ ngày 08/5/2025 thì Phạm Thị Hồng H1 và Phạm Thảo T không đăng ký thường trú, tạm trú cũng như không thực tế trú tại địa phương. Người đăng ký khai tử cho bà Bùi Thị H là hàng xóm của bà H.

Do đó, cấp phúc thẩm không xác định được địa chỉ của người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Bùi Thị H.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bà Bùi Thị H:

[2.1]Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu: vô hiệu một phần họp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, được chứng thực ngày 17/5/2013, với bên chuyển nhượng là bà Bùi Thị H, bên nhận chuyển nhượng bà Huỳnh Thị V tại thửa đất 969, tờ bản đồ sổ 1, diện tích 552,6m2 đất tọa lạc ấp A, xã M, huyện M, tỉnh Vĩnh Long; khôi phục, công nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bà Bùi Thị H đối với diện tích 454,1 m2 thuộc chiết thửa đất số 87, tờ bản đồ số 4, đất trồng cây lâu năm, tọa lạc tại ấp A, xã M, huyện M, tỉnh Vĩnh Long để bà H làm thủ tục kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.

Phần đất này bà Bùi Thị H được Ủy ban nhân dân huyện M, tỉnh Vĩnh Long cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 25/02/2013 với diện tích 552,6m2, loại đất chuyên trồng lúa nước, thuộc thửa 969, tờ bản đồ số 1, tọa lạc ấp A, xã M, huyện M, tỉnh Vĩnh Long. Năm 2013, bà Bùi Thị H và bà Huỳnh Thị V có ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với phần đất trên, hai bên tranh chấp về diện tích đất chuyển nhượng.

[2.2] Hội đồng xét xử thấy cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ không đầy đủ, không phù hợp với thực tế khách quan vụ án:

[2.2.1] Về nội dung hợp đồng: Hồ sơ thể hiện các bên thừa nhận giá chuyển nhượng 25.000.000 đồng. Giá đất chuyển nhượng tại địa phương theo Quyết định số: 19/2012/QĐ –UBND ngày 20 tháng 12 năm 2012 của UBND tỉnh V quy định giá các loại đất năm 2013 trên địa bàn tỉnh Vĩnh Long. Tại vị trí tranh chấp đơn giá 120.000 đồng/1m2 nên toàn bộ thửa đất diện tích 552,6 m2 giá nhà nước quy định là: 66.312.000 đồng. Tại phần đất này khi giải quyết tranh chấp với ông Huỳnh Văn N có giá chuyển nhượng là: 50 chỉ vàng 24k/1.000 m2 tại thời điểm năm 2000. Bản án phúc thẩm số 152/2011/DS-PT ngày 15/8/2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long buộc ông N thanh toán cho bà H diện tích 234 m2, đơn giá theo thỏa thuận: 720.000 đồng/m2, phần diện tích 552,6 m2 công nhận cho bà H. Với đơn giá trên tại thời điểm chuyển nhượng phần đất diện tích 552,6 m2 có giá cao hơn nhiều so với số tiền các bên khai
25.000.000 đồng.

Khi lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bà Bùi Thị H sinh sống trên căn nhà nằm trên đất, bà cũng không có chỗ ở nào khác. Tại các biên bản hòa giải, phiên tòa sơ thẩm bị đơn thùa nhận không mua bán nhà và tài sản trên đất cho rằng thỏa thuận cho bà H ở suốt đời nhưng không được bà H thừa nhân. Giá trị căn nhà tường và vật kiến trúc trên đất theo định giá của cấp sơ thẩm là 59.685.000 đồng, ngoài ra còn có mồ mả trên đất.

[2.2.2] Về hình thức hợp đồng: Đơn kháng cáo bà Bùi Thị H trình bày: bà không đọc được, chỉ viết được chữ H vì trước đây phải học ký chữ H để lãnh lương của chồng, ngoài chữ ký H thì bà không viết, không đọc được chữ ký nào khác. Đơn xin xác nhận nội dung bà không biết chữ ngày 22/4/2018 có xác nhận của chính quyền địa phương Tòa không xem xét. Bị đơn cho rằng bà H biết chữ thông qua lời khai của ông Lê Hữu H3 và Nguyễn Thị Hồng P1. Trong hồ sơ không có tài liệu chứng cứ nào thể hiện bà H biết chữ. Cần thu thập thêm các tài liệu, chứng cứ tại cơ quan quản lý địa phương mới có đủ điều kiện kết luận bà H biết chữ hay không.

[2.3] Biên bản xác minh của Tòa án cấp sơ thẩm ngày 26/3/2019 thì Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/7/2013 giữa bà H với bà V do ông Phạm Minh C2 là cán bộ địa chính xã thời điểm đó viết hộ. Ông C2 cho rằng anh là người viết vào nội dung hợp đồng chuyển nhượng, có mặt bà H và bà V và có mặt tại UBND xã khi chứng thực. Tuy nhiên, đơn kháng cáo bà H trình bày: Bà bị tàn tật, bị tai biến nhiều năm, đại diện ủy quyền của bà tại cấp sơ thẩm trình bày bà H ký hợp đồng tại nhà, không có mặt tại Ủy ban nhân dân xã K chứng thực. Như vậy, thủ tục chứng thực cần làm rõ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà H và bà V và khi UBND xã M chứng thực bà H có mặt không? Bà H bị bệnh liệt nửa người thì ai đưa bà H đến UBND xã để lập và ký hợp đồng? bà H có tự đọc được hợp đồng hay có ai đọc cho bà nghe?

[3] Về tố tụng: Cấp sơ thẩm xác định bà Phạm Thị Hồng H1 và Phạm Thị Thảo T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng trong suốt quá trình giải quyết vụ án không thực hiện cấp, tống đạt cho họ, thực hiện việc niêm yết tại ấp A, xã M, huyện M tỉnh Vĩnh Long nhưng họ không có hộ khẩu tại địa phương, cơ quan công an xã cũng xác nhận họ không đăng ký thường trú, tạm trú hay sinh sống cùng bà H ở địa phương. Do vậy, không đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của họ.

[4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ chứng cứ để giải quyết vụ án mà tòa án cấp phúc thẩm không bổ sung được nên chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ giải quyết lại vụ án.

[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Án phí, chi phí tố tụng được xem xét, giải quyết khi Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

[NGUỒN: BẢN ÁN SỐ 575/2025 /DS-PT NGÀY 30/5/2025 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH]

Link đính kèm file pdf dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

28/04/2026

VIDEO TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG
👇👇👇

1 like. "TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG LAO ĐỘNG"

28/04/2026

Mua nhà ở xã hội từ suất thuê mua đã chuyển sang mua
-----
Tình huống tư vấn:

Tôi đang dự tính mua một căn hộ thuộc dự án nhà ở xã hội nhưng tôi không đủ điều kiện để mua nhà ở xã hội theo quy định vì thu nhập thực tế của tôi ở mức thu nhập cao. Gần đây, có một chủ căn hộ thuộc dự án nhà ở xã hội đang có ý định chuyển nhượng lại căn hộ của họ cho tôi. Tuy nhiên, theo tôi được biết là căn hộ này trước đây là suất thuê – mua, sau đó người thuê đã tất toán và chuyển sang hình thức mua. Tính đến nay, họ mới hoàn thành nghĩa vụ thanh toán chưa được 03 năm. Tôi muốn mua lại căn hộ này nhưng không rõ pháp luật có cho phép không và nếu giao dịch diễn ra thì có rủi ro gì hay không. Kính mong Quý Luật sư tư vấn.

Trả lời:

Cảm ơn Quý Khách hàng đã gửi yêu cầu đến Công ty Luật FDVN (“FDVN”). Trên cơ sở thông tin Quý Khách cung cấp, chúng tôi nhận thấy căn hộ mà Quý Khách dự định mua lại là nhà ở xã hội có nguồn gốc từ suất thuê – mua chuyển sang mua, và bên bán mới tất toán tiền mua nhà chưa đủ 05 năm. Đây là yếu tố quan trọng vì pháp luật hiện hành quy định rất chặt chẽ về điều kiện chuyển nhượng loại hình nhà ở này.

Cụ thể, điểm d và điểm đ khoản 1 Điều 89 Luật Nhà ở 2023 quy định bên mua nhà ở xã hội không được bán lại nhà ở trong thời hạn tối thiểu là 05 năm, kể từ ngày thanh toán đủ tiền mua nhà ở. Quy định này ngoại trừ trường hợp trong thời hạn 05 năm, kể từ ngày bên mua nhà ở xã hội đã thanh toán đủ tiền mua nhà ở mà có nhu cầu bán nhà ở này thì chỉ được bán lại cho chủ đầu tư dự án đầu tư xây dựng nhà ở xã hội hoặc bán lại cho đối tượng thuộc trường hợp được mua nhà ở xã hội với giá bán tối đa bằng giá bán nhà ở xã hội này trong hợp đồng mua bán với chủ đầu tư dự án đầu tư xây dựng nhà ở xã hội. Như vậy, việc chuyển nhượng nhà ở xã hội chỉ hợp pháp sau khi đã đủ 05 năm kể từ ngày tất toán tiền, hoặc trong thời hạn chưa đủ 05 năm thì chỉ có thể chuyển nhượng theo hai hướng: (i) bán lại cho chủ đầu tư dự án nhà ở xã hội, hoặc (ii) bán cho người thuộc diện đủ điều kiện mua nhà ở xã hội.

Nếu không thuộc hai trường hợp nêu trên mà vẫn thực hiện giao dịch mua bán thì pháp luật xem đây là hành vi chuyển nhượng trái quy định. Đồng thời, khoản 10 Điều 88 Luật Nhà ở 2023 nhấn mạnh hậu quả pháp lý: “Trường hợp bán, cho thuê mua nhà ở xã hội vi phạm quy định của Luật này về đối tượng hoặc điều kiện mua, thuê mua nhà ở xã hội thì hợp đồng vô hiệu; bên mua phải bàn giao lại nhà ở cho chủ đầu tư hoặc đơn vị quản lý nhà ở xã hội; nếu không bàn giao thì Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi có nhà ở tổ chức cưỡng chế để thu hồi.” Việc hoàn trả tiền mua bán, tiền thuê mua sẽ được giải quyết theo pháp luật dân sự và các quy định liên quan tại Luật Nhà ở.

Như vậy, đối chiếu với quy định pháp luật, giao dịch mua lại căn hộ nhà ở xã hội của Quý Khách hiện chưa đáp ứng điều kiện chuyển nhượng, bởi căn hộ chưa đủ thời hạn 05 năm kể từ ngày thanh toán đủ tiền mua bán và Quý khách là đối tượng không thuộc trường hợp mua nhà ở xã hội. Nếu Quý Khách tiến hành giao dịch ở thời điểm này, hợp đồng có nguy cơ rất cao bị tuyên vô hiệu và Quý Khách có thể bị buộc trả lại nhà, đồng thời phải thực hiện các nghĩa vụ liên quan theo quyết định thu hồi cưỡng chế của cơ quan có thẩm quyền.

Link bài viết dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

27/04/2026

VIDEO TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG
👇👇👇

3 likes, 1 comment. "TRÌNH TỰ, THỦ TỤC KHỞI KIỆN VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ HỢP ĐỒNG XÂY DỰNG"

27/04/2026

Hướng dẫn số 131/TANDTC-V1 về việc triển khai thực hiện Quyết định 457/QĐ-CTN ngày 07/4/2026 của Chủ tịch nước về đặc xá năm 2026
----------
Ngày 21/4/2026, Toà án nhân dân tối cao ban hành Hướng dẫn 131/TANDTC-V1 về việc triển khai thực hiện Quyết định 457/QĐ -CTN ngày 07/4/2026 của Chủ tịch nước về đặc xá năm 2026.

Theo đó, Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn đối tượng, hồ sơ, trình tự, thủ tục đề nghị đặc xá đối với người đang được tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù và đặc xá trong trường hợp đặc biệt đối với người đang được tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù không đủ điều kiện đề nghị đặc xá hoặc người đang được hoãn chấp hành án phạt tù.

Link đính kèm file pdf dưới phần bình luận.
---------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

27/04/2026

KHÔNG THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CẤP DƯỠNG CHO CON SAU KHI LY HÔN BỊ XỬ PHẠT NHƯ THẾ NÀO?
----------
Sau khi ly hôn, quan hệ vợ chồng chấm dứt nhưng quan hệ cha, mẹ và con vẫn tiếp tục tồn tại. Theo quy định của pháp luật, người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dưỡng để bảo đảm cho con có điều kiện sinh hoạt, học tập và phát triển bình thường. Nghĩa vụ này phát sinh từ bản án, quyết định của Tòa án và không phụ thuộc vào ý chí hay thiện chí của người có nghĩa vụ.

Trên thực tế, nhiều trường hợp cha hoặc mẹ sau ly hôn cố tình không cấp dưỡng cho con, né tránh trách nhiệm hoặc kéo dài thời gian thực hiện nghĩa vụ. Đối với hành vi không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, pháp luật hiện hành đã có các chế tài xử lý cụ thể, từ xử phạt hành chính đến truy cứu trách nhiệm hình sự trong trường hợp vi phạm nghiêm trọng.

Theo Điều 43 Nghị định 282/2025/NĐ-CP, có hiệu lực từ ngày 15/12/2025, hành vi từ chối hoặc trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng, chăm sóc con sau khi ly hôn bị xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng. Ngoài hình thức phạt tiền, người vi phạm còn bị buộc phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật. Việc xử phạt hành chính không làm chấm dứt nghĩa vụ cấp dưỡng, mà chỉ là biện pháp nhằm buộc người vi phạm phải thực hiện đúng trách nhiệm của mình đối với con.

Không dừng lại ở xử phạt hành chính, trong những trường hợp hành vi trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng cho con gây hậu quả nghiêm trọng, người vi phạm còn có thể bị xử lý hình sự. Căn cứ Điều 186 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, người có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con mà có khả năng thực tế để thực hiện nhưng cố tình từ chối hoặc trốn tránh, làm cho con lâm vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính mà vẫn tiếp tục vi phạm, có thể bị áp dụng các hình phạt từ phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 02 năm, cho đến phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

Cần lưu ý rằng, nghĩa vụ cấp dưỡng cho con sau ly hôn không tự động chấm dứt khi người có nghĩa vụ tái hôn, có con riêng, chuyển nơi cư trú hoặc không còn trực tiếp gặp gỡ con. Việc cho rằng bị cản trở quyền thăm nom con cũng không phải là căn cứ hợp pháp để ngừng cấp dưỡng. Khi quyền lợi của con bị xâm phạm, người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án, đề nghị xử phạt vi phạm hành chính và trong trường hợp đủ điều kiện, có thể tố giác hành vi trốn tránh nghĩa vụ cấp dưỡng để xem xét trách nhiệm hình sự.

Tóm lại, không thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con sau khi ly hôn là hành vi vi phạm pháp luật, có thể bị xử phạt tiền hành chính và trong trường hợp đủ yếu tố cấu thành tội phạm được Bộ luật Hình sự quy định thì còn bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Việc cấp dưỡng không chỉ là trách nhiệm pháp lý mà còn là nghĩa vụ gắn liền với quyền làm cha, làm mẹ đối với con, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của trẻ em sau khi gia đình tan vỡ.

Luật sư Lê Minh Hương – Công ty Luật Hợp danh FDVN

Link bài viết dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

26/04/2026

TỔNG HỢP 6 BẢN ÁN VỀ TRÁCH NHIỆM TRẢ LÃI PHÁT SINH DO CHẬM CHI TRẢ TIỀN BỒI THƯỜNG KHI NHÀ NƯỚC THU HỒI ĐẤT
------
Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

Link đính kèm file pdf dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

26/04/2026

Hướng dẫn tính tiền thuê đất phải nộp trong trường hợp được miễn, giảm tiền thuê đất từ ngày 06/11/2025
-----
Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.
Link đính kèm file pdf dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

25/04/2026

TỔNG HỢP 9 BẢN ÁN VỀ KHIẾU KIỆN QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH VỀ HOÀN THUẾ GIÁ TRỊ GIA TĂNG
-----
Tài liệu này phục vụ cho mục đích học tập, nghiên cứu và được chia sẻ hoàn toàn miễn phí. Chúng tôi phản đối việc sử dụng tài liệu này vào mục đích thương mại và mục đích khác trái pháp luật.

Link đính kèm file pdf dưới phần bình luận.
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

25/04/2026

[NGHIÊN CỨU LUẬT MỖI NGÀY] – Xác định việc sử dụng đất thông qua hoạt động cho chôn nhờ mộ
-------
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm ông Lê Ngọc D xin rút một phần nội dung kháng cáo buộc ông V phải có trách nhiệm chặt đốn hoặc di dời toàn bộ cây trồng ra khỏi thửa đất tranh chấp. Ông D đồng ý bồi hoàn giá trị cây trồng trên đất là 3.680.000 đồng (ba triệu sáu trăm tám mươi nghìn đồng) cho ông V, do đó Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung kháng cáo này của ông D theo khoản 3 Điều 289 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét nội dung kháng cáo của ông D yêu cầu ông V trả phần đất ruộng có diện tích 431,6m², nội dung kháng cáo của vợ chồng ông V, ông C yêu cầu bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, công nhận diện tích 500,5m² cho vợ

chồng ông C, công nhận diện tích 693,2m² cho vợ chồng ông V. Hội đồng xét xử xét thấy, phần đất phía ông D sử dụng có nguồn gốc trước kia do cụ Hồ Văn T sử dụng, năm 1973 cụ T chết thì để lại cho ông Lê Minh Đ (con rễ cụ T) sử dụng; còn nguồn gốc đất của ông C, ông V do cụ G chết để lại cho ông Trần Kỳ K1, sau đó ông K1 để lại cho con là ông V sử dụng từ năm 1990, ông C sử dụng từ năm 1995. Hai phần đất này cặp ranh với nhau và hiện nay ông D (con ông Đ) và phía ông V, ông C có phát sinh tranh chấp.

[3] Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của các bên đương sự thì phần đất của ông Đ được cấp diện tích là 27.089,6m²; còn ông C được cấp có diện tích 3.034m²; ông V được cấp có diện tích 7.362m². Đối chiếu biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 23/4/2014 của Tòa án nhân dân thành phố R và sơ đồ vị trí khu đất ngày 07/8/2014 của Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố R (bút lục 137-142, 149) thì diện tích đất thực tế của ông Đ sử dụng là 24.310m², thiếu so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 2.779,6m². Trong khi đó ông V sử dụng đất thực tế thừa so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 460,8m², ông C sử dụng đất thực tế thừa so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 655,6m². Tại công văn số 96/UBND-TNMT ngày 07/5/2015 của Ủy ban nhân dân thành phố R xác định tại thời điểm Ủy ban nhân dân thị xã R (nay là thành phố R) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 11/7/2000 cho ông Đ và ông K1 không có xảy ra tranh chấp đất. Hiện nay hồ sơ cấp giấy cho hộ ông Đ, ông K1 đã thất lạc. Việc giải quyết tranh chấp cần xem xét yếu tố sử dụng thực tế của hai bên (bút lục 192).

[4] Xét quá trình sử dụng đất, trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, những người có người thân chết được chôn nhờ như NLQ3, NLQ4, NLQ5, NLQ6, NLQ7, NLQ8, NLQ9, NLQ10 đều xác định họ đều hỏi nhờ ông Đ để chôn nhờ người thân, không thấy phía ông V, ông C có ý kiến gì. Trong đó có NLQ7 với ông Trần Kỳ K1 là anh em người con chú, người con bác xác định năm 1997, NLQ7 có người cháu tên Hồ Văn T chết. Trước khi hỏi ông Đ cho chôn nhờ, NLQ7 có đến hỏi ông K1 cho chôn nhờ trên phần đất của ông K1 nhưng ông K1 không đồng ý. Sau đó, NLQ7 đến hỏi ông Đ

cho chôn nhờ trên đất ông Đ và NLQ7 đã chôn nhờ Hồ Văn T từ đó đến nay, có làm mộ bia đá. Quá trình chôn cất không ai ngăn cản hay có ý kiến tranh chấp gì.

Hiện giờ, ngôi mộ này còn trên đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Đ, không phải đất của ông V. Theo NLQ7, đất có nhiều ngôi mộ chôn nhờ này là của ông Đ nên người thân nào muốn chôn nhờ đều gặp ông Đ hỏi ý kiến.

[5] Ngoài ra, việc tranh chấp đất giữa gia đình ông D với gia đình ông V, ông C đã được chính quyền địa phương hòa giải nhiều lần, qua các biên bản xác minh từ chính quyền địa phương như biên bản hòa giải tại khu phố ngày 29/7/2009, biên bản hòa giải tranh chấp tại Ủy ban nhân dân phường V ngày 05/01/2010, biên bản xác minh nguồn gốc đất tranh chấp ngày 15/7/2009, biên bản xác minh ngày 27/8/2009 và ngày 09/7/2009, báo cáo tổng hợp xác minh ngày 20/7/2009, biên bản hòa giải tranh chấp ngày 15/04/2004 tại Ủy ban nhân dân phường, biên bản xác minh ngày 20/5/2004, biên bản họp dân xác định nguồn gốc tranh chấp ngày 25/5/2004; biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày 02/11/2005; Biên bản tranh chấp đất đai ngày 05/01/2016, biên bản hòa giải tranh chấp đất đai ngày 02/11/2005, biên bản xác minh tranh chấp ranh đất ngày 27/6/2003… xác định bờ tre do ông G trồng cạnh trường học thẳng ra ruộng giáp với mương lá là bờ tre ranh của ông G (bút lục 16-37). Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đ buộc vợ chồng ông V trả 693,2m², vợ chồng ông C trả diện tích 500,5m² là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở để chấp nhận nội dung kháng cáo của ông D, nội dung kháng cáo của vợ chồng ông V, vợ chồng ông C cũng như ý kiến tranh luận của Luật sư H, luật sư T.

Từ những nhận định trên, sau khi thảo luận, Hội đồng xét xử nghị án nên chấp nhận ý kiến đề xuất của kiểm sát viên, không chấp nhận nội dung kháng cáo của ông D, vợ chồng ông V, vợ chồng ông C cũng như ý kiến tranh luận của luật sư H, Luật sư T, cần thiết giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[6] Về án phí phúc thẩm: Ông D, ông V, ông C, NLQ1, NLQ2 phải chịu án phí phúc thẩm mỗi người là 300.000 đồng.

[NGUỒN: BẢN ÁN SỐ 76/2018/DS-PT NGÀY12/4/2018 CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG]

--------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn

25/04/2026

🎊🎉THÔNG BÁO LỊCH NGHỈ LỄ GIỖ TỔ HÙNG VƯƠNG VÀ GIẢI PHÓNG MIỀN NAM & QUỐC TẾ LAO ĐỘNG 🎊🎉

- 📆🗓️Thời gian nghỉ lễ Giỗ Tổ Hùng Vương:
Từ 25/4/2026 đến hết 27/4/2026 (bao gồm thứ Bảy, Chủ nhật và ngày lễ).
Thời gian làm việc trở lại: 28/4/2026 (thứ Ba).

- 📆🗓️ Thời gian nghỉ lễ ngày Giải phóng Miền Nam thống nhất Đất nước & Quốc tế Lao động:
Thời gian nghỉ: 04 ngày, từ 30/4/2026 đến hết 03/5/2026 (bao gồm ngày lễ và thứ Bảy, Chủ nhật).
Thời gian làm việc trở lại: 04/5/2026 (thứ Hai).

FDVN kính chúc Quý khách hàng và Đối tác có một kỳ nghỉ lễ vui vẻ, ấm áp bên Gia đình!
Trân trọng!
------
Lawyer for foreigners in Vietnam Diễn Đàn Nghề Luật
Email: [email protected]
☎️ Đường dây nóng: 0772 096 999
📣 Website: www.fdvn.vn
hoặc www.fdvnlawfirm.vn
♥️ Fanpage and Group:
https://www.facebook.com/fdvnlawfirm
https://www.facebook.com/lawyersindanang
https://www.facebook.com/SayMeNgheLuat
https://www.facebook.com/groups/saymengheluat
https://www.facebook.com/groups/legalforeignersinvietnam
🎵 Kênh Youtube: https://www.youtube.com/c/luatsufdvn
🎵 FDVN trên Tik Tok: https://www.tiktok.com/
☎️ Kênh Telegram FDVN: https://t.me/luatsufdvn