https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/, https://www.facebook.com/duyentran.vn?locale=vi_VN

Luật sư Đòi nợ, 40 Nguyễn Thành Ý, Da Nang (2026)

16/05/2026

Like, cmt và share để ủng hộ Sếp e ạ, bù lại e tư vấn miễn phí nha ❤️ Luật Sư Duyên Trần

10/05/2026

📌KHI VỠ NỢ THÌ NÊN LÀM GÌ?

1. Minh bạch và công khai
2. Chủ động đàm phán
3. Tạo nguồn tiền dự phòng
4. Tìm hỗ trợ pháp lý

Có gì gọi Duyên nha ❤️

-----------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ đòi nợ
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

06/05/2026

📌 Khi đi đòi nợ, đừng nghe ai nói "tôi sẽ giúp bạn thắng kiện" mà vội đưa tiền cho họ. Bởi vì một bản án thắng kiện chưa phải là đương nhiên bạn sẽ lấy lại tiền của mình.

Xem video để hiểu rõ vấn đề nhé👇
-----------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

05/05/2026

𝐁𝐚̉𝐧 𝐚́𝐧: 𝐬𝐨̂́ 𝟐𝟓/𝟐𝟎𝟐𝟐/𝐊𝐃𝐓𝐌-𝐏𝐓 𝐧𝐠𝐚̀𝐲 𝟐𝟗/𝟖/𝟐𝟎𝟐𝟐 𝐜𝐮̉𝐚 𝐓𝐀𝐍𝐃 𝐜𝐚̂́𝐩 𝐜𝐚𝐨 𝐭𝐚̣𝐢 Đ𝐚̀ 𝐍𝐚̆̃𝐧𝐠 𝐕𝐞̂̀ 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐡 𝐜𝐡𝐚̂́𝐩 𝐡𝐨̛̣𝐩 Đ𝐨̂̀𝐧𝐠 𝐭𝐢́𝐧 𝐝𝐮̣𝐧𝐠

Từ số tiền 60 tỷ đồng đến tổng số nợ 178 tỷ đồng của khách sạn nổi tiếng tại Huế.

𝟏. 𝐓𝐨́𝐦 𝐭𝐚̆́𝐭 𝐯𝐮̣ 𝐯𝐢𝐞̣̂𝐜

Ngân hàng TMCP C Việt Nam và Công ty TNHH D đã ký kết nhiều hợp đồng tín dụng trong giai đoạn 2007–2010 với tổng số tiền giải ngân hơn 60 tỷ đồng nhằm phục vụ đầu tư khách sạn và hoạt động kinh doanh.

Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, Công ty D đã thế chấp toàn bộ tài sản giá trị lớn, bao gồm công trình khách sạn và nhiều quyền sử dụng đất do các thành viên góp vốn. Các hợp đồng thế chấp đều được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên, sau khi đến hạn thanh toán, Công ty D không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đầy đủ, dù ngân hàng đã nhiều lần yêu cầu. Tổng số nợ tính đến năm 2022 đã lên đến hơn 178 tỷ đồng, bao gồm nợ gốc, lãi trong hạn và lãi quá hạn.

Phía bị đơn thừa nhận khoản vay nhưng cho rằng gặp khó khăn tài chính và không đồng ý với cách tính lãi. Đồng thời, người có quyền lợi liên quan yêu cầu tuyên vô hiệu các hợp đồng thế chấp với lý do tài sản góp vốn chưa hợp pháp.

𝟐. 𝐍𝐡𝐚̣̂𝐧 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐜𝐮̉𝐚 𝐓𝐨̀𝐚 𝐚́𝐧

Hội đồng xét xử xác định các hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp đều được ký kết trên cơ sở tự nguyện, nội dung rõ ràng và phù hợp quy định pháp luật.

Đối với nghĩa vụ trả nợ, Tòa án nhận định Công ty D đã nhận tiền vay, có đầy đủ chứng cứ về giải ngân và bảng kê lãi suất cụ thể, nhưng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán đúng hạn, do đó phải chịu trách nhiệm trả toàn bộ khoản nợ phát sinh.

Về tài sản thế chấp, Tòa án cho rằng các hợp đồng góp vốn đã trao quyền cho Công ty D được sử dụng tài sản để thế chấp vay vốn. Các giao dịch này đã được công chứng và đăng ký hợp pháp, nên yêu cầu tuyên vô hiệu là không có căn cứ.

Các lập luận kháng cáo của bị đơn và người liên quan không đưa ra được chứng cứ mới làm thay đổi bản chất vụ án, nên không được chấp nhận.

𝟑. 𝐐𝐮𝐲𝐞̂́𝐭 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐜𝐮̉𝐚 𝐓𝐨̀𝐚 𝐚́𝐧

Tòa án cấp phúc thẩm quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm:
👉 Buộc Công ty TNHH D phải thanh toán cho ngân hàng tổng số tiền hơn 178 tỷ đồng.
👉 Trường hợp không thanh toán, ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý toàn bộ tài sản thế chấp để thu hồi nợ.
👉 Không chấp nhận yêu cầu tuyên vô hiệu các hợp đồng thế chấp và hợp đồng góp vốn.

Ngoài ra, bên phải thi hành án còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ.

Đ𝐢𝐞̂̉𝐦 𝐜𝐡𝐮́ 𝐲́:

Đầu tiên là giá trị pháp lý rất lớn của hợp đồng đã được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm. Trong vụ án này, dù bên có tài sản góp vốn cho rằng việc thế chấp là không hợp pháp, nhưng Tòa án vẫn xác định các hợp đồng thế chấp có hiệu lực vì đã được lập, công chứng và đăng ký theo đúng trình tự pháp luật.

Thứ hai, khi góp vốn bằng quyền sử dụng đất hoặc tài sản gắn liền với đất, người góp vốn cần đọc kỹ nội dung thỏa thuận. Nếu hợp đồng góp vốn đã ghi nhận việc doanh nghiệp được toàn quyền sử dụng tài sản để kinh doanh và thế chấp vay vốn, thì về sau rất khó yêu cầu tuyên vô hiệu chỉ với lý do “không biết” hoặc “không đồng ý”.

Thứ ba, đối với bên vay, việc chậm trả nợ trong thời gian dài có thể khiến nghĩa vụ tài chính tăng lên rất lớn. Từ khoản nợ gốc hơn 60 tỷ đồng, tổng nghĩa vụ thanh toán đã tăng lên hơn 178 tỷ đồng do phát sinh lãi trong hạn và lãi quá hạn.
Cuối cùng, trong tranh chấp tín dụng, nếu cho rằng ngân hàng tính lãi sai, bên vay phải đưa ra được chứng cứ, tài liệu hoặc căn cứ tính toán cụ thể. Việc chỉ phản đối chung chung nhưng không chứng minh được sai sót sẽ rất khó được Tòa án chấp nhận.
------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

04/05/2026

CHẤP HÀNH ÁN PHẠT TÙ CÓ LÀM CHẤM DỨT NGHĨA VỤ TRẢ NỢ?

Trong thực tiễn giải quyết các vụ việc dân sự, không ít người vay tài sản khi rơi vào tình trạng túng quẫn hoặc phát sinh ý đồ chây ì đã mang tâm lý "thà đi tù để cấn trừ nợ". Tuy nhiên, dưới góc độ pháp luật hiện hành, quan điểm này là hoàn toàn sai lầm. Việc một cá nhân phải chấp hành hình phạt tù không triệt tiêu nghĩa vụ thanh toán khoản nợ đã xác lập trước đó.

1. 𝑅𝑎𝑛ℎ 𝑔𝑖𝑜̛́𝑖 𝑔𝑖𝑢̛̃𝑎 𝑣𝑖 𝑝ℎ𝑎̣𝑚 𝑛𝑔ℎ𝑖̃𝑎 𝑣𝑢̣ 𝑑𝑎̂𝑛 𝑠𝑢̛̣ 𝑣𝑎̀ 𝑡𝑟𝑢𝑦 𝑐𝑢̛́𝑢 𝑡𝑟𝑎́𝑐ℎ 𝑛ℎ𝑖𝑒̣̂𝑚 ℎ𝑖̀𝑛ℎ 𝑠𝑢̛̣

Về bản chất, vay tài sản là một giao dịch dân sự được điều chỉnh bởi Bộ luật Dân sự 2015. Theo đó, tại Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015, bên vay có nghĩa vụ trả đủ tiền khi đến hạn. Việc người vay chậm trả hoặc không có khả năng chi trả nhưng không có dấu hiệu gian dối hay bỏ trốn thì chỉ bị coi là vi phạm nghĩa vụ dân sự. Khi đó, sự việc sẽ được giải quyết thông qua con đường khởi kiện tranh chấp dân sự tại Tòa án.

Tuy nhiên, giao dịch này sẽ chuyển hóa thành vi phạm pháp luật nếu có yếu tố lỗi cố ý nhằm chiếm đoạt tài sản, cụ thể:

Xử phạt vi phạm hành chính: Trường hợp người vay có tiền nhưng cố tình trốn tránh, sử dụng thủ đoạn gian dối hoặc bỏ trốn nhằm chiếm đoạt số tiền dưới 4.000.000 đồng (và chưa có tiền án, tiền sự liên quan), hành vi này có thể bị xử phạt hành chính từ 2.000.000 đến 3.000.000 đồng.

Truy cứu trách nhiệm hình sự: Trường hợp người vay dùng thủ đoạn gian dối, bỏ trốn để chiếm đoạt số tiền vay từ 4.000.000 đồng trở lên (hoặc dưới 4.000.000 đồng nhưng thuộc các trường hợp tái phạm theo quy định), cơ quan chức năng có đủ căn cứ để khởi tố về "Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). Tùy thuộc vào khung hình phạt và mức độ vi phạm, người phạm tội có thể đối diện với mức án cao nhất lên đến 20 năm tù.

2. 𝑇𝑟𝑎́𝑐ℎ 𝑛ℎ𝑖𝑒̣̂𝑚 ℎ𝑖̀𝑛ℎ 𝑠𝑢̛̣ 𝑘ℎ𝑜̂𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑎𝑦 𝑡ℎ𝑒̂́ 𝑛𝑔ℎ𝑖̃𝑎 𝑣𝑢̣ 𝑑𝑎̂𝑛 𝑠𝑢̛̣

Cần khẳng định rõ, trách nhiệm hình sự và nghĩa vụ dân sự là hai chế định pháp luật hoàn toàn độc lập. Việc một cá nhân bị kết án và đang thi hành án phạt tù không phải là căn cứ để miễn trừ trách nhiệm tài sản đối với công dân khác.

Thứ nhất, Bộ luật Hình sự hiện hành chỉ quy định về việc tước một số quyền công dân (như quyền ứng cử, quyền làm việc trong cơ quan Nhà nước...) đối với người bị kết án về tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng khác. Pháp luật tuyệt đối không có quy định nào hạn chế hay miễn trừ nghĩa vụ trả nợ, bồi thường thiệt hại của công dân khi họ đi tù.

Thứ hai, chiếu theo nguyên tắc thực hiện hợp đồng tại Bộ luật Dân sự 2015, khi đến hạn thanh toán, người vay bắt buộc phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi (nếu có thỏa thuận). Ngay cả khi đang ở trong trại giam, người vay không được lấy lý do mất tự do để từ chối trả nợ. Nếu vi phạm, chủ nợ có toàn quyền yêu cầu tính thêm lãi suất chậm trả theo quy định pháp luật đối với phần nợ gốc và lãi đang bị quá hạn.

3. 𝑃ℎ𝑢̛𝑜̛𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑢̛́𝑐 𝑡ℎ𝑢̛̣𝑐 ℎ𝑖𝑒̣̂𝑛 𝑛𝑔ℎ𝑖̃𝑎 𝑣𝑢̣ 𝑡𝑟𝑎̉ 𝑛𝑜̛̣ 𝑘ℎ𝑖 đ𝑎𝑛𝑔 𝑡ℎ𝑖 ℎ𝑎̀𝑛ℎ 𝑎́𝑛

Do nghĩa vụ dân sự vẫn tồn tại, người đang chấp hành án phạt tù vẫn phải tìm cách hoàn thành việc thanh toán cho chủ nợ thông qua các biện pháp sau:

Thỏa thuận hoãn, giãn nợ: Dựa trên nguyên tắc tự do thỏa thuận của pháp luật dân sự, người vay có thể thương lượng để xin chủ nợ cho phép hoãn thời hạn thanh toán cho đến khi chấp hành xong án phạt tù. Giải pháp này chỉ có hiệu lực khi chủ nợ hoàn toàn đồng ý.

Ủy quyền thực hiện nghĩa vụ: Theo quy định về đại diện theo ủy quyền tại Điều 138 Bộ luật Dân sự 2015, người đang thi hành án có thể lập văn bản ủy quyền cho người thân, bạn bè thay mặt mình dùng tài sản để thanh toán nợ.

𝐋𝐮̛𝐮 𝐲́: Mặc dù người vay có thể ủy quyền cho bên thứ ba thực hiện nghĩa vụ trả tiền (với sự đồng ý của chủ nợ), nhưng tư cách chủ thể mang nghĩa vụ không thay đổi. Nếu người được ủy quyền không thực hiện, thực hiện không đầy đủ hoặc không đúng hạn, người vay (người đang thi hành án) vẫn là người phải chịu trách nhiệm pháp lý cuối cùng trước chủ nợ và trước pháp luật.
--------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

01/05/2026

🏠CHỒNG VAY TIỀN CHƠI CỜ BẠC: VỢ CÓ PHẢI TRẢ NỢ KHI LY HÔN?

Trong quan hệ hôn nhân, không ít trường hợp người vợ rơi vào cảnh "khốn đốn" khi chồng nợ nần chồng chất do bài bạc. Câu hỏi đặt ra là: Liệu người vợ có nghĩa vụ phải cùng trả khoản nợ này khi ly hôn hay không?

⚖️QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT
Điều 45 Luật HNGĐ 2014 quy định:
“Vợ, chồng có các nghĩa vụ riêng về tài sản sau đây:
1. Nghĩa vụ của mỗi bên vợ, chồng có trước khi kết hôn;
2. Nghĩa vụ phát sinh từ việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản riêng, trừ trường hợp nghĩa vụ phát sinh trong việc bảo quản, duy trì, tu sửa tài sản riêng của vợ, chồng theo quy định tại khoản 4 Điều 44 hoặc quy định tại khoản 4 Điều 37 của Luật này;
3. Nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do một bên xác lập, thực hiện không vì nhu cầu của gia đình;
4. Nghĩa vụ phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật của vợ, chồng.”

🔥Bản chất của khoản nợ cờ bạc: Nợ chung hay nợ riêng?
Căn cứ vào Điều 45 Luật HNGĐ 2014, người vợ KHÔNG có nghĩa vụ phải trả nợ thay cho chồng nếu khoản nợ đó phát sinh từ việc chơi cờ bạc. Khoản tiền này được xác định là nghĩa vụ riêng của người chồng vì các lý do sau:

Không phục vụ nhu cầu thiết yếu: Cờ bạc là hành vi cá nhân, không nhằm mục đích đáp ứng nhu cầu ăn, ở, mặc, học tập hay chăm sóc sức khỏe của các thành viên trong gia đình.

Giao dịch không vì lợi ích chung: Đây là giao dịch do một bên tự xác lập (vay tiền) nhưng mục đích sử dụng lại không vì lợi ích của tổ ấm.

Hành vi vi phạm pháp luật: Cờ bạc trái phép là hành vi vi phạm pháp luật (có thể bị xử lý hành chính hoặc hình sự theo Điều 321 Bộ luật Hình sự). Theo luật, nghĩa vụ phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật của một bên là nghĩa vụ riêng của bên đó.

Kết luận: Chủ nợ không có quyền yêu cầu người vợ phải liên đới chịu trách nhiệm đối với các khoản vay phục vụ mục đích cờ bạc của người chồng.

🤔Khi nào nợ được tính là "Nợ Chung"?

Theo quy định Điều 37 LHNGĐ 2014, vợ chồng có nghĩa vụ trả nợ chung trong trường hợp:

Cùng thỏa thuận vay vốn.
Vay tiền để đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình (tiền điện nước, học phí, viện phí...).
Nghĩa vụ phát sinh từ việc quản lý, sử dụng tài sản chung.
Sử dụng tài sản riêng để duy trì, phát triển khối tài sản chung hoặc tạo ra thu nhập chính cho gia đình.
Bồi thường thiệt hại do con cái gây ra (theo Bộ luật Dân sự).

👉Lời khuyên pháp lý cho người vợ
Để bảo vệ quyền lợi của mình khi đối mặt với các khoản nợ của chồng, người vợ cần lưu ý:

Xác minh mục đích vay: Nếu bị chủ nợ đòi, hãy yêu cầu chứng minh khoản vay đó được dùng vào việc gì cho gia đình.
Lưu giữ chứng cứ: Thu thập các bằng chứng cho thấy chồng sử dụng tiền vào mục đích cờ bạc, cá độ.
Phân định tài sản: Trong trường hợp nợ quá lớn, có thể thực hiện thủ tục chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân để bảo vệ phần tài sản của mình và con cái.
---------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

30/04/2026

🚨 SẬP BẪY LỪA ĐẢO VAY TIỀN QUA APP: LÀM SAO ĐỂ KHÔNG MẤT THÊM TIỀN?

🕸️ Kịch bản quen thuộc của những kẻ lừa đảo
Theo những gì diễn ra thực tế, các đối tượng lừa đảo thường vẽ ra một viễn cảnh vay vốn cực kỳ dễ dàng: Không cần thế chấp, giải ngân trong 5 phút, chỉ cần CCCD là xong.

Thế nhưng, khi đến bước nhận tiền, chúng sẽ bắt đầu dở trò:
⚠️Báo lỗi hệ thống, sai số tài khoản, sai nội dung.
⚠️Yêu cầu bạn phải chuyển một khoản tiền/nộp tiền mặt để "xác minh tài khoản", "đóng phí bảo hiểm khoản vay" hoặc "sửa lỗi giải ngân", kèm theo lời hứa: "Chuyển xong sẽ giải ngân ngay cả tiền vay lẫn tiền xác minh".
👉 Sự thật là: Nếu vay tiền mà chưa nhận được đồng nào đã bị yêu cầu nộp tiền ngược lại thì 100% bạn đã bị lừa!

Khi bạn nhận ra mình bị lừa và ngừng chuyển tiền, chúng sẽ chuyển sang bước đe dọa: "Sẽ chuyển hồ sơ lên CIC (Trung tâm Thông tin Tín dụng Quốc gia), cho vào nợ xấu, truy tố ra pháp luật..." hay có những số điện thoại lạ sẽ gọi và đe dọa sẽ tung CCCD hay sẽ dùng CCCD bạn gửi đó để làm những điều vi phạm pháp luật.

Lúc này, bạn cần ghi nhớ 3 nguyên tắc vàng sau:

1. TUYỆT ĐỐI KHÔNG CHUYỂN THÊM TIỀN: Đừng vì tiếc số tiền đã mất hoặc vì hoảng sợ mà tiếp tục chuyển tiền theo yêu cầu của chúng.

2. BỎ NGOÀI TAI MỌI LỜI ĐE DỌA: Các app lừa đảo, tín dụng đen hoàn toàn không hoạt động hợp pháp và không được Ngân hàng Nhà nước cấp phép. Do đó, chúng không có quyền hạn và không có khả năng cập nhật thông tin của bạn lên hệ thống CIC. Lời đe dọa "nợ xấu CIC" chỉ là đòn tâm lý rẻ tiền để ép bạn nôn thêm tiền.

3. CHẤP NHẬN SỰ THẬT RẰNG RẤT KHÓ LẤY LẠI TIỀN: Dù đau lòng, nhưng bạn phải chấp nhận rằng số tiền đã chuyển đi vào tài khoản của những kẻ lừa đảo (thường là tài khoản rác, tài khoản ảo) rất khó để thu hồi lại. Tuyệt đối không nghe theo các dịch vụ "nhận thu hồi tiền lừa đảo" trên mạng, vì đó tiếp tục là một cái bẫy lừa đảo lần 2.

Mặc dù khả năng lấy lại tiền không cao, bạn vẫn nên tập hợp toàn bộ hồ sơ (tin nhắn, số điện thoại, biên lai chuyển tiền, hợp đồng giả mạo...) để trình báo lên Cơ quan Công an cấp xã/tỉnh hoặc Phòng An ninh mạng và phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao nơi bạn cư trú. Việc trình báo giúp cơ quan chức năng nắm bắt phương thức thủ đoạn, khoanh vùng đối tượng và ngăn chặn chúng lừa đảo thêm những nạn nhân khác.

Tóm lại: Đã lỡ sập bẫy thì hãy coi như một bài học đắt giá. Hãy dừng lại ngay lập tức, chặn mọi liên lạc với chúng và đừng để bản thân bị lừa thêm một lần nào nữa! Cảnh giác và bảo vệ túi tiền của chính mình nhé.
-----------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

29/04/2026

ĐỪNG SỬ DỤNG "GIẤY MƯỢN TIỀN" CHO MỘT GIAO DỊCH VAY

Đó không chỉ là sai sót về câu chữ, mà là sai lệch ngay từ bản chất pháp lý của quan hệ.

Trong thực tiễn giải quyết tranh chấp, không ít trường hợp bên cho vay chỉ nhận ra rủi ro khi vụ việc đã được đưa ra Tòa án.

Vấn đề không nằm ở số tiền lớn hay nhỏ, mà nằm ở cách xác lập giao dịch ngay từ ban đầu.

Phân biệt về bản chất pháp lý:
🔹 Hợp đồng vay tài sản (Điều 463 BLDS 2015): bên vay có nghĩa vụ hoàn trả tiền và có thể phát sinh lãi suất theo thỏa thuận hoặc theo quy định pháp luật.
🔹 Hợp đồng mượn tài sản (Điều 494 BLDS 2015): bên mượn chỉ có nghĩa vụ hoàn trả chính tài sản đã nhận, không đặt ra yếu tố sinh lợi.
➡️ Đây là hai quan hệ pháp lý hoàn toàn khác biệt, không thể thay thế cho nhau bằng thói quen ngôn ngữ.

Rủi ro phát sinh từ việc dùng sai thuật ngữ:
Thực tế phổ biến:
– Giao 500 triệu đồng → nhưng lại lập “giấy mượn tiền”
– Sử dụng từ “mượn” để tạo cảm giác “nhẹ nhàng”, “dễ nói chuyện”
Khi tranh chấp xảy ra, bên nhận tiền có thể lập tức đưa ra lập luận:
– “Đây là quan hệ mượn, không phải vay”
– “Không có thỏa thuận về lãi”

⚖️ Khi đó, vấn đề trọng tâm tại Tòa án không còn là việc có giao nhận tiền hay không, mà là:
👉 Bản chất pháp lý của giao dịch là vay hay mượn?

Hệ quả pháp lý có thể xảy ra:
Chỉ một sai lệch trong cách xác định quan hệ có thể dẫn đến:
❗ Mất quyền yêu cầu tính lãi
❗ Gặp khó khăn trong việc đòi lại tiền gốc
❗ Phải tốn thời gian, chi phí để chứng minh lại bản chất giao dịch

Pháp luật sẽ đánh giá dựa trên:
– Nội dung thể hiện trong văn bản
– Cách thức giao nhận tiền
– Hệ thống chứng cứ kèm theo
➡️ Khi bạn ghi “mượn”, bạn phải chấp nhận hệ quả pháp lý gắn liền với cách thể hiện đó.

Kết luận:
Trong hoạt động cho vay, việc xác lập đúng loại hợp đồng không phải là hình thức, mà là điều kiện tiên quyết để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình.

📌 Nguyên tắc cần ghi nhớ:
Nếu bản chất là cho vay → phải xác lập rõ là HỢP ĐỒNG VAY TÀI SẢN.
Đừng xem nhẹ vấn đề câu chữ.
Trong thực tiễn, đã có rất nhiều trường hợp cầm trên tay “giấy mượn tiền” nhưng không đủ cơ sở pháp lý để bảo vệ quyền lợi khi tranh chấp phát sinh.
----------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

28/04/2026

🔍 GIẢI MÃ RỦI RO PHÁP LÝ NGHỀ CHO VAY🛡️

Trong bối cảnh kinh tế hiện nay, "nghề cho vay" (từ cá nhân, góp vốn đến vay ngoài ngân hàng) dường như là một kênh sinh lời cực kỳ hấp dẫn. Lãi suất cao, tiền xoay vòng nhanh, cứ ngỡ là "tiền đẻ ra tiền". Tuy nhiên, dưới lăng kính pháp luật, đây lại là một lĩnh vực tiềm ẩn rủi ro khổng lồ! Ranh giới giữa làm giàu hợp pháp và vướng vòng lao lý đôi khi chỉ cách nhau ở một con số lãi suất hoặc một tin nhắn đòi nợ. 🚨

Pháp luật hoàn toàn cho phép cá nhân cho vay tài sản (theo Bộ luật Dân sự 2015). Nhưng hãy nhớ: Hợp pháp không có nghĩa là an toàn! Ngay khi tiền rời khỏi túi, bạn đã phải đối mặt với nguy cơ đầu tiên: Mất trắng. 💸

🔍 𝟓 𝐑𝐮̉𝐢 𝐑𝐨 "𝐂𝐡𝐢́ 𝐌𝐚̣𝐧𝐠" 𝐂𝐮̉𝐚 𝐍𝐠𝐡𝐞̂̀ 𝐂𝐡𝐨 𝐕𝐚𝐲

𝐑𝐮̉𝐢 𝐫𝐨 𝐭𝐢́𝐧 𝐝𝐮̣𝐧𝐠 (𝐂𝐡𝐨 𝐯𝐚𝐲 𝐛𝐚̆̀𝐧𝐠 𝐧𝐢𝐞̂̀𝐦 𝐭𝐢𝐧): Khác với ngân hàng có quy trình thẩm định nghiêm ngặt, cá nhân thường cho vay nể nang người quen hoặc thế chấp hình thức. Không hợp đồng văn bản chặt chẽ, đến lúc tranh chấp ra Tòa thì không có bằng chứng. Thua kiện là điều tất yếu!

𝐕𝐮̛𝐨̛́𝐧𝐠 𝐥𝐚𝐨 𝐥𝐲́ 𝐯𝐢̀ "𝐭𝐡𝐚𝐦" 𝐥𝐚̃𝐢 𝐬𝐮𝐚̂́𝐭: Theo Điều 468 BLDS 2015, trần lãi suất là 20%/năm. Nếu bạn cho vay vượt mức này, phần dư sẽ không được pháp luật bảo vệ. Nguy hiểm hơn: Nếu cho vay gấp 5 lần mức trần (từ 100%/năm) và thu lời bất chính từ 30 triệu đồng, bạn sẽ phải đối mặt với tội "Cho vay lãi nặng" (Điều 201 Bộ luật Hình sự). Từ quan hệ dân sự chuyển sang tội phạm hình sự chỉ trong chớp mắt!

𝐓𝐫𝐨̛̉ 𝐭𝐡𝐚̀𝐧𝐡 𝐛𝐢̣ 𝐜𝐚𝐧 𝐯𝐢̀... đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ 𝐬𝐚𝐢 𝐜𝐚́𝐜𝐡: Con nợ chây ì khiến chủ nợ bức xúc, dẫn đến đe dọa, bóc phốt lên mạng, siết đồ, hoặc thuê người "xử lý" 🥷. Hậu quả? Chủ nợ hoàn toàn có thể bị khởi tố về tội "Cưỡng đoạt tài sản", "Làm nhục người khác" hoặc "Xâm phạm chỗ ở". Tự nhiên từ vị thế "chủ nợ" biến thành "bị can"!

𝐁𝐚̂̃𝐲 "𝐡𝐨̛̣𝐩 đ𝐨̂̀𝐧𝐠 𝐠𝐢𝐚̉ 𝐭𝐚̣𝐨": Để lách luật, nhiều người làm hợp đồng mua bán đất, xe để làm "bảo đảm". Nhưng theo Điều 124 BLDS, giao dịch giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác sẽ bị tuyên vô hiệu. Chủ nợ đối mặt với nguy cơ mất cả chì lẫn chài nếu không chứng minh được bản chất thật của khoản vay.

𝐓𝐡𝐚̆́𝐧𝐠 𝐤𝐢𝐞̣̂𝐧 𝐧𝐡𝐮̛𝐧𝐠... 𝐤𝐡𝐨̂𝐧𝐠 đ𝐨̀𝐢 đ𝐮̛𝐨̛̣𝐜 𝐭𝐢𝐞̂̀𝐧: Bản án của Tòa án không phải "cây đũa thần". Nếu con nợ đã tẩu tán tài sản hoặc thực sự không còn tài sản để siết, cơ quan Thi hành án cũng đành "bó tay"

Dưới góc nhìn của luật sư, nghề cho vay không hẳn là "cửa tử", nhưng đòi hỏi sự am hiểu pháp luật sâu sắc. Để an toàn, bạn bắt buộc phải nằm lòng 3 nguyên tắc sau:

📝 Giấy trắng mực đen: Mọi khoản vay phải có hợp đồng văn bản rõ ràng: số tiền, lãi suất, thời hạn, phương thức trả. Tuyệt đối không "cho vay bằng miệng".
⚖️ Thượng tôn pháp luật: Tuân thủ mức trần lãi suất của Nhà nước. Đừng vì lợi nhuận trước mắt mà bước qua ranh giới hình sự.
🕊️ Đòi nợ văn minh: Thu hồi nợ bằng con đường pháp lý (thương lượng, khởi kiện, thi hành án). Tuyệt đối nói "KHÔNG" với các biện pháp đòi nợ kiểu "xã hội đen".

💡 Lời kết: Pháp luật luôn bảo vệ sự cân bằng. Bạn có quyền đòi nợ, nhưng không có quyền chà đạp lên danh dự, thân thể và tài sản của người vay. Ngược lại, người vay có nghĩa vụ trả nợ, nếu trốn tránh sẽ phải chịu trách nhiệm pháp lý
"Nghề cho vay" chưa bao giờ là con đường trải hoa hồng. Đó là một hoạt động kinh doanh rủi ro cao. Nếu thiếu kiến thức và không biết kiểm soát, mục tiêu "cho vay kiếm lời" rất dễ biến thành bi kịch "cho vay để trả giá" – đánh đổi bằng cả tiền bạc lẫn tự do của chính mình!
------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

27/04/2026

🚨 CẢNH BÁO PHÁP LÝ: BẪY VAY NẶNG LÃI NÚP BÓNG "HỢP ĐỒNG GÓP VỐN KINH DOANH" 🚨

Hiện nay, có một mánh khóe huy động vốn trá hình rất tinh vi: Người vay (con nợ) chủ động đề xuất mức lãi suất "cắt cổ", nhưng trên giấy tờ lại yêu cầu ký kết "Hợp đồng góp vốn kinh doanh" hoặc "Hợp đồng hợp tác đầu tư" để lách luật.

Đổi tên nhưng không đổi bản chất! Dưới góc độ pháp lý, đây là một cái bẫy cực kỳ nguy hiểm có thể khiến chủ nợ vỡ trận, mất cả tiền lẫn tự do.

𝟏. 𝐁𝐀̉𝐍 𝐂𝐇𝐀̂́𝐓 𝐋𝐀̀ "𝐆𝐈𝐀𝐎 𝐃𝐈̣𝐂𝐇 𝐃𝐀̂𝐍 𝐒𝐔̛̣ 𝐆𝐈𝐀̉ 𝐓𝐀̣𝐎"

Việc núp bóng "góp vốn" nhưng thực chất là: Bên đưa tiền không có quyền quản trị, không được xem sổ sách, không chịu rủi ro (lãi/lỗ) kinh doanh, mà chỉ nhận một khoản "lợi nhuận" cố định hàng tháng bất kể tình hình kinh doanh.
Theo quy định tại Điều 124 Bộ luật Dân sự 2015 (BLDS 2015) về Giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo: "Khi các bên xác lập giao dịch dân sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch dân sự khác thì giao dịch dân sự giả tạo vô hiệu, còn giao dịch dân sự bị che giấu vẫn có hiệu lực". Như vậy, Hợp đồng góp vốn này sẽ bị tuyên vô hiệu do giả tạo, và bản chất giao dịch được pháp luật công nhận ở đây là Hợp đồng vay tài sản (Điều 463 BLDS 2015).

𝟐. 𝐑𝐔̉𝐈 𝐑𝐎 𝐏𝐇𝐀́𝐏 𝐋𝐘́ 𝐊𝐇𝐎̂𝐍 𝐋𝐔̛𝐎̛̀𝐍𝐆 𝐂𝐇𝐎 𝐂𝐇𝐔̉ 𝐍𝐎̛̣

⚖️ Về Dân sự: Theo khoản 1 Điều 468 BLDS 2015, lãi suất vay do các bên thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm (khoảng 1,66%/tháng). Thỏa thuận mức lãi vượt trần dưới dạng "lợi nhuận cố định" sẽ vô hiệu.
Hậu quả pháp lý (theo Điều 131 BLDS 2015): Khi xảy ra tranh chấp ra Tòa, chủ nợ chỉ có thể đòi lại tiền gốc và phần lãi nằm trong khung hợp pháp (≤ 20%/năm); phần tiền lãi thu vượt mức sẽ bị khấu trừ vào nợ gốc hoặc tịch thu sung công quỹ.
⚖️ Về Hình sự: Đây là hệ lụy nguy hiểm nhất! Con nợ cố tình dùng lợi nhuận cao để dẫn dụ, khiến chủ nợ vì ham lãi mà vô tình phạm Tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự (quy định tại Điều 201 Bộ luật Hình sự 2015. Cụ thể, nếu mức lãi suất thực tế quy đổi gấp 05 lần mức trần (tức từ 100%/năm trở lên) và thu lợi bất chính từ 30 triệu đồng, chủ nợ hoàn toàn có nguy cơ bị khởi tố hình sự, đối mặt với án phạt tù và bị phạt tiền lên đến 1 tỷ đồng.

𝟑. 𝐇𝐔̛𝐎̛́𝐍𝐆 𝐗𝐔̛̉ 𝐋𝐘́ 𝐍𝐄̂́𝐔 Đ𝐀̃ "𝐋𝐎̛̃ 𝐊𝐘́"

Nếu bạn đang trót vướng vào hình thức huy động vốn trá hình này, hãy lập tức:
Thu thập chứng cứ: Lưu giữ toàn bộ Hợp đồng góp vốn, phụ lục, chứng từ chuyển tiền, và đặc biệt là các tin nhắn trao đổi làm rõ bản chất "trả lãi cố định hàng tháng".
Yêu cầu điều chỉnh giao dịch: Gửi thông báo yêu cầu con nợ điều chỉnh văn bản về đúng bản chất là "Hợp đồng vay tiền".
Đưa lãi suất về mức hợp pháp: Hạ mức lãi suất xuống dưới trần 20%/năm để loại trừ rủi ro hình sự. Tuyệt đối dừng việc tính "lãi nhập vốn" (lãi mẹ đẻ lãi con) trái quy định.

𝟒. 𝐁𝐀̀𝐈 𝐇𝐎̣𝐂 𝐏𝐇𝐎̀𝐍𝐆 𝐍𝐆𝐔̛̀𝐀 𝐓𝐑𝐀𝐍𝐇 𝐂𝐇𝐀̂́𝐏

Đầu tư thật: Phải có Điều lệ, Thỏa thuận cổ đông, tỷ lệ vốn góp rõ ràng; có quyền quản trị, có chia sẻ rủi ro và dòng tiền chia lợi nhuận bắt buộc phải dựa trên kết quả kinh doanh thực tế.
Vay mượn thật: Hãy ký Hợp đồng vay tài sản minh bạch, tuân thủ đúng mức trần lãi suất của Nhà nước và thực hiện chuyển khoản qua ngân hàng với nội dung rõ ràng.

⚠️ KẾT LUẬN: Đừng để những lời hứa hẹn "lợi nhuận khủng" làm mờ mắt. Một chiếc hợp đồng sai luật có thể là cái bẫy tước đi cả tài sản và sự tự do của bạn!
--------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

26/04/2026

𝐁𝐚̉𝐧 𝐚́𝐧: 𝐬𝐨̂́ 𝟎𝟗 𝐧𝐠𝐚̀𝐲 𝟑𝟎/𝟎𝟑/𝟐𝟎𝟏𝟕 𝐜𝐮̉𝐚 𝐓𝐀𝐍𝐃 𝐡𝐮𝐲𝐞̣̂𝐧 Đ𝐮̛́𝐜 𝐋𝐢𝐧𝐡, 𝐭𝐢̉𝐧𝐡 𝐁𝐢̀𝐧𝐡 𝐓𝐡𝐮𝐚̣̂𝐧 𝐁𝐚̀ 𝐋𝐞̂ 𝐓𝐡𝐢̣ 𝐊𝐢𝐦 𝐓 𝐤𝐡𝐨̛̉𝐢 𝐤𝐢𝐞̣̂𝐧 𝐛𝐚̀ 𝐓𝐫𝐚̂̀𝐧 𝐓𝐡𝐢̣ 𝐀́𝐢 𝐇 𝐯𝐞̂̀ 𝐭𝐫𝐚𝐧𝐡 𝐜𝐡𝐚̂́𝐩 𝐡𝐨̛̣𝐩 đ𝐨̂̀𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐲 𝐭𝐚̀𝐢 𝐬𝐚̉𝐧 - 𝐓𝐫𝐚𝐧𝐡 𝐜𝐡𝐚̂́𝐩 𝐡𝐨̛̣𝐩 đ𝐨̂̀𝐧𝐠 𝐯𝐚𝐲 𝐭𝐚̀𝐢 𝐬𝐚̉𝐧

𝟏. 𝐓𝐨́𝐦 𝐭𝐚̆́𝐭 𝐯𝐮̣ 𝐯𝐢𝐞̣̂𝐜

Vợ chồng bà Trần Thị Ái H và ông Trần Trung N đã nhiều lần mượn tiền cũng như mua nợ cám heo của vợ chồng bà Lê Thị Kim T và ông Võ M để phục vụ việc chăn nuôi, phát triển kinh tế gia đình. Quá trình giao dịch ban đầu giữa hai bên chỉ dựa trên thỏa thuận miệng và giao nhận trực tiếp chứ không lập văn bản giấy tờ. Do vợ chồng bà H không chịu trả nợ, đến ngày 15/01/2013 (âm lịch), vợ chồng bà T đã trực tiếp đến nhà yêu cầu thanh toán. Tại đây, hai bên đã cùng nhau xác nhận, chốt lại tổng số tiền còn nợ là 100.000.000 đồng, đồng thời bà H đã tự tay viết một "giấy mượn tiền" giao cho bà T cất giữ để làm tin. Tuy nhiên, sau đó phía bà H vẫn tìm cách trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, buộc bà T phải làm đơn khởi kiện ra tòa yêu cầu trả lại số tiền gốc 100 triệu đồng và không yêu cầu tính thêm phần lãi. Trong suốt quá trình Tòa án thụ lý và giải quyết vụ việc, mặc dù đã được tống đạt giấy tờ hợp lệ rất nhiều lần, phía bị đơn đều vắng mặt không có lý do và không hề đưa ra bất kỳ văn bản phản hồi hay yêu cầu phản tố nào.

𝟐. 𝐍𝐡𝐚̣̂𝐧 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐜𝐮̉𝐚 𝐓𝐨̀𝐚 𝐚́𝐧

Trước sự bất hợp tác của bị đơn, Tòa án quyết định tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan do họ đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn không có mặt tại phiên tòa không vì lý do chính đáng.
Về bản chất pháp lý của vụ việc, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản", cụ thể thuộc dạng hợp đồng vay không kỳ hạn và không có thỏa thuận lãi suất. Đánh giá về yêu cầu khởi kiện, Tòa án cho rằng chứng cứ là "giấy mượn tiền" do nguyên đơn cung cấp là hoàn toàn hợp lệ, bởi phía bị đơn đã từ bỏ quyền tự bảo vệ mình khi không có bất kỳ phản hồi hay ý kiến phản đối nào đối với chứng cứ này. Đồng thời, do mục đích của việc vay mượn là để đầu tư phát triển kinh tế chung của gia đình, Tòa án nhận định khoản tiền này là nợ chung, do đó buộc cả hai vợ chồng bà H và ông N phải có trách nhiệm liên đới hoàn trả cho chủ nợ theo đúng quy định của Luật Hôn nhân và gia đình. Riêng vấn đề lãi suất không được Tòa án xem xét giải quyết do phía nguyên đơn không có yêu cầu.

𝟑. 𝐐𝐮𝐲𝐞̂́𝐭 đ𝐢̣𝐧𝐡 𝐜𝐮̉𝐚 𝐓𝐨̀𝐚 𝐚́𝐧

Dựa trên các nhận định trên, Tòa án nhân dân huyện Đức Linh đã tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà Trần Thị Ái H và ông Trần Trung N phải có trách nhiệm liên đới trả cho vợ chồng bà Lê Thị Kim T số tiền 100.000.000 đồng. Bản án cũng quy định rất rõ ràng về trách nhiệm chậm thi hành án: kể từ ngày phía nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên bị đơn vẫn chậm trả tiền thì hàng tháng sẽ phải gánh chịu thêm mức lãi suất 10%/năm tính trên số tiền và thời gian chậm thi hành.
Về nghĩa vụ nộp án phí, vợ chồng bà H (bên thua kiện) phải chịu 5.000.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Ngược lại, vợ chồng bà T không phải chịu án phí và được cơ quan thi hành án hoàn trả lại khoản tiền tạm ứng 2.500.000 đồng đã nộp trước đó.

Đ𝐢𝐞̂̉𝐦 𝐜𝐡𝐮́ 𝐲́:

Đầu tiên là tầm quan trọng của chứng cứ bằng văn bản. Dù giao dịch ban đầu chỉ bằng miệng dựa trên sự tin tưởng, nhưng việc nguyên đơn kiên quyết yêu cầu chốt nợ và lập "giấy mượn tiền" vào năm 2013 chính là mấu chốt giúp họ thắng kiện một cách thuyết phục.

Thứ hai, thái độ im lặng và trốn tránh của bị đơn trong tố tụng là một bước đi hoàn toàn sai lầm. Việc không ra tòa không giúp họ trốn được nợ, mà ngược lại, họ đã tự tước đi quyền lợi được phản biện, cung cấp chứng cứ gỡ tội và buộc Tòa án phải dựa hoàn toàn vào lời khai, chứng cứ của nguyên đơn để ra phán quyết bất lợi cho mình.

Cuối cùng, dù nguyên đơn đã có một sự nhân nhượng lớn khi không yêu cầu tính lãi suất cho khoản tiền 100 triệu bị giam giữ suốt nhiều năm, nhưng với thái độ bất hợp tác triệt để của bị đơn, giai đoạn yêu cầu cơ quan Thi hành án cưỡng chế trả tiền sắp tới dự kiến sẽ còn đòi hỏi nhiều thời gian và sự kiên nhẫn.
------------
𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐬𝐮̛ Đ𝐨̀𝐢 𝐧𝐨̛̣ - 𝐂𝐨̂𝐧𝐠 𝐭𝐲 𝐋𝐮𝐚̣̂𝐭 𝐓𝐍𝐇𝐇 𝐌𝐙𝐈 𝐋𝐚𝐰𝐲𝐞𝐫𝐬
🌳 Địa chỉ: 40 Nguyễn Thành Ý, P. Hòa Cường, TP .Đà Nẵng
☎️ Điện thoại: 0982.430.043
📩 Email: [email protected]
🗒️ Fanpage: https://www.facebook.com/luatsumzitaidanang/

Luật sư Đòi nợ

16/05/2026

10/05/2026

06/05/2026

05/05/2026

04/05/2026

01/05/2026

30/04/2026

29/04/2026

28/04/2026

27/04/2026

26/04/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category