Tuyên Thụy & Cộng sự

Tuyên Thụy & Cộng sự Tư vấn pháp luật, đại diện ủy quyền theo yêu cầu, tranh tụng tại tòa án tron Lợi ích của khách hàng chính là thước đo giá trị dịch vụ của Luật TTNP.

Với tinh thần làm việc bằng trách nhiệm, Luật TTNP đặt lợi ích của khách hàng làm ưu tiên, xem xét toàn diện để đưa ra những giải pháp tối ưu nhất bảo vệ lợi ích, hạn chế tổn thất, rủi ro tối đa cho khách hàng. Luật TTNP trân trọng sự tin tưởng của khách hàng, lấy đó làm động lực để nỗ lực hoàn thiện và dùng chất lượng dịch vụ làm nền tảng cho sự cam kết hợp tác lâu dài giữa các bên.

Cập nhật pháp luật mớiChủ đề: Những thay đổi quan trọng trong Luật Đất đai 2024 có hiệu lực từ 01/01/2025Nội dung:"📢 CẬP...
03/04/2026

Cập nhật pháp luật mới
Chủ đề: Những thay đổi quan trọng trong Luật Đất đai 2024 có hiệu lực từ 01/01/2025

Nội dung:

"📢 CẬP NHẬT NÓNG: LUẬT ĐẤT ĐAI 2024 CÓ GÌ MỚI? 📢

Luật Đất đai 2024, với nhiều điểm đổi mới đột phá, sẽ chính thức có hiệu lực từ ngày 01/01/2025. Đây là một trong những bộ luật quan trọng nhất, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích của mọi cá nhân, tổ chức liên quan đến đất đai.

Một số điểm nổi bật cần chú ý:

• Bỏ khung giá đất: Thay thế bằng bảng giá đất được xây dựng định kỳ hàng năm, sát với giá thị trường.
• Mở rộng quyền sử dụng đất: Cho phép Việt kiều và người Việt Nam định cư ở nước ngoài được nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
• Quy định chặt chẽ hơn về thu hồi đất: Đảm bảo quyền lợi của người dân bị thu hồi đất.
• Đẩy mạnh phân cấp, phân quyền: Tăng cường trách nhiệm của chính quyền địa phương trong quản lý đất đai.

Những thay đổi này hứa hẹn sẽ mang lại sự minh bạch, công bằng và hiệu quả hơn trong quản lý và sử dụng đất đai. Tuy nhiên, việc nắm rõ các quy định mới là vô cùng cần thiết để tránh những rủi ro pháp lý không đáng có.

👉 Bạn có thắc mắc về Luật Đất đai 2024? Hãy để lại bình luận hoặc liên hệ ngay với Tuyên Thụy & Cộng sự để được tư vấn chi tiết và chuyên sâu! Chúng tôi luôn sẵn sàng đồng hành cùng bạn.

"

🏡 TRANH CHẤP ĐẤT ĐAI GIA ĐÌNH: ĐƯỢC CHO ĐẤT CHƯA CHẮC ĐÃ MIỄN TRỪ NGHĨA VỤ HOÀN TRẢ!Trong quá trình giải quyết các vụ án...
03/04/2026

🏡 TRANH CHẤP ĐẤT ĐAI GIA ĐÌNH: ĐƯỢC CHO ĐẤT CHƯA CHẮC ĐÃ MIỄN TRỪ NGHĨA VỤ HOÀN TRẢ!
Trong quá trình giải quyết các vụ án gia đình, đất đai luôn là tài sản dễ làm sứt mẻ tình thân nhất. Nhiều người vẫn đinh ninh rằng: Cha mẹ đã viết giấy tay cho đất để cất nhà và cho luôn đường đi, thì con cái nghiễm nhiên được sở hữu toàn bộ.
Nhưng dưới lăng kính pháp luật, ranh giới giữa "cho mượn lối đi" và "cho quyền sở hữu đất" lại quyết định ai là người phải trả tiền.
🔍 Câu chuyện thực tế từ cửa Pháp đình Một bản án phúc thẩm tại Cần Thơ năm 2026 đã giải quyết vụ việc vô cùng phổ biến : Cha mẹ viết giấy tay cho con trai một nền nhà ven sông để ra riêng, kèm theo lời hứa: "được quyền thuận tiện đi lên lộ có đường ra vô không ai được quyền ngăn cản". Hai mươi năm sau, khi người cha mất và gia đình tranh chấp thừa kế, người con trai ngã ngửa khi Tòa án tuyên bố: Anh được quyền có lối đi, nhưng phải trả lại giá trị bằng tiền (hơn 30 triệu đồng) cho diện tích đất làm lối đi đó .
💡 Lời tâm tình và Phân tích từ Luật sư
Tại sao lại có phán quyết tưởng chừng như "ngược ngạo" này? Thực chất, pháp luật luôn có những quy định cực kỳ chặt chẽ nhằm bảo vệ quyền tài sản:
• Cho quyền đi qua KHÔNG bằng cho quyền sở hữu: Theo Điều 245 Bộ luật Dân sự 2015, giấy tay năm xưa chỉ xác lập "quyền đi qua bất động sản liền kề" . Để được Tòa công nhận trọn vẹn lối đi đó vào sổ đỏ của mình, bạn buộc phải đền bù giá trị đất cho người chủ thật sự.
• Không nhận di sản, không gánh nợ người chết: Tòa án cũng bảo vệ người con trai ở một khía cạnh khác. Theo Điều 615 BLDS 2015, vì anh không nhận phần thừa kế nào từ cha, anh hoàn toàn được miễn trừ khoản nợ 5 triệu đồng do cha để lại . Quyền lợi và nghĩa vụ luôn song hành!
• Đừng "ngẫu hứng" tại Tòa phúc thẩm: Nhiều người ra tòa sơ thẩm từ chối nhận tài sản, đến khi lên tòa phúc thẩm lại đổi ý đòi chia phần . Pháp luật tố tụng (Điều 293 BLTTDS) không cho phép điều này để bảo đảm tính nghiêm minh . Cơ hội bị tước bỏ chỉ vì sự chần chừ và thiếu tư vấn pháp lý kịp thời.
🛡 ️ Bài học để không còn những sự nuối tiếc
Thay vì viết những tờ giấy tay với ngôn từ chung chung, cảm tính, hãy rõ ràng ngay từ đầu bằng các Văn bản tặng cho quyền sử dụng đất được công chứng, xác định ranh giới và tọa độ rõ ràng.
Gia đình là nền tảng, nhưng pháp lý rõ ràng mới là cách để giữ gìn sự bình yên cho nền tảng đó.
🏛 ️ CÔNG TY LUẬT TNHH MTV TUYÊN THỤY VÀ CỘNG SỰ
🔹 Luật sư điều hành: Luật sư Mai Tuyên
🔹 Trụ sở chính: Số 138/4 Lê Duẩn, phường Mỹ Trà, TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
🔹 Chi nhánh Cần Thơ: Số 03, đường số 22, KĐT mới An Bình, phường An Bình, TP. Cần Thơ

🏡 "TÌNH LÀNG NGHĨA XÓM" VÀ NHỮNG TRĂN TRỞ PHÁP LÝ PHÍA SAU MỘT BẢN ÁN BỒI THƯỜNGNgười xưa thường nói: "Bán anh em xa, mu...
26/03/2026

🏡 "TÌNH LÀNG NGHĨA XÓM" VÀ NHỮNG TRĂN TRỞ PHÁP LÝ PHÍA SAU MỘT BẢN ÁN BỒI THƯỜNG
Người xưa thường nói: "Bán anh em xa, mua láng giềng gần". Thế nhưng, trong thực tế, không ít trường hợp mối quan hệ ấy bị rạn nứt chỉ vì những tác động từ quá trình sinh hoạt, kinh doanh giáp ranh mà chúng ta vô tình xem nhẹ.
Hôm nay, Luật sư Mai Tuyên muốn chia sẻ với mọi người một câu chuyện pháp lý khá đặc biệt từ Bản án số 388/2024/DS-PT vừa qua. Câu chuyện về những vết nứt trên tường nhà và 06 trụ đá thấm đẫm cái tình, cái lý của người miền Tây.
📖 Nội dung vụ việc:
Nhà của Nguyên đơn bị sụt lún, nứt cột sau nhiều năm hàng xóm bơm cát kinh doanh vật liệu xây dựng. Cái khó nhất trong vụ án này là thiệt hại diễn ra âm thầm suốt hơn 10 năm, khiến cơ quan giám định cũng phải "bó tay" vì không đủ dữ liệu để kết luận nguyên nhân trực tiếp.
⚖️ Góc nhìn chuyên sâu từ Luật sư:
Bản án này mang lại hai bài học pháp lý vô cùng đắt giá mà quý bà con và doanh nghiệp tại khu vực miền Nam cần lưu ý:
1. "Sự im lặng không phải lúc nào cũng là vàng": Trong vụ án này, chính việc Bị đơn từng tự nguyện mua 06 trụ đá sang hỗ trợ hàng xóm khắc phục nhà đã trở thành một "chứng cứ gián tiếp" quan trọng. Tòa án nhận định: Nếu không có lỗi, tại sao lại phải bỏ chi phí ra khắc phục? Đây là bài học về việc cần lập văn bản thỏa thuận rõ ràng khi thực hiện các hành vi "thiện chí" để tránh bị suy diễn thành hành vi thừa nhận lỗi gây thiệt hại.
2. Nguyên tắc "Bồi thường thiệt hại thực tế": Tòa phúc thẩm đã rất công tâm khi áp dụng tỷ lệ khấu hao. Căn nhà được xây từ năm 1970, nên việc buộc hàng xóm bồi thường 100% vật tư mới là chưa phù hợp. Việc giảm trừ 50% giá trị vật tư dựa trên độ tuổi căn nhà là một điểm sáng giúp bản án trở nên thấu tình đạt lý hơn.
💡 Lời khuyên từ Công ty Luật Tuyên Thụy và Cộng sự:
• Với người bị thiệt hại: Đừng chờ đến khi nhà "nứt toác" mới khởi kiện. Hãy chủ động lập Vi bằng, yêu cầu chính quyền lập biên bản ghi nhận hiện trạng ngay khi phát hiện dấu hiệu xâm phạm.
• Với người kinh doanh: Lòng tốt cần đi đôi với sự minh bạch về pháp lý. Mọi sự hỗ trợ hàng xóm nên được ghi nhận bằng văn bản để bảo vệ chính mình trước những rủi ro tranh tụng về sau.
🏛️ Tại Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự, chúng tôi không chỉ tranh tụng bằng những con chữ khô khan, mà bằng sự thấu hiểu sâu sắc thực tiễn đời sống tại địa phương.
Dù bạn ở Đồng Tháp, Cần Thơ hay bất kỳ tỉnh thành nào, chúng tôi luôn sẵn sàng đồng hành để bảo vệ quyền lợi hợp pháp và gìn giữ sự bình yên cho mái ấm của bạn.
________________________________________
📞 Kết nối với chúng tôi để được tư vấn tận tâm:
🔹 Luật sư điều hành: Luật sư Mai Tuyên
🔹 Số điện thoại: 0917 497 499
🔹 Địa chỉ trụ sở chính: Số 138/4 Lê Duẩn, phường Mỹ Trà, TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
🔹 Địa chỉ Chi nhánh Cần Thơ: Số 03, đường số 22, KĐT mới An Bình, phường An Bình, Thành phố Cần Thơ
🔹 Website: http://ttnp-law.com
🔹 Fanpage: https://www.facebook.com/TuyenThuy.CongSu
________________________________________

🦐 KHI "VÀNG TRẮNG" KHÔNG THỂ ĐỢI CỬA PHÁP ĐÌNH: CÂU CHUYỆN VỀ SỰ NUỐI TIẾC VÀ BÀI HỌC HẠN CHẾ THIỆT HẠITrong giới kinh d...
25/03/2026

🦐 KHI "VÀNG TRẮNG" KHÔNG THỂ ĐỢI CỬA PHÁP ĐÌNH: CÂU CHUYỆN VỀ SỰ NUỐI TIẾC VÀ BÀI HỌC HẠN CHẾ THIỆT HẠI
Trong giới kinh doanh thủy sản miền Tây, tôm đông lạnh vẫn luôn được ví như "vàng trắng". Nhưng có một sự thật mà những người làm nghề luôn đau đáu: Loại vàng này không hề vĩnh cửu. Nó có một "tuổi thanh xuân" rất ngắn ngủi, và nếu chúng ta lỡ nhịp, cái giá phải trả đôi khi là cả một sự nghiệp.
🔍 Sự thật phía sau kho lạnh: Sau 12 tháng, tôm còn lại gì?
Nhiều người nghĩ rằng chỉ cần giữ nhiệt độ chuẩn, tôm sẽ tươi mãi. Nhưng dưới góc độ kỹ thuật thực phẩm, thời gian là "kẻ thù" lớn nhất:
• Mất đi "vị quê hương": Tôm đạt độ ngọt và giòn nhất trong 3 - 6 tháng đầu. Sau 1 năm, thịt tôm bắt đầu bở, dai và khô khốc do hiện tượng mất nước – người trong nghề hay gọi là hiện tượng "tôm khô cấp đông".
• Nỗi ám ảnh mang tên "Cháy lạnh" (Freezer Burn): Nếu bao bì không hoàn hảo, các tinh thể băng sẽ hình thành làm biến đổi màu sắc và tạo mùi khó chịu, tước đi cơ hội xuất khẩu của lô hàng.
• Biến đổi hóa học: Dù ở trong kho lạnh sâu, hiện tượng Melanosis (đen đầu) vẫn có thể rình rập nếu nhiệt độ không ổn định, làm mất sạch giá trị thương phẩm.
________________________________________
⚖️ Một nốt trầm từ bản án thực tế...
Câu chuyện lô tôm bị "giam" trong kho suốt nhiều năm để chờ xét xử tại Cần Thơ là một nốt trầm buồn. Doanh nghiệp đã khẩn thiết xin được bán hàng vào năm 2020 để trả nợ khi tôm còn tươi, nhưng sự kiểm soát rủi ro cứng nhắc từ phía Ngân hàng đã khiến phương án ấy bị bác bỏ.
Kết quả là sau 14 lần đấu giá khi tôm đã biến chất và quá hạn, dù giá giảm sâu đến mức nào, thị trường cũng đành từ bỏ một tài sản đã trở thành phế phẩm.

💡 Lời tâm tình của người Luật sư
Đứng trước bản án tuyên Ngân hàng "không có lỗi", tôi không khỏi suy ngẫm về sự vênh nhau giữa quy trình pháp lý và nhịp sống kinh doanh:
Việc Tòa án nhận định Ngân hàng không có lỗi vì đã nỗ lực đấu giá 14 lần là một góc nhìn về thủ tục. Nhưng dưới góc nhìn kinh tế, lỗi thực chất đã phát sinh từ thời điểm sự phối hợp bị từ chối vào năm 2020. Một nỗ lực bán "phế phẩm" ở hiện tại không thể thay thế cho trách nhiệm làm mất đi giá trị "vàng trắng" trong quá khứ.
Pháp luật luôn có quy định về Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại (Điều 362 Bộ luật Dân sự 2015). Đáng tiếc rằng, khi quy trình quá xơ cứng, nó vô tình bỏ quên mục đích cốt lõi là bảo vệ giá trị tài sản cho cả đôi bên.
________________________________________
🛡️ Bài học để không còn những sự nuối tiếc
Thay vì để "nước đến chân mới nhảy", các doanh nghiệp nên chủ động xây dựng các "Điều khoản giải chấp khẩn cấp" ngay từ khi ký hợp đồng tín dụng. Đó là lá chắn thép giúp tài sản của bạn không bị "chết" một cách oan uổng trong những vòng xoáy tố tụng.
Chúng tôi tin rằng, một giải pháp pháp lý thấu hiểu kinh doanh sẽ giúp gìn giữ giá trị tài sản và sự bền vững cho doanh nghiệp.
________________________________________
🏛️ CÔNG TY LUẬT TNHH MTV TUYÊN THỤY VÀ CỘNG SỰ
🔹 Luật sư điều hành: Luật sư Mai Tuyên
🔹 Số điện thoại: 0917 497 499
🔹 Trụ sở chính: Số 138/4 Lê Duẩn, phường Mỹ Trà, TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
🔹 Chi nhánh Cần Thơ: Số 03, đường số 22, KĐT mới An Bình, phường An Bình, TP. Cần Thơ
🔹 Website: http://ttnp-law.com
🔹 Fanpage: fb.com/TuyenThuy.CongSu

🌊 CÂU CHUYỆN VỀ CON ĐÊ BAO KÊNH NĂM THĂNG: GÓC NHÌN ĐA CHIỀU SAU MỘT BẢN ÁN BỒI THƯỜNG TỶ ĐỒNGTrong những ngày nước lũ d...
25/03/2026

🌊 CÂU CHUYỆN VỀ CON ĐÊ BAO KÊNH NĂM THĂNG: GÓC NHÌN ĐA CHIỀU SAU MỘT BẢN ÁN BỒI THƯỜNG TỶ ĐỒNG
Trong những ngày nước lũ dâng cao tại khu vực miền Tây, câu chuyện về việc vỡ đê bao làm chết ngập hàng trăm cây sầu riêng tại Đồng Tháp không chỉ là nỗi đau của người làm vườn mà còn để lại nhiều suy ngẫm cho những người làm nghề luật chúng tôi.
Bản án phúc thẩm số 459/2025/DS-PT vừa qua đã tuyên buộc phía Bị đơn bồi thường hơn 1 tỷ đồng cho các hộ dân lân cận do hành vi tác động vào thân đê công cộng. Đứng sau những con số bồi thường lớn ấy, Tôi muốn cùng mọi người nhìn nhận vấn đề một cách thấu đáo hơn để cùng rút kinh nghiệm cho tương lai.
⚖️ Những trăn trở về mặt pháp lý: Dù bản án đã phần nào xoa dịu thiệt hại cho phía Nguyên đơn, nhưng dưới góc độ tranh tụng, vẫn còn đó những "nốt lặng" cần được xem xét kỹ lưỡng:
• Yếu tố thiên tai và hành vi con người: Sự cố xảy ra đúng vào cao điểm triều cường và mùa lũ. Việc xác định lỗi hoàn toàn 100% thuộc về hành vi tác động của cá nhân mà không xem xét tỷ lệ ảnh hưởng từ sự kiện bất khả kháng (thiên tai) có lẽ là một điểm cần được đánh giá đa chiều hơn để đảm bảo tính khách quan theo Điều 584 Bộ luật Dân sự.
• Đánh giá chứng cứ khách quan: Trong vụ án này, sự thiếu vắng một kết luận giám định chuyên môn về nguyên nhân trực tiếp gây sụp đổ công trình khiến việc quy kết trách nhiệm chỉ dựa trên lời khai của nhân chứng và báo cáo hành chính trở nên mong manh. Một phán quyết thực sự thuyết phục cần sự đồng thuận giữa các bằng chứng kỹ thuật và thực tế hiện trường.
• Trách nhiệm quản lý công trình công cộng: Đê bao là tài sản công do chính quyền địa phương quản lý. Việc cá nhân tác động vào đê trong thời gian dài mà không bị phát hiện hay ngăn chặn kịp thời cũng đặt ra câu hỏi về trách nhiệm giám sát của cơ quan chức năng trong việc bảo vệ an toàn cho khu dân cư.
💡 Bài học quý giá cho các nhà vườn Miền Tây: Qua vụ việc này, chúng ta thấy rằng việc bảo vệ tài sản và sản xuất nông nghiệp không chỉ nằm ở kỹ thuật canh tác mà còn ở ý thức tuân thủ pháp luật về bảo vệ công trình thủy lợi chung.
1. Cẩn trọng khi tác động vào công trình chung: Mọi hành vi tự ý "tu bổ" hay thay đổi kết cấu đê bao, dù với mục đích gì, đều tiềm ẩn rủi ro pháp lý rất lớn nếu xảy ra sự cố.
2. Lưu trữ chứng cứ khoa học: Khi có thiệt hại xảy ra, bà con cần phối hợp với cơ quan chuyên môn để giám định nguyên nhân ngay lập tức, tránh việc chỉ dựa vào lời khai cảm tính dẫn đến những tranh chấp kéo dài.
🏛️ Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự luôn sẵn sàng lắng nghe, chia sẻ và đồng hành cùng bà con nhà vườn, quý doanh nghiệp tại Đồng Tháp, Cần Thơ và khắp các tỉnh miền Nam trong việc tìm kiếm những giải pháp pháp lý thấu tình đạt lý, bảo vệ an toàn cho sản xuất và tình nghĩa xóm giềng.
📞 Hãy liên hệ để được tư vấn tận tâm:
🔹 Luật sư điều hành: Luật sư Mai Tuyên
🔹 Số điện thoại: 0917 497 499
🔹 Trụ sở chính: Số 138/4 Lê Duẩn, phường Mỹ Trà, tỉnh Đồng Tháp
🔹 Chi nhánh Cần Thơ: Số 03, đường số 22, KĐT mới An Bình, phường An Bình, TP. Cần Thơ.
🔹 Website: http://ttnp-law.com
🔹 Fanpage: https://www.facebook.com/TuyenThuy.CongSu
________________________________________

Luật sư Mai Tuyên; Công ty luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự; Luật sư tư vấn bồi thường thiệt hại tại Đồng Tháp; Vỡ đê bồi thường thế nào; Luật sư uy tín tại Cần Thơ; Tư vấn pháp luật đất đai thủy lợi miền Nam; Giải quyết tranh chấp bồi thường thiệt hại nông sản.

🏠 CÂU CHUYỆN "HÀNG XÓM TỐI LỬA TẮT ĐÈN" VÀ NHỮNG BĂN KHOĂN PHÁP LÝ KHI XÂY DỰNGNgười xưa có câu "Bán anh em xa, mua láng...
24/03/2026

🏠 CÂU CHUYỆN "HÀNG XÓM TỐI LỬA TẮT ĐÈN" VÀ NHỮNG BĂN KHOĂN PHÁP LÝ KHI XÂY DỰNG
Người xưa có câu "Bán anh em xa, mua láng giềng gần". Tuy nhiên, trong thực tế, không ít gia đình rơi vào cảnh "tiến thoái lưỡng nan" khi việc xây mới nhà của hàng xóm vô tình làm ảnh hưởng đến mái ấm của mình.

Hôm nay, Tôi muốn chia sẻ với mọi người một câu chuyện pháp lý từ một bản án thực tế, không phải để phân định đúng sai, mà để chúng ta cùng rút ra những bài học giúp bảo vệ quyền lợi một cách hài hòa nhất.

📖 Tóm tắt sự việc:
Trong quá trình thi công móng nhà, phía Bị đơn vô tình làm ảnh hưởng đến kết cấu nhà liền kề của phía Nguyên đơn, gây nứt vỡ và lún sụt. Lo ngại cho sự an toàn của khách đang thuê nhà, chủ nhà đã chủ động chấm dứt hợp đồng thuê sớm, bồi thường cọc và thuê công ty kiểm định tư nhân để đánh giá thiệt hại. Tổng số tiền bồi thường được yêu cầu là hơn 2,2 tỷ đồng.

⚖️ Những nút thắt trong phán quyết của Tòa án:
Sau quá trình xét xử, Tòa án đã đưa ra những nhận định mà chúng ta cần lưu ý:

Về chi phí sửa chữa: Tòa chấp nhận mức bồi thường hơn 227 triệu đồng theo kết quả của cơ quan giám định Nhà nước, thay vì con số 845 triệu theo dự toán tư nhân.

Về thiệt hại do mất thu nhập: Khoản tiền thuê nhà bị mất (480 triệu) được Tòa chia đôi trách nhiệm cho mỗi bên 50%, do nhận định việc chủ nhà tự ý đuổi khách khi chưa có kết luận nguy hiểm khẩn cấp là quyết định chủ quan.

Về chi phí kiểm định tư nhân: Khoản phí 186 triệu đồng này không được Tòa chấp nhận vì cho rằng đây là chi phí tự phát ngoài tố tụng.

💬 Một chút suy ngẫm cùng Luật sư:
Dưới góc độ chuyên môn, chúng tôi nhận thấy phán quyết này tuy tuân thủ quy trình nhưng vẫn còn những điểm khiến người trong cuộc không khỏi trăn trở:

Mức bồi thường 227 triệu đồng có thực sự đủ? Nếu chỉ căn cứ vào con số trên giấy tờ mà chưa làm rõ liệu khoản tiền này có đủ để khôi phục căn nhà về trạng thái an toàn ban đầu hay không, thì quyền lợi của người bị hại vẫn chưa được bù đắp trọn vẹn. Việc thiếu một cơ chế đối chất sâu hơn giữa các kết quả định giá đôi khi tạo ra khoảng cách lớn giữa pháp lý và thực tế.

Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại: Khi thấy nhà có dấu hiệu nứt lún nghiêm trọng, việc chủ nhà lo cho tính mạng khách thuê và yêu cầu di dời là một hành động trách nhiệm. Việc xem đây là "lỗi chủ quan" để giảm trừ 50% tiền bồi thường thu nhập có lẽ là một góc nhìn hơi khắt khe đối với nỗ lực bảo vệ an toàn con người của chủ nhà.

💡 Lời khuyên nhỏ cho mọi người:
Để những rủi ro này không xảy ra, chúng ta cần chuẩn bị tâm thế chủ động:

Ưu tiên sự phối hợp: Khi phát hiện thiệt hại, hãy cùng hàng xóm lập biên bản ghi nhận hiện trạng có xác nhận của chính quyền địa phương hoặc thừa phát lại.

Thận trọng với các chi phí tự phát: Trước khi thuê đơn vị kiểm định đắt tiền, hãy tham khảo ý kiến Luật sư để thực hiện các thủ tục trưng cầu giám định đúng quy định, giúp tiết kiệm chi phí và đảm bảo giá trị pháp lý.

🏛️ Đừng để "tiền mất tật mang" khi nhà cửa, tài sản bị xâm phạm. Đội ngũ Luật sư tại Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự luôn sẵn sàng đồng hành, mang lại chiến lược tranh tụng hiệu quả nhất, gỡ bỏ các "bẫy" định giá tại Tòa để bảo vệ đến cùng khối tài sản của bạn!

📞 Liên hệ ngay để được hỗ trợ chuyên sâu: 🔹 Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự 🔹 Luật sư điều hành: Luật sư Mai Tuyên 🔹 Số điện thoại: 0917 497 499 🔹 Địa chỉ trụ sở chính: Số 138/4 Lê Duẩn, phường Mỹ Trà, TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp 🔹 Địa chỉ Chi nhánh Cần Thơ: Số 03, đường số 22, Khu đô thị mới An Bình, phường An Bình, Thành phố Cần Thơ 🔹 Website: http://ttnp-law.com 🔹 Fanpage: https://www.facebook.com/TuyenThuy.CongSu
________________________________________


Luật sư Mai Tuyên; Công ty luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự; Luật sư chuyên giải quyết tranh chấp dân sự tại Đồng Tháp và Cần Thơ; Xây dựng làm lún nứt nhà liền kề; Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng khu vực miền Nam; Khởi kiện hàng xóm xây nhà làm nứt tường Đông Nam Bộ; Dịch vụ luật sư tranh tụng uy tín miền Nam; Hướng dẫn giải quyết tranh chấp xây dựng nhà ở.

🚨 MUA BÁN NHÀ ĐẤT QUA NHIỀU CHỦ: KHI HỢP ĐỒNG BỊ TUYÊN VÔ HIỆU, BẠN KIỆN AI ĐỂ KHÔNG BỊ "CƯA ĐÔI" THIỆT HẠI? “TRÁI ĐẮNG”...
12/03/2026

🚨 MUA BÁN NHÀ ĐẤT QUA NHIỀU CHỦ: KHI HỢP ĐỒNG BỊ TUYÊN VÔ HIỆU, BẠN KIỆN AI ĐỂ KHÔNG BỊ "CƯA ĐÔI" THIỆT HẠI? “TRÁI ĐẮNG” TỪ VIỆC ĐỊNH GIÁ CỦA TÒA ÁN

Thực tế xét xử cho thấy một rủi ro cực lớn khi nhận chuyển nhượng bất động sản qua nhiều đời chủ. Nếu giao dịch gốc bị tuyên vô hiệu (ví dụ: thiếu chữ ký thành viên hộ gia đình), toàn bộ chuỗi hợp đồng phía sau sẽ đổ vỡ.

🧐 Góc nhìn pháp lý từ một vụ án thực tế:
Một khách hàng (nguyên đơn) mua đất nhưng sau đó hợp đồng bị Tòa tuyên vô hiệu. Người này khởi kiện toàn bộ các chủ đất cũ và cả Văn phòng Công chứng đòi bồi thường hơn 8,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, Tòa án đã phán quyết:
• ❌ RỦI RO 1: Nguyên tắc "Đóng khung" trách nhiệm: Người mua ở khâu cuối cùng chỉ có quyền đòi bồi thường từ người trực tiếp ký hợp đồng với mình, không thể kiện "nhảy cóc" các chủ cũ hay phòng công chứng.
• ❌ RỦI RO 2: Bẫy "Lỗi hỗn hợp": Tòa án nhận định người mua biết rõ phần đất đang có người khác chiếm hữu, quản lý nhưng vẫn cố tình mua nên phải tự gánh chịu 50% thiệt hại.
• ❌ RỦI RO 3: "Trái đắng" Định giá tài sản của Tòa án Đây là rủi ro đau đớn nhất. Tòa án đã thẳng thừng bác bỏ Chứng thư thẩm định giá độc lập do người mua cung cấp (định giá đất hơn 8,2 tỷ đồng) chỉ vì cho rằng mức giá này "quá cao và không được các đương sự khác chấp nhận". Thay vào đó, Tòa sử dụng kết quả của Hội đồng định giá nhà nước với mức giá "rẻ mạt" chỉ... hơn 526 triệu đồng. Lấy mức giá này trừ đi giá mua ban đầu, rồi lại bị cưa đôi (50%) do lỗi hỗn hợp, số tiền bồi thường cuối cùng người mua nhận được thấp đến mức khó tin.

⚖️ Phản biện pháp lý - Quyền lợi của bạn có đang bị bỏ ngỏ?
Dưới góc nhìn chuyên môn, việc Tòa án "cưa đôi" thiệt hại trong trường hợp này là thiếu thuyết phục và gây bất lợi lớn cho người mua. Hành vi "biết có người trên đất" chỉ là rủi ro về mặt bàn giao tài sản, không phải nguyên nhân pháp lý làm hợp đồng vô hiệu (lỗi thực chất nằm ở giao dịch gốc và sai phạm công chứng). Hơn nữa, việc bỏ lọt trách nhiệm liên đới của cơ quan công chứng - những người vi phạm nghĩa vụ nghề nghiệp dẫn đến chuỗi giao dịch giả mạo - là một điểm yếu của phán quyết này. Việc Tòa án bác bỏ chứng thư thẩm định độc lập một cách chủ quan mà không ra quyết định định giá lại để tìm ra "giá thị trường" khách quan nhất (theo Khoản 5 Điều 104 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015) là vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc bù đắp toàn bộ thiệt hại.

🛡️ Giải pháp bảo vệ an toàn pháp lý:
Trong các giao dịch bất động sản giá trị lớn, việc thẩm định pháp lý (Due Diligence) trước khi xuống tiền là yếu tố sống còn. Để tránh rơi vào thế yếu và bị ép chịu "lỗi hỗn hợp" khi xảy ra tranh chấp, bạn cần một chiến lược tranh tụng và thu thập chứng cứ bài bản, mà còn phải có chiến lược đấu tranh quyết liệt về kết quả định giá ngay tại Tòa Sơ thẩm để không bị ép giá bồi thường.

🏛️ Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự, dưới sự dẫn dắt của Luật sư Mai Tuyên, tự hào là điểm tựa pháp lý vững chắc cho các cá nhân, doanh nghiệp. Với mạng lưới hoạt động rộng khắp từ Chi nhánh Cần Thơ, bao phủ toàn bộ khu vực Nam Bộ, chúng tôi cam kết bảo vệ tối đa quyền lợi chính đáng của bạn trong các vụ án dân sự, đất đai phức tạp nhất.

📞 Liên hệ ngay để được hỗ trợ chuyên sâu:
🔹 Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự
🔹 Luật sư điều hành: Luật sư Mai Tuyên
🔹 Số điện thoại: 0917 497 499
🔹 Địa chỉ trụ sở chính: Số 138/4 Lê Duẫn, phường Mỹ Trà, tỉnh Đồng Tháp
🔹 Địa chỉ Chi nhánh Cần Thơ: Số 03, đường số 22, Khu đô thị mới An Bình, phường An Bình, Thành phố Cần Thơ.
🔹 http://ttnp-law.com https://www.facebook.com/TuyenThuy.CongSu
________________________________________
#
Luật sư Mai Tuyên; Công ty luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự; Luật sư chuyên đất đai tại Cần Thơ; Luật sư giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán nhà đất khu vực miền Nam; Tư vấn pháp luật bất động sản Tây Nam Bộ; Giải quyết tranh chấp bồi thường thiệt hại Đông Nam Bộ; Luật sư giỏi tranh tụng Cần Thơ; Dịch vụ luật sư uy tín tại các tỉnh miền Nam; Thẩm định pháp lý dự án bất động sản.

🚨 BÀI HỌC "BẠC TỶ" TỪ VIỆC NHẦM LẪN BẢN CHẤT HỢP ĐỒNG: CHO THUÊ TÀI SẢN HAY CUNG ỨNG DỊCH VỤ?Trong giao dịch thương mại,...
10/03/2026

🚨 BÀI HỌC "BẠC TỶ" TỪ VIỆC NHẦM LẪN BẢN CHẤT HỢP ĐỒNG: CHO THUÊ TÀI SẢN HAY CUNG ỨNG DỊCH VỤ?
Trong giao dịch thương mại, việc xác định sai bản chất hợp đồng có thể khiến doanh nghiệp đối mặt với rủi ro pháp lý và thiệt hại hàng chục tỷ đồng. Quyết định Giám đốc thẩm số 05/2024/KDTM-GĐT của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao là một minh chứng điển hình.
📖 TÓM TẮT VỤ VIỆC:
Công ty A cho Cảng B thuê tàu lai dắt với thời hạn 10 năm (giá do hai bên tự thỏa thuận). Sau đó, Công ty A yêu cầu Cảng B phải trả phí theo biểu khung giá dịch vụ do Nhà nước quy định (QĐ 3863/QĐ-BGTVT). Khi Cảng B không đồng ý, Công ty A đơn phương chấm dứt hợp đồng, ngừng giao tàu và khởi kiện đòi hơn 66 tỷ đồng (gồm chênh lệch giá và bồi thường thiệt hại).
Tòa Sơ thẩm và Phúc thẩm đều chấp nhận yêu cầu của Công ty A. Tuy nhiên, TAND Tối cao đã ban hành Quyết định Giám đốc thẩm tuyên HỦY TOÀN BỘ hai bản án này!
⚖️ PHÂN TÍCH LẬP LUẬN & CĂN CỨ PHÁP LÝ TỪ TÒA TỐI CAO:
1. Sai lầm về bản chất hợp đồng và áp dụng giá:
Tòa Tối cao vạch rõ sự khác biệt:
👉 Quan hệ 1 (Thuê tài sản): Công ty A chỉ "cho Cảng B thuê tàu". Đây là hợp đồng thuê tài sản thông thường. Giá thuê hoàn toàn dựa trên nguyên tắc tự do thỏa thuận theo Điều 472 Bộ luật Dân sự 2015. Công ty A không được phép áp dụng khung giá Nhà nước.
👉 Quan hệ 2 (Cung ứng dịch vụ): Cảng B dùng tàu thuê được để trực tiếp lai dắt tàu cho khách hàng cuối (Hãng tàu). Đây mới là hợp đồng cung ứng dịch vụ chịu sự điều chỉnh của Điều 74 Luật Thương mại 2005, Điều 257 & 258 Bộ luật Hàng hải 2015. Do đó, Cảng B mới là chủ thể được áp dụng khung giá của Nhà nước.
Việc Tòa cấp dưới đánh đồng hai quan hệ này để ép Cảng B trả thêm tiền là sai lầm nghiêm trọng.
2. Hậu quả của việc tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng:
Công ty A đã chủ động gửi văn bản chấm dứt hợp đồng và thực tế đã ngừng giao tàu. Căn cứ Khoản 1 Điều 311 Luật Thương mại 2005, hợp đồng đương nhiên chấm dứt do hành vi đơn phương của A. Do đó, yêu cầu buộc Cảng B "tiếp tục thực hiện hợp đồng" và đòi bồi thường lợi ích cho các năm sau đó là hoàn toàn vô lý và không có cơ sở.
💡 BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO DOANH NGHIỆP:
• Phải rà soát và định danh chính xác bản chất giao dịch ngay từ khâu soạn thảo (Là Cho thuê phương tiện hay Cung ứng dịch vụ?).
• Xem xét kỹ hậu quả pháp lý trước khi phát hành văn bản "Đơn phương chấm dứt hợp đồng", tránh tình trạng "tự bắn vào chân mình" khi bước vào tranh tụng.
🤝 Để phòng tránh rủi ro "bút sa gà chết" trong các hợp đồng thương mại có giá trị lớn, doanh nghiệp cần sự đồng hành của đội ngũ pháp lý am tường thực tiễn xét xử.
📍 Công ty Luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự - Điểm tựa pháp lý vững chắc cho doanh nghiệp tại khu vực Đông Nam Bộ và Tây Nam Bộ.
📞 Liên hệ ngay với Luật sư Mai Tuyên và các cộng sự để được tư vấn, rà soát hợp đồng và đại diện giải quyết tranh chấp chuyên nghiệp, hiệu quả nhất!
Số điện thoại: 0917 497 499
Địa chỉ trụ sở chính: Số 138/4 Lê Duẫn, phường Mỹ Trà, tỉnh Đồng Tháp
Địa chỉ Chi nhánh Cần Thơ: Số 03, đường số 22, Khu đô thị mới An Bình, phường An Bình, Thành phố Cần Thơ.
http://ttnp-law.com https://www.facebook.com/TuyenThuy.CongSu

Tư vấn pháp luật doanh nghiệp tại miền Nam; Luật sư giải quyết tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại khu vực Đông Nam Bộ và Tây Nam Bộ; Luật sư Mai Tuyên tư vấn hợp đồng cung ứng dịch vụ; Công ty luật TNHH MTV Tuyên Thụy và Cộng sự hỗ trợ pháp lý doanh nghiệp; Dịch vụ luật sư uy tín tại Cần Thơ và các tỉnh miền Nam; Giải quyết tranh chấp tòa án, trọng tài thương mại.

Bản án về Tranh chấp lối đi chung và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do không chứng minh được thiệt hại1. Nội dung v...
07/03/2026

Bản án về Tranh chấp lối đi chung và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do không chứng minh được thiệt hại
1. Nội dung vụ án và Quyết định sơ thẩm:
• Quan hệ tranh chấp: Yêu cầu công nhận lối đi chung và bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.
• Bối cảnh tranh chấp: Nguyên đơn (Bà 😎 và các Bị đơn (Bà E, Ông C) là chị em ruột, sử dụng chung một lối đi trên phần đất do cha để lại chưa chia thừa kế. Nguyên đơn cho rằng năm 2023 bị đơn tự ý rào chắn lối đi chung, khiến bà không thể vào vườn chăm sóc cây trồng, dẫn đến trái cây không bán được và nhiều cây bị chết.
• Sự kiện pháp lý phát sinh: Nguyên đơn khởi kiện buộc bị đơn mở lối đi chung diện tích 476,6m², tháo dỡ hàng rào và đòi bồi thường tổng cộng 401.000.000 đồng (gồm 200 triệu đồng tiền trái mít bị hỏng không bán được và 201 triệu đồng bồi thường các cây sầu riêng, măng cụt, nhãn bị chết).
• Quyết định Sơ thẩm: Ghi nhận sự thỏa thuận công nhận 476,6m² là lối đi chung; đình chỉ yêu cầu phản tố của bị đơn (do đã rút yêu cầu); nhưng Tòa không chấp nhận toàn bộ yêu cầu đòi bồi thường 401.000.000 đồng của nguyên đơn. Nguyên đơn sau đó kháng cáo riêng phần bồi thường thiệt hại.
2. Phân tích lập luận và căn cứ pháp luật của Tòa án Phúc thẩm về yêu cầu bồi thường thiệt hại:
• Lập luận 1 (Về thiệt hại 200 triệu đồng do mít không bán được): Tòa án nhận định nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ chứng minh việc bị đơn rào lối đi là nguyên nhân trực tiếp làm nguyên đơn không thể thu hoạch mít. Đồng thời, nguyên đơn không có hóa đơn, cơ sở nào để chứng minh số lượng 500kg mít bị hỏng cũng như đơn giá để tính ra số tiền 200 triệu đồng.
• Lập luận 2 (Về thiệt hại 201 triệu đồng do cây trồng bị chết): Mặc dù biên bản thẩm định tại chỗ ghi nhận hiện trạng cây chết, nguyên đơn lại không cung cấp được hóa đơn chứng từ chứng minh chi phí đầu tư ban đầu (đã trồng bao nhiêu cây giống, giá cả thế nào, độ tuổi ra sao) để làm căn cứ định giá thiệt hại.
• Lập luận 3 (Về mối quan hệ nhân quả): Tòa án xét thấy trên thực tế, nguyên đơn vẫn còn một lối đi khác (lối đi của ông L1 giáp ranh đất) để vào chăm sóc vườn. Do đó, việc rào chắn của bị đơn không phải nguyên nhân duy nhất khiến cây trồng không được chăm sóc dẫn đến hư hại.
• Căn cứ pháp luật: Tòa án áp dụng Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 do nguyên đơn đã không thực hiện được nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình.
3. Phán quyết cuối cùng:
Dựa trên những lập luận trên, Tòa án Phúc thẩm đã phán quyết:
• Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.
• Giữ nguyên bản án sơ thẩm (bác bỏ hoàn toàn yêu cầu bồi thường thiệt hại).
• Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho nguyên đơn do thuộc diện người cao tuổi.
4. Bài học kinh nghiệm (Rút kinh nghiệm về Nghĩa vụ chứng minh trong bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng):
Thông qua bản án này, khi bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn trong các vụ án đòi bồi thường thiệt hại, chúng ta cần lưu ý sự khắt khe của Tòa án trong việc đánh giá chứng cứ. Tòa án sẽ bác yêu cầu nếu thiếu các yếu tố sau:
• Tính xác thực của thiệt hại: Không thể chỉ "ước lượng" thiệt hại. Cần phải có hóa đơn, chứng từ mua bán giống, phân bón, biên lai thu mua nông sản các vụ trước để chứng minh giá trị tài sản bị thiệt hại là có thật.
• Mối quan hệ nhân quả tất yếu: Phải chứng minh được hành vi vi phạm (rào chắn) là nguyên nhân duy nhất và trực tiếp gây ra thiệt hại. Nếu bên bị thiệt hại không áp dụng các biện pháp ngăn chặn tổn thất (ví dụ: đi nhờ đường khác) thì sẽ không được Tòa chấp nhận bồi thường toàn bộ.

Address

Số 138/4 Lê Duẩn, Phường Mỹ Trà
Cao Lãnh
81000

Opening Hours

Monday 07:00 - 17:00
Tuesday 07:00 - 17:00
Wednesday 07:00 - 17:00
Thursday 07:00 - 17:00
Friday 07:00 - 17:00
Saturday 07:00 - 17:00

Telephone

+84917497499

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Tuyên Thụy & Cộng sự posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Tuyên Thụy & Cộng sự:

Share