La inmoralidad cometida, segun una Abogada Moral

08/22/2026

* Regla 4‑1.1: posible falta de competencia profesional.
* Regla 4‑1.4: no explicarte que el I‑551 ya autorizaba el empleo ni por qué presentó otro formulario.
* Regla 4‑1.3: falta de diligencia, si utilizó un procedimiento equivocado en vez de proteger o documentar tu residencia.
* Regla 4‑1.5(a): posible costo u honorario injustificado, dependiendo de quién recibió los $410 y de si el trámite era innecesario.
* Regla 4‑8.4(c): solamente si se prueba que sabía que eras residente y deliberadamente te engañó o presentó información falsa.

08/22/2026

Sin embargo, posteriormente se me dijo que yo no tenía ningún beneficio migratorio y se me solicitó dinero para presentar un nuevo permiso de trabajo usando como fundamento unas aplicaciones presentadas ante la Corte.

08/22/2026

¿Por qué se me cobró para solicitar un EAD si mi documentación anterior contenía la clasificación I‑551?

Este correo no responde esas preguntas, pero sí demuestra que la abogada conocía la situación y utilizó las supuestas aplicaciones judiciales como fundamento para

08/22/2026

¿Por qué se solicitó un permiso de trabajo si el I‑551 ya acreditaba autorización laboral?

Una tarjeta o un sello I‑551 no es simplemente “un permiso de trabajo”: es evidencia de residencia permanente legal y, mientras ese estatus continúe vigente, también acredita autorización para trabajar.

08/22/2026

Según ella, en ese momento no tenías ningún beneficio migratorio vigente.
2. Que presentó una solicitud de permiso de trabajo y estaba pendiente de aprobación.

05/28/2026