https://www.facebook.com/107319981699144/

Sona Badalova

Web-cайт агентства: https://www.pgroupcompany.com/artisticheskoe-agentstvo

Сона Бадалова - юрист, обладает обширным опытом правовой защиты бизнеса на ведущих позициях в крупных российских и международных компаниях в отраслях: ВЭД, IT, недвижимость, финансовый сектор, строительство. А также имеет опыт работы в таможенных органах и статус налогового консультанта.

С 2005 года обеспечивает успешную защиту интересов бизнеса в арбитражных судах и судах общей юрисдикции перв

ой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на территории Центрального, Приволжского, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.

Солидный портфель судебных дел включает множество решений, принесших многомиллионные суммы денежных средств компаниям и минимизировавших их риски.

Специализация:

Договорные споры; корпоративные споры; земельные споры; защита объектов интеллектуальной собственности; налоговые споры; таможенные споры; дела о нарушении антимонопольного законодательства; оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц; иные споры, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений; страховые споры; Due Diligence; риск-менеджмент и комплаенс-менеджмент.

С 2017 года - директор артистического агентства PG Artists. Агентство специализируется на деятельности в сфере классической музыки - продвижение и организация концертной деятельности артистов.

05/31/2025

I’m honored and thrilled to have met the esteemed Maestro Gustavo Dudamel! Mahler’s Seventh Symphony rehearsal was a breathtaking spectacle. The New York Philharmonic sounded powerfully vibrant and profoundly moving. An incredible experience—thank you to everyone who made this event possible!

12/27/2021

Рассмотрению судами общей юрисдикции административных дел о нарушении трудового законодательства посвятил своё 45-е постановление от 23 декабря 2021 года Пленум Верховного Суда РФ.
Уклонение от заключения трудового договора или его ненадлежащее оформление, нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику сумм, нарушение правил охраны труда, допуск работников к исполнению обязанностей без прохождения необходимого инструктажа, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - особенности рассмотрения этих и других подобных дел изложены в этом постановлении.
Разбираю вместе с Верховным Судом РФ, какими могут быть доказательства наличия отношений между работником и работодателем.
Кроме объяснений самого работника и свидетельских показаний, Верховный Суд РФ предлагает целый перечень письменных доказательств, которые могут использоваться в таких делах.
Особенно это актуально для работающих дистанционно.
Так, доказать трудовые отношения, когда трудовая функция осуществлялась дистанционно, можно с помощью таких доказательств как: переписка сторон по электронной почте, систематический обмен электронными документами, удалённый доступ к рабочему столу служебного компьютера, постановка задач и контроль их исполнения работодателем в сервисной программе. Доказательствами могут служить также оборудование, программно-технические средства, находящиеся вне стационарного рабочего места.
Пропуск к рабочему месту, подписанные работником служебные документы (счета, товарные накладные и др.), журнал инструктажа, ведомость выдачи заработной платы, фото и видеосьемка также могут иметь доказательственную силу.
Верховный Суд РФ напоминает: оформляем трудовой договор в течение 3-х рабочих дней со дня допуска работника к работе, расплачиваемся с работником в день его увольнения, не отказываем работнику в смене кредитной организации для перечисления заработной платы, осуществляем индексацию заработной платы, проводим специальную оценку условий труда, обеспечиваем средствами индивидуальной защиты и др.
Знание и соблюдение трудового законодательства и судебной практики по этим делам минимизирует риски возникновения индивидуальных трудовых споров и риски привлечения к административной ответственности.

#судобщейюрисдикции, #трудовойспор, #выплатазаработнойплаты, #увольнение, #удалённаяработа, #консультацияюриста, #исквсуд, #трудовоеправо, #разрешениетрудовыхспоров

11/18/2021

Является ли HTML- код страницы сайта результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется авторско-правовая охрана - предлагает выяснить нижестоящим судам Верховный Суд РФ.
Общество обратилось в суд с иском о защите исключительных прав на дизайн сайта.
Принципы сочетания удобства, экономичности и красоты лежат в основе деятельности по конструированию вещей, машин, интерьеров (созданию дизайна) - сформулировал Верховный Суд РФ в Определении № 5- КГ21-14-К2 по этому делу.
Произведения дизайна являются объектами авторских прав.
Объект, который удовлетворяет условию оригинальности, может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор.
Когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.
Для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества.
Для разрешения этих вопросов Верховный Суд РФ посчитал необходимым проведение в этом деле экспертизы.

#результатинтеллектуальнойдеятельности, #охранаавторскихправ, #судебнаяэкспертиза, #исквсуд, #интеллектуальнаясобственность, #авторскоеправо, #консультацияюриста

11/16/2021

Несколько новых кейсов по вопросам правоотношений застройщика и участника долевого строительства содержит Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021.

Гражданка С. получила квартиру площадью 63.8 кв.м. вместо оговоренной в договоре - 65 кв.м. При этом договор участия в долевом строительстве содержал условие о том, что стоимость квартиры, уплаченная С., является окончательной и изменению не подлежит.
Претензия С. с требованием возврата денег в счёт соразмерного уменьшения цены квартиры, не была удовлетворена застройщиком. С. обратилась в суд. Суды трёх инстанций отказали С. в удовлетворении иска, так как посчитали, что уменьшение фактический площади квартиры не является недостатком качества объекта долевого строительства.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения судов по этому делу, посчитав их незаконными.
В этом деле Верховный Суд РФ озвучил толкование статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Отступление застройщика от условий договора само по себе является основанием для соразмерного уменьшения его цены. Дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования относится к иным недостаткам объекта.
Так как условиями договора вопрос отступления фактической площади квартиры от проектной площади не урегулирован, участник долевого строительства не может быть лишён права требовать соразмерного уменьшения цены.

Ещё в одном деле Верховный Суд РФ защитил интересы участника долевого строительства.
Гражданин С. заключил с застройщиком два договора участия в долевом строительстве, которые впоследствии расторг. При этом для оплаты по этим договорам одновременно он заключил договор ипотечного кредитования с банком.
После расторжения договоров долевого участия застройщик длительное время не возвращал денежные средства, а гражданин С. платил банку проценты за пользование ими.
В связи с этим гражданин С.
заявил в иске требование о возмещении убытков. Суды трех инстанций присудили С. проценты за пользование чужими денежными средствами, но в требовании о возмещении убытков отказали.
Однако Верховный Суд РФ посчитал, что нижестоящие суды существенно нарушили нормы права при рассмотрении этого дела.
Если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора за счёт кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по договору, он обязан возместить убытки в размере уплаченных по кредитному договору процентов, за период неправомерного удержания денежных средств.
Верховный Суд РФ также в очередной раз напомнил, что уменьшение неустойки по ст.333 ГК РФ лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях.
#договоручастиявдолевомстроительстве, #претензиякзастройщику, #взысканиенеустойки, #исккзастройщику, #нарушениеусловийдоговора, #взысканиеубытков, #консультацияюриста

11/10/2021

Размещение вышки сотовой связи на расстоянии менее 50 метров от жилой застройки не допускается, - заключил Верховный Суд РФ в деле № А17-2546/2020.
В этом деле общество обратилось в суд с целью признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям выдать разрешение на использование земельных участков для установки вышки сотовой связи и добиться такого разрешения.
Суды трех инстанций удовлетворили требования общества.
Однако Администрация муниципального образования обратилась в Верховный Суд РФ и продолжала настаивать, что выдать разрешение обществу нельзя, так как земельные участки находятся в зоне "Ж-1 Застройка усадебными домами", а общество планирует разместить на них вышку сотовой связи.
Правила благоустройства данного населённого пункта
запрещают размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках в радиусе менее 50 метров от жилых домов.
При этом между сторонами разгорелся спор о том, требуется ли разрешение на строительство сооружения связи.
Так как общество планирует разместить вышку высотой до 30 метров, а п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что разрешение на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, то суды трех инстанций решили, что обществу не нужно разрешение на строительство.
Правила благоустройства муниципального образования суды не стали применять, указав, что они были приняты после отказа обществу в выдаче разрешения.
Не был принят судами и довод Администрации о том, что для защиты здоровья жителей города необходимо руководствоваться постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, где определены требования к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов.
Причём в деле имелось письмо территориального Роспотребнадзора об угрозе негативного воздействия на здоровье населения сооружениями связи, планируемыми к размещению в зоне жилой застройки, которое суды проигнорировали.
Таким образом, требования общества были признаны правомерными судами трех инстанций.
Однако Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов. Он указал, что с момента вступления в силу новых Правил землепользования и застройки, запрещающих размещение вышки в радиусе менеее 50 метров от жилых домов, суды не вправе были возлагать на чиновников обязанность выдать разрешение на использование земельного участка.

#разрешениенаиспользованиеземельногоучастка, #градостроительныйкодекс, #спорысадминистрацией, #разрешениенастроительство, #вышкасотовойсвязирядомсдомом, #застройкаусадебнымидомами, #юридическаяконсультация, #земельныеспоры, #арбитражныйюрист

11/05/2021

Владельцы апартаментов, приобретающие их для проживания, зачастую уже после регистрации права собственности сталкиваются с неприятными сюрпризами, о которых деликатно умолчал застройщик при продаже.
Высокие ставки налога на имущество, несопоставимые со ставками этого налога на квартиры в многоквартирном доме, платное землепользование участком, на котором расположено здание - это только верхушка айсберга.
Эта проблема стоит остро в крупных городах, например в Москве.
Правовое определение понятия "апартаменты" на сегодняшний день в российском законодательстве отсутствует.
Правовой статус такого "жилья" сегодня - нежилые помещения.
При строительстве апартаментов застройщику не нужно соблюдать требования к строительству жилых помещений.
С 29 апреля 2021 в Государственной Думе РФ на рассмотрении находится законопроект "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством многофункциональных зданий".
В Градостроительном кодексе РФ может появиться понятие "многофункциональное здание - здание, включающее в свой состав две и более группы жилых и (или) нежилых помещений, обеспечивающих выполнение определённого процесса, взаимосвязанных друг с другом через помещения общего пользования".
При этом жилые и нежилые помещения такого здания не должны находиться на одной лестничной площадке.
Речь идёт как раз об апартаментах, которые таким образом будут считаться жилыми помещениями в здании, в котором есть как жилые, так и нежилые помещения.
"Многофункциональное здание" должно появиться и в Жилищном кодексе РФ.
Жилищный кодекс РФ должен урегулировать вопросы управления такими зданиями, формирования платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, в отношении "апартаментов" будут действовать его положения об общей долевой собственности на общее имущество в здании, о полномочиях общего собрания собственников, о взносах на капитальный ремонт.
Однако, несмотря на многочисленные в последние годы заявления Минстроя России о скорейшем урегулировании статуса апартаментов на законодательном уровне, рассмотрение законопроекта пока идёт очень медленно.
#апартаменты, #нежилыепомещения, #налогнаимущество, #спорысзастройщиком, #арендаземельногоучастка, #общеесобраниесобственников, #градостроительныйкодекс, #жилищныйкодекс, #юридическиеуслуги, #консультацияюриста, #земельноеправо,

11/01/2021

Вступая в договорные отношения с новым контрагентом, позаботьтесь о "щите" компании для защиты её права на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС в полном объеме.
Это позволит чувствовать себя уверенно в ходе налоговой проверки, даже когда контрагент оказался недобросовестным.
Речь идёт о проверке новых контрагентов в соответствии с актуальным стандартом "коммерческой осмотрительности".
Налоговые органы уверены, что при работе с контрагентами налогоплательщик должен быть осмотрительным. Не проявил осмотрительность при выборе контрагента - считай нажил проблемы с налоговым органом в дальнейшем.
Причем чем выше сумма сделки, тем больше будут потери вашего бизнеса в случае, если контрагент окажется сомнительным.
Впервые о необходимости проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента налогоплательщики узнали из Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
Однако в законодательстве отсутствовало понятие "должная осмотрительность".
На основании претензий, рекомендаций налоговых органов и формирующейся судебной практики постепенно вырисовывались критерии соблюдения должной осмотрительности.
В практике многих компаний появились стандарты проверки контрагентов. Такой стандарт предусматривает сбор информации о контрагенте и формирование «досье» на нового контрагента, которое хранится вместе с договором и доказывает должную осмотрительность при вступлении в договорные отношения.
С каждым годом расширялся список мер для проверки контрагента. Справедливости ради стоит сказать, что одновременно росли и растут возможности налогоплательщика проверить контрагента в связи со значительным увеличением открытых к доступу электронных сервисов.
В 2017 года в НК РФ появилась статья 54.1, которая в части 3 установила, что подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Действующий стандарт теперь уже "коммерческой осмотрительности" предложен Верховным Судом РФ и ФНС РФ.
Так в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 судом были сделаны важные выводы:
оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности должна проводится с учетом стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах, который предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры;
критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.
В Письме ФНС от 10 марта 2021 г. N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган признал должную осмотрительность в качестве самостоятельного и обязательного теста налоговой выгоды, но предложил при этом руководствоваться новым стандартом – коммерческой осмотрительностью.
Если из материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком доказательств следует, что им была проявлена коммерческая осмотрительность при выборе контрагента, и он не знал и не должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию и предоставлении исполнения по сделке иным лицом, то в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения. Следовательно, налогоплательщик имеет право на учет расходов и применение налоговых вычетов по НДС исходя из сведений, отраженных в спорном договоре и документах о его исполнении в полном объеме.
Несмотря на то, что требования налоговых органов о необходимости проявления осмотрительности (должной или коммерческой) при заключении договора последовательно выдвигаются ими с 2006 года, в моей практике продолжают встречаться ситуации, когда бизнес вступает в договорные отношения, не выполнив проверку контрагента, и сталкивается с претензиями налоговиков в ходе налоговой проверки.
Разработка и внедрение в бизнес-процессы компании стандарта коммерческой осмотрительности позволит чувствовать себя уверенно при прохождении налоговой проверки, даже когда контрагент оказался недобросовестным.
#налоговаяпроверка, #должнаяосмотрительность, #коммерческаяосмотрительность, #вычетндс, #налоговаявыгода, #проверкаконтрагента, , #консультацияюриста, #налоговыйюрист

10/28/2021

26 октября 2021 года Конституционный Суд РФ проверил конституционность ст. 151 Гражданского кодекса РФ (о компенсации морального вреда).
Гражданин Ш. в день похорон своей матери пострадал от действий сотрудника морга, который запросил деньги за выдачу тела его матери, ссылаясь на необходимость якобы обязательной подготовки тела к погребению, оказываемой за наличные денежные средства.
Ш. вынужденно заплатил, однако
впоследствии выяснил, что был обманут и добился возбуждения по данному факту уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество). Дело было прекращено судом, санитару назначили судебный штраф.
Однако иск Ш. о взыскании морального вреда суды общей юрисдикции всех инстанций отклонили, считая, что российское законодательство не содержит указания на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности.
Ш. обратился в Конституционный Суд РФ и настаивал, что в результате кощунственных действий санитара И., противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам, выразившихся в крайне циничном, пренебрежительном отношении как к его собственному достоинству, так и к памяти близкого ему человека, ему были причинены физические и нравственные страдания.
Рассмотрев дело, Конституционный Суд РФ в своём Постановлении № 45-П провозгласил: преступления против собственности причиняют потерпевшему не только материальный, но и моральный вред. Суд признал часть первую статьи 151 ГК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Одновременно часть первая статьи 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ), - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
#моральныйвред, #компенсацияморальноговреда, #конституционныйсуд, #мошенничество, #консультацияюриста, #юридическаяпомощь, #юридическиеуслуги

10/26/2021

Обзор Президиума Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) применяется к нерабочим дням с 30 октября по 7 ноября 2021 года, - разъяснил Верховный Суд РФ.

В том числе применяются разъяснения по вопросу исчисления процессуальных сроков, их восстановления, исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности, восстановления и приостановления сроков исковой давности, восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве, исчисления сроков вступления в силу постановлений об административных правонарушениях.

, #нерабочиедни, #верховныйсуд, #банкротство, #административныеправонарушения, #юридическиеуслуги, #консультацияюриста

10/25/2021

Представление при таможенном оформлении одного и того же недействительного сертификата соответствия на разные партии товара каждый раз образует состав правонарушения - сказал Верховный Суд РФ в деле № А60-29693/2020.
Статья 16.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление недействительных документов при совершении таможенных операций.
ООО каждый раз при оформлении очередной партии товара представляло своему таможенному брокеру один и тот же недействительный сертификат соответствия на товар, за что было привлечено к административной ответственности дважды.
При оспаривании повторного штрафа общество сослалось на недопустимость повторного наказания за одно и то же правонарушение.
Эта позиция была поддержана кассационным судом.
Однако Верховный Суд РФ, рассмотрев и удовлетворив жалобу таможенного органа, разъяснил, что в данном случае правонарушение не совершается повторно, так как на каждую партию товара подается отдельная таможенная декларация.

#таможенныеспоры, #таможеннаядекларация, #сертификатсоответствия, #таможенноеоформление, #административныйштраф, #административноеправонарушение, #верховныйсуд, #кассационныйсуд, #юридическаяпомощь, #юридическиеуслуги, #консультацияюриста

10/23/2021

Немного юмора на злобу дня...🙂

10/22/2021

Новый Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей опубликовал 20 октября 2021 года Верховный Суд РФ.
В нём разобраны 20 дел из практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и освещены актуальные вопросы по итогам их рассмотрения в 2020–2021 годах.
Восемь дел касаются споров, возникающих из договоров розничной купли-продажи товаров. Проанализированы несколько дел о купле-продаже автомобиля, являющегося технически сложным товаром.
Например, покупатель приобрёл автомобиль с существенным недостатком, а потом обратился с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовал возврата денег, но продавец отказал на том основании, что тот пропустил срок.
В другом деле суд указал, что покупатель имеет право отказаться от покупки автомобиля, если продавец сообщил ему недостоверные сведения о годе изготовления и пробеге автомобиля.
Рассмотрено дело, когда в течение гарантийного срока неоднократно выявляются различные недостатки, препятствующие эксплуатации автомобиля - суд в этом случае признал наличие существенного недостатка в автомобиле.
В ещё одном деле потребитель приобрел смарт-устройства (часы, фитнес-браслеты и пульсометры), которые функционировали через онлайн-сервис, но перестали работать в связи с переходом производителя на другое программное обеспечение. Суд решил, что потребитель вправе возвратить товар изготовителю и потребовать возврата уплаченной за него суммы в связи с существенным недостатком.
Суд указывает, что покупатель обязан представить товар с дефектом на проверку, но обязанность организовать доставку крупногабаритного товара к месту проверки лежит на продавце.
Шесть дел в Обзоре касаются споров, возникающих при выполнении работ и оказании услуг. К примеру, проведение некачественного ремонта в квартире, ненадлежащее исполнение туроператором договора о реализации туристского продукта, утрата груза при перевозке.
Разбирается дело клиента фитнес-клуба, с которым расторгли договор после критического отзыва об оказанных услугах. Нижестоящие суды не увидели нарушений в одностороннем отказе администрации клуба от договора. Однако Верховный Суд РФ указал, что односторонний отказ исполнителя от исполнения публичного договора возмездного оказания услуг в отсутствие нарушений со стороны потребителя не допускается.
Наконец, рассматривается шесть споров, возникающих между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. Несвоевременная выдача направления на ремонт или заниженная страховая выплата по договору ОСАГО позволяют потребителю защитить свои права в суде.
В Обзоре содержится вывод суда о том, что при предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, превышающего 500 тыс. рублей (за исключением требований, вытекающих из договора ОСАГО), предварительное обращение к финансовому уполномоченному не требуется.
#защитаправпотребителей, #рискиприпокупкеавтомобиля, #спорсостраховой, #выплатапоосаго, #консультацияюриста, #исквсуд, #юридическиеуслуги

Address

New York, NY

Website

facebook.com

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Sona Badalova posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Sona Badalova:

Shortcuts

Featured

The Law Office of Richard M. Kenny
363 7th Avenue 16th Floor

Want your practice to be the top-listed Law Practice in New York?