Richard D. Hoffman Law Offices

08/26/2026

피해자는 우버를 호출한 고객으로, 아직 어두운 새벽 5시경 우버 차량을 호출한 후 차량이 오기를 기다리고 있었습니다.

잠시 후 우버 차량이 오는 것을 확인한 피해자는 차량에 탑승하기 위해 차량이 다니는 도로로 내려갔습니다. 그런데 우버 차량이 피해자를 발견하지 못하고 그대로 진행하면서 피해자를 충격하는 사고가 발생했습니다.

이 사고로 피해자는 얼굴을 비롯한 신체 여러 부위에 심각한 부상을 입었습니다.

사고 이후 피해자는 처음 다른 변호사에게 사건을 의뢰했습니다. 그러나 가해 차량 운전자와 보험회사는 피해자가 우버 차량이 완전히 정차하기도 전에 차량이 다니는 도로로 내려온 점을 문제 삼으며, 피해자에게도 사고에 대한 책임이 있다고 주장했습니다.

보험회사는 피해자의 과실을 강조하면서 매우 적은 금액의 보상금을 제시했습니다.

이 사건에서 피해자에게 전혀 주의가 필요하지 않았다고 주장하기는 어려운 상황이었습니다. 하지만 리차드 호프만 변호사는 피해자의 행동만을 문제 삼아서는 안 된다고 판단했습니다.

피해자는 우버 차량을 호출한 고객이었고, 우버 운전자는 자신이 픽업해야 할 고객이 해당 장소에서 차량을 기다리고 있다는 사실을 알고 있었습니다. 특히 사고가 발생한 시간은 아직 어두운 새벽 5시경이었기 때문에, 운전자는 주변을 더욱 주의 깊게 살피면서 고객의 안전을 확인한 후 차량을 정차할 필요가 있었다는 점을 적극적으로 주장했습니다.

즉, 피해자가 도로로 내려온 사실만 볼 것이 아니라, 우버 운전자가 고객을 태우기 위해 접근하는 과정에서 충분한 주의를 기울였는지를 함께 살펴봐야 한다는 것이었습니다.

리차드 호프만 변호사는 사고 당시의 상황과 운전자의 주의의무를 면밀하게 검토하고, 피해자의 행동만을 근거로 사고의 책임을 피해자에게 돌리려는 보험회사의 주장에 적극적으로 대응했습니다.

그 결과 운전자 측의 상당한 과실을 인정받을 수 있었고, 피해자는 결국 $500,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

이 사건은 피해자에게 일부 주의가 필요했던 상황에서도, 사고의 책임을 피해자에게만 돌리는 것이 아니라 사고를 예방할 책임이 있었던 상대방의 과실까지 정확하게 찾아내는 것이 중요하다는 것을 보여주는 사례입니다.

교통사고에서는 사고 당시 피해자가 어떤 행동을 했는지만 보는 것이 아니라, 상대방 운전자가 당시 어떤 상황에서 운전하고 있었고 어떤 주의를 기울였어야 했는지를 함께 살펴봐야 합니다. 이러한 부분을 정확하게 분석하는 것이 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 주장하는 데 중요한 역할을 합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9a%b0%eb%b2%84-%ec%b0%a8%eb%9f%89%ec%97%90-%ec%b9%98%ec%9d%b8-%ed%94%bc%ed%95%b4%ec%9e%90-500000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

08/20/2026

30대 여성인 피해자는 차량을 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌 당하는 후방추돌사고를 당했습니다.

갑작스러운 충격으로 인해 사고 후 신체적인 통증과 부상이 발생했고, 피해자는 필요한 치료를 받으면서도 일을 병행해야 하는 불편함을 감수해야 했습니다.

이 사건에서 리차드 호프만 변호사는 사고 경위와 피해자의 부상 및 치료 내용을 면밀하게 검토하고, 피해자가 입은 손해에 대해 보험회사와 적극적으로 협상했습니다.

그 결과 보험회사와의 합의를 통해 피해자는 총 $28,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

모든 교통사고가 복잡한 법적 쟁점을 가지고 있는 것은 아닙니다. 하지만 비교적 일반적인 후방추돌사고라고 하더라도, 피해자가 실제로 입은 부상과 치료 과정, 그리고 사고로 인해 발생한 손해를 제대로 평가하고 보험회사와 적절하게 협상하는 과정은 중요합니다.

리차드 호프만 변호사는 다양한 교통사고 및 상해사고를 다루어 온 경험을 바탕으로, 각 사건의 구체적인 상황을 면밀하게 검토하여 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 위해 대응하고 있습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c-%ea%b5%90%ed%86%b5%ec%82%ac%ea%b3%a0-28000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

08/15/2026

40대 여성인 피해자는 프리웨이에서 차량을 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌당하는 사고를 당했습니다. 사고 당시 차량이 크게 파손되지는 않았습니다. 차량 수리비는 $5,000 이었습니다. 보험회사는 차량 손상이 크지 않았다는 점을 근거로 사고 자체를 비교적 가벼운 사고로 판단했습니다. 그리고 피해자에게 제시한 보상금 역시 불과 수천 달러에 불과했습니다.

하지만 차량의 외관상 손상 정도만으로 교통사고 피해자의 부상 정도를 판단할 수는 없습니다. 특히 프리웨이에서 발생한 후방추돌사고의 경우, 차량이 크게 파손되지 않았더라도 충돌 당시 피해자의 몸에 상당한 충격이 전달될 수 있습니다. 따라서 차량 수리비가 얼마인지뿐만 아니라 사고 당시의 상황과 피해자가 입은 신체적 부상, 치료 과정 등을 종합적으로 살펴볼 필요가 있습니다.

리차드 호프만 변호사는 보험회사의 낮은 보상 제안을 받아들이지 않았습니다. 사고가 프리웨이에서 발생했다는 점과 충돌 당시의 상황, 피해자가 입은 부상 등을 종합적으로 검토하여 보험회사의 평가가 피해자의 실제 손해를 제대로 반영하지 못했다는 점을 적극적으로 주장했습니다.

결국 보험회사와의 적극적인 협상을 통해 피해자는 처음 제시받았던 수천 달러의 보상금보다 훨씬 많은 $32,000의 보상금을 받을 수 있었습니다. 이 사건은 차량 손상이 크지 않다는 이유만으로 사고로 인한 신체적 피해까지 가볍게 판단해서는 안 된다는 점을 보여주는 사례입니다. 교통사고에서는 차량의 수리비만 보는 것이 아니라, 사고가 어떻게 발생했는지와 피해자가 실제로 어떤 부상을 입었는지, 그리고 그로 인해 어떤 치료를 받았는지를 종합적으로 살펴보는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%94%84%eb%a6%ac%ec%9b%a8%ec%9d%b4-%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c%ec%82%ac%ea%b3%a0-32000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

08/10/2026

인도에서 미끄러져 팔 부상… $100,000 보상

한 여성분이 인도를 걸어가던 중 바닥에 흘러나온 물로 인해 미끄러져 넘어지면서 팔을 크게 다치는 사고를 당했습니다.
사고가 발생한 곳은 식당 앞 인도였습니다. 피해자는 단순히 운이 나빠 넘어졌다고 생각할 수도 있지만, 사고 원인을 자세히 살펴보면 인도에 물이 흘러나와 미끄러운 상태가 제대로 관리되지 않았던 것이 사고의 원인이었습니다.

저희는 사고 장소의 관리 책임이 누구에게 있는지를 확인하고, 시(City)를 상대로 보상을 청구했습니다. 그러나 시에서는 책임을 인정하지 않았습니다. 사고가 발생한 장소 앞의 식당에서 물을 많이 사용했고, 그 물이 인도로 흘러나와 바닥이 미끄러워졌기 때문에 사고가 발생한 것이라며 책임을 식당 측에 돌렸습니다.

결국 시와 식당이 서로 사고의 책임을 떠넘기는 상황이 된 것입니다. 이처럼 공공장소에서 발생한 사고는 단순히 "누가 잘못했는가"만 판단하는 것으로 끝나지 않습니다. 사고가 발생한 장소를 누가 관리해야 했는지, 위험한 상태를 알고 있었는지, 그리고 사고를 예방할 책임이 누구에게 있었는지를 구체적으로 확인해야 합니다.

특히 시 정부를 상대로 하는 사고는 일반적인 개인이나 기업을 상대로 하는 사건과 달리 별도의 절차와 법적 요건을 충족해야 하는 경우가 있어 사건을 진행하는 과정이 더욱 복잡할 수 있습니다.
리차드 호프만 변호사는 지난 30년 이상 교통사고와 각종 상해사고를 다루어온 경험을 바탕으로, 이 사건에서 시 정부뿐만 아니라 사고 장소 앞의 식당에도 책임이 있는지 함께 검토했습니다.
결국 저희는 시 정부와 식당 양측을 상대로 책임을 추궁했고, 각각 $50,000씩 총 $100,000의 보상금을 이끌어낼 수 있었습니다.

이 사건처럼 사고의 책임을 두고 상대방들이 서로 책임을 떠넘기는 경우에는, 처음부터 사고의 원인을 정확하게 파악하고 책임이 있는 모든 당사자를 찾아내는 것이 중요합니다. 사고 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 위해서는 단순히 눈앞에 보이는 책임만 따지는 것이 아니라, 사고가 왜 발생했는지, 누가 그 위험을 관리할 책임이 있었는지, 그리고 누구에게 법적인 책임을 물을 수 있는지를 끝까지 확인하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9d%b8%eb%8f%84%ec%97%90%ec%84%9c-%eb%af%b8%eb%81%84%eb%9f%ac%ec%a0%b8-%ed%8c%94-%eb%b6%80%ec%83%81-100000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

08/04/2026

자동차사고 피해자, 보험사의 $30,000 제안을 뒤집고 $500,000 보상

큰 교통사고를 당한 피해자는 척추(Back)에 심각한 부상을 입었고, 결국 긴급하게 수술을 받아야 하는 상황에 놓였습니다.

그런데 가해 차량의 보험회사가 처음 제시한 보상금은 고작 $30,000이었습니다.

보험회사가 이렇게 낮은 금액을 제시한 이유는 따로 있었습니다.

피해자는 사고가 발생하기 전부터 이미 척추에 문제가 있었고, 몇 년 전부터 척추 수술을 준비하고 있었습니다. 보험회사는 이 점을 근거로 "피해자의 척추 문제와 수술은 교통사고 때문에 발생한 것이 아니라, 원래 가지고 있던 질환 때문에 필요한 것이었다"고 주장했습니다.

보험회사의 주장은 겉으로 보면 상당히 합리적으로 들릴 수 있습니다.

하지만 교통사고 피해자에게 기존의 질병이나 부상이 있었다고 해서 사고로 인해 상태가 악화된 부분까지 보상받을 수 없는 것은 아닙니다.

쉽게 말해, 원래 몸이 건강하지 않았다는 이유만으로 교통사고로 인해 추가로 발생하거나 악화된 피해에 대한 책임까지 면할 수는 없는 것입니다.

마치 이미 약하고 깨지기 쉬운 물건이라 하더라도, 누군가의 행동으로 실제로 깨졌다면 그 손해에 대한 책임을 따져야 하는 것과 같습니다.

리차드 호프만 변호사는 이러한 기존 질환(Pre-existing Condition)이 있는 교통사고 사건에서 보험회사들이 어떤 주장을 펼치는지, 그리고 어떻게 피해자의 부상과 사고의 연관성을 입증해야 하는지를 잘 알고 있었습니다.

보험회사의 주장을 그대로 받아들이지 않고 피해자의 기존 상태와 교통사고 이후의 상태를 면밀하게 분석하고 적극적으로 대응한 결과, 처음 제시받았던 $30,000의 보상 제안을 $500,000까지 끌어올릴 수 있었습니다.

결과적으로 피해자는 보험회사의 최초 제안보다 약 16배 이상 많은 $500,000의 보상금을 받게 되었습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9e%90%eb%8f%99%ec%b0%a8%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ed%94%bc%ed%95%b4%ec%9e%90-%eb%b3%b4%ed%97%98%ec%82%ac%ec%9d%98-30000-%ec%a0%9c%ec%95%88%ec%9d%84-%eb%92%a4%ec%a7%91%ea%b3%a0-500000-%eb%b3%b4/

07/29/2026

피해자는 스쿠터를 타고 이동 중이었는데, 교차로에서 녹색 신호에 진행을 했으나, 적색 신호에 이동하던 상대방 차량에 치이는 교통사고를 당했습니다.

상대방 차량의 고실 인 것이 분명했으며, 이에 따라 피해자는 피해에 합당한 $50,000의 피해 보상금을 받을 수 있었습니다.

그럼에도 불구하고, 차량과 충돌하는 스쿠터 사고는 극히 위험할 수 있기에 운전자는 최대한 주변 차량을 살피면서 방어운전을 해야 합니다.

리차드 호프만 변호사는 가급적 스쿠터 등 이륜차 운전은 하지 않을 것을 권고합니다. 아무리 많은 보상을 받는다 할지라도 돌이킬 수 없는 피해를 당할 수 있기 때문입니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%8a%a4%ec%bf%a0%ed%84%b0%ec%82%ac%ea%b3%a0-50000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

07/24/2026

교통사고 피해자는 치매를 앓고 있던 한 할머니였습니다.

할머니는 요양시설에서 생활하고 있었으며, 혼자 시설 밖으로 나와서는 안 되는 상태였습니다. 하지만 어느 날 요양시설의 관리가 제대로 이루어지지 않는 사이 혼자 시설을 빠져나왔고, 길을 걷던 중 차량에 치이는 안타까운 사고를 당했습니다.

이런 사고를 접하면 많은 분들이 "혼자 밖으로 나온 할머니에게도 잘못이 있는 것 아닌가요?"라고 생각하실 수 있습니다. 하지만 법은 그렇게 단순하게 판단하지 않습니다.

치매 환자는 스스로 위험을 인지하거나 자신의 안전을 지키기 어려운 경우가 많습니다. 그래서 요양시설은 입소자를 안전하게 보호하고, 시설을 무단으로 벗어나지 않도록 적절히 관리·감독할 법적 의무를 부담합니다. 만약 이러한 의무를 소홀히 하여 환자가 시설을 빠져나와 사고를 당했다면, 요양시설 역시 그 책임에서 자유로울 수 없습니다.

물론 차량 운전자 역시 보행자를 발견했을 때 사고를 예방하기 위해 필요한 주의 의무를 다했는지에 따라 법적인 책임을 질 수 있습니다.

리차드 호프만 변호사는 이 사건에서 단순히 운전자만을 상대로 사건을 진행하지 않았습니다. 사고가 발생하게 된 경위를 면밀히 조사한 결과, 요양시설에도 보호·감독 의무를 다하지 못한 과실이 있다는 점을 밝혀냈습니다. 결국 운전자와 요양시설 모두를 상대로 성공적으로 합의를 이끌어냈고, 피해자와 가족이 정당한 보상을 받을 수 있도록 도왔습니다.

교통사고 사건은 겉으로 드러난 사실만으로 책임을 판단해서는 안 됩니다. 사고의 원인을 끝까지 살펴보면 운전자 외에도 법적 책임을 부담해야 하는 사람이 있는 경우가 적지 않습니다. 경험이 많은 리차드 호프만 교통사고 전문 변호사는 이러한 숨겨진 책임까지 찾아내 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 받을 수 있도록 돕습니다.

교통사고 피해자는 치매를 앓고 있던 한 할머니였습니다. 할머니는 요양시설에서 생활하고 있었으며, 혼자 시설 밖으로 나와서는 안 되는 상태였습니다. 하지만 어느 날 요양시설의 관리가 제대로 이루어지지 않는 사이 혼자 .....

07/20/2026

후방추돌사고, 보험사 $1,000 에 불복, 결국 $13,200보상

피해자가 26살의 청년으로 차량 운행중 후방차량의 추돌 사고로 교통사고가 발생했습니다. 사고 과실은 명백하게 후방 차량 운전자였습니다.

사고가 경미했고, 운전자도 젊고 큰 상해를 입지는 않았지만, 피해자가 운동을 많이 하는 사람인데, 이 사고로 인해서 운동을 한 동안 잘 하지 못했습니다.

보험사에서는 불과 $1,000 보상을 오퍼했지만, 리차드 호프만 변호사는 강력하게 싸워서 최종 $13,200의 보상금을 받았습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c%ec%82%ac%ea%b3%a0-%eb%b3%b4%ed%97%98%ec%82%ac-1000-%ec%97%90-%eb%b6%88%eb%b3%b5-%ea%b2%b0%ea%b5%ad-13200%eb%b3%b4%ec%83%81/

07/17/2026

프리웨이에서 후방추돌, $60,000 보상

피해자는 CPA로 프리웨이 운행 중에 후방 추돌사고를 당했습니다. 명백한 상대차량의 과실인 것은 인정되었지만, 보험사에서는 피해에 합당한 충분한 보상을 하지 않으려 했습니다. 결국 소송까지 가서 6만불 보상을 받을 수 있었습니다.

교통사고 보상금은 피해자의 직업에 따라서도 다를 수도 있다. 목이나 어깨 혹은 허리를 많이 사용하는 직업군의 경우, 동일한 피해에 대해서도 보상이 많아질 수 있습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%94%84%eb%a6%ac%ec%9b%a8%ec%9d%b4%ec%97%90%ec%84%9c-%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c-60000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

07/13/2026

후방추돌사고, $50,000 보상

피해자 20대 초반의 청년으로 차량 운행 중 후방 추돌 사고로 인해 교통사고가 발생했습니다.

심각한 교통사고는 아니었으나, 후방 차량의 과실이 분명한 사고였습니다. 상대방 차량의 보험사에서는 피해자가 20대 초반의 청년이기에 해당 사고로 인해서 크게 다치지 않았을 것이라 추정하고 합당한 보상금을 주지 않으려 했습니다.

그러나 피해자는 좋은 의사를 만나 치료를 받았고, 리차드 호프만 변호사는 이를 근거로 보험사에 합당한 보상금을 강력히 요구했습니다. 결국 피해자는 $50,000 의 보상금을 받았습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c%ec%82%ac%ea%b3%a0-50000-%eb%b3%b4%ec%83%81/