Richard D. Hoffman Law Offices

Directions Website Contact the practice

Richard D. Hoffman Law Offices 최대 보상금 1250만불 케이스 승소, 그리고 수십건에 달하는 100만달러 이상의 대형 피해 보상금 승소 판결 경험을 바탕으로 최고의 결과를 위해 노력하고 있습니다.

70대 시니어 부부가 차량을 운전하던 중 사고를 당했습니다. 오른쪽 차선에서 주행하던 상대방 차량이 갑자기 부부의 차량 앞으로 가로질러 유턴을 시도하면서 충돌이 발생했습니다.다행히 큰 사고는 아니었지만, 나이가 들수...
10/17/2026

70대 시니어 부부가 차량을 운전하던 중 사고를 당했습니다. 오른쪽 차선에서 주행하던 상대방 차량이 갑자기 부부의 차량 앞으로 가로질러 유턴을 시도하면서 충돌이 발생했습니다.

다행히 큰 사고는 아니었지만, 나이가 들수록 신체 회복력이 떨어질 수 있어 경미한 충돌이라도 부상 여부를 세심하게 확인하는 것이 중요합니다. 겉으로 보이는 차량 손상만으로 실제 부상 정도를 판단하기는 어렵습니다.

리차드 호프만 변호사는 부부의 사고 상황과 부상 및 치료 내용을 검토하고 보상 절차를 진행했습니다. 그 결과, 남편은 $29,000, 아내는 $15,500의 보상금을 받을 수 있었습니다.

교통사고 후에는 통증이 크지 않더라도 의료진의 진료를 통해 부상 여부를 확인하는 것이 좋습니다. 특히 시니어의 경우 사고로 인한 영향이 뒤늦게 나타날 수도 있으므로, 필요한 치료를 받고 보상 문제도 경험 있는 교통사고 변호사와 상담해 확인하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ea%b2%bd%eb%af%b8%ed%95%9c-%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ec%8b%9c%eb%8b%88%ec%96%b4-%eb%b6%80%eb%b6%80-%ea%b0%81%ea%b0%81-29000-15500-%eb%b3%b4%ec%83%81/

한 가족의 나이 많은 어머니가 교통사고로 안타깝게 목숨을 잃었습니다. 사고 당시 고인은 무단횡단을 하고 있었고, 상대방은 고인에게 과실 책임이 있다고 주장했습니다.물론 무단횡단은 사고의 과실을 판단할 때 중요한 요소...
10/13/2026

한 가족의 나이 많은 어머니가 교통사고로 안타깝게 목숨을 잃었습니다. 사고 당시 고인은 무단횡단을 하고 있었고, 상대방은 고인에게 과실 책임이 있다고 주장했습니다.

물론 무단횡단은 사고의 과실을 판단할 때 중요한 요소가 될 수 있습니다. 하지만 보행자에게 과실이 있다고 해서 운전자의 책임이 무조건 사라지는 것은 아닙니다. 사고 당시의 상황과 운전자가 사고를 피할 수 있었는지 등을 함께 검토해야 합니다.

리차드 호프만 변호사는 상대방의 과실 주장을 그대로 받아들이지 않고, 약 2년간 사고 책임과 보상 문제에 대해 끈기 있게 대응했습니다. 그 결과, 유가족은 상대방 자동차보험의 보상 한도인 $20,000을 받을 수 있었습니다.

피해자에게 과실이 있거나 상대방 보험회사가 보상을 거부하더라도, 그것만으로 청구를 포기할 필요는 없습니다. 특히 사망이나 중상처럼 피해가 큰 사고라면 사고 경위와 책임 관계를 면밀히 검토해 볼 필요가 있습니다.

사고 피해가 크고 상대방이 과실을 주장한다면, 처음부터 보상이 불가능하다고 단정하지 마세요. 경험 있는 교통사고 변호사와 상담해 가능한 대응 방법을 확인하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%eb%ac%b4%eb%8b%a8%ed%9a%a1%eb%8b%a8-%ec%82%ac%eb%a7%9d%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ed%94%bc%ed%95%b4%ec%9e%90-%ea%b3%bc%ec%8b%a4-%ec%a3%bc%ec%9e%a5%ec%97%90%eb%8f%84-20000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

19세의 어린 운전자가 교통사고를 당했습니다. 차량 피해는 크지 않았지만, 상대방은 유턴을 하던 중 사고가 발생했음에도 오히려 피해자에게 사고의 잘못이 있다고 주장했습니다. 더욱이 사고 상황에 대한 설명을 계속 바꾸...
10/08/2026

19세의 어린 운전자가 교통사고를 당했습니다. 차량 피해는 크지 않았지만, 상대방은 유턴을 하던 중 사고가 발생했음에도 오히려 피해자에게 사고의 잘못이 있다고 주장했습니다. 더욱이 사고 상황에 대한 설명을 계속 바꾸면서 피해자에게 과실을 돌리려 했습니다.

운전 경험이 많지 않은 10대 운전자에게는 당황스럽고 대응하기 어려운 상황이었습니다. 리차드 호프만 변호사는 사고 경위와 상대방의 주장을 면밀히 검토하고, 피해자에게 부당하게 과실을 돌리는 주장에 맞서 적극적으로 대응했습니다. 결국, 피해자는 $7,500의 보상금을 받을 수 있었습니다.

사고 피해가 크지 않더라도 상대방이 자신의 잘못을 인정하지 않고 오히려 피해자에게 과실을 주장하는 경우가 있습니다. 특히 경험이 적은 젊은 운전자는 어떻게 대응해야 할지 몰라 어려움을 겪을 수 있습니다.

상대방이 내 잘못이라고 주장한다고 해서 섣불리 포기하지 마세요. 사고 경위와 증거를 정확히 검토하고 적절하게 대응하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/19%ec%84%b8-%ec%b4%88%eb%b3%b4-%ec%9a%b4%ec%a0%84%ec%9e%90-%ec%83%81%eb%8c%80%eb%b0%a9%ec%9d%98-%ea%b3%bc%ec%8b%a4-%ec%a3%bc%ec%9e%a5%ec%97%90-%eb%a7%9e%ec%84%9c-7500-%eb%b3%b4%ec%83%81/

피해자는 프리웨이를 주행하던 중, 앞쪽에서 이미 발생한 사고로 차량들이 연이어 충돌하는 상황에 휘말렸습니다. 갑작스럽게 벌어진 사고로 피해 차량도 충돌을 피하기 어려웠습니다.그런데 상대방 보험회사뿐 아니라 피해자 자...
10/05/2026

피해자는 프리웨이를 주행하던 중, 앞쪽에서 이미 발생한 사고로 차량들이 연이어 충돌하는 상황에 휘말렸습니다. 갑작스럽게 벌어진 사고로 피해 차량도 충돌을 피하기 어려웠습니다.

그런데 상대방 보험회사뿐 아니라 피해자 자신의 보험회사까지도 피해자가 과도하게 운전했다며 과실을 주장했습니다.

리차드 호프만 변호사는 사고 당시의 도로 상황과 충돌 경위를 검토하고, 운전자가 예측하기 어려운 갑작스러운 사고 상황에서 피해자에게 부당하게 책임을 돌리는 것에 적극적으로 대응했습니다.

그 결과, 피해자는 보험 한도인 $100,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

교통사고가 발생하면 상대방 보험회사뿐 아니라 자신의 보험회사와도 과실 책임을 두고 다툼이 생길 수 있습니다. 보험회사의 주장을 무조건 받아들이거나 보상을 포기할 필요는 없습니다.

자신의 보험회사조차 내 과실을 주장하더라도 낙담하지 마세요. 사고 상황과 증거를 정확히 검토하면 부당한 과실 주장에 대응할 방법이 있을 수 있습니다. 억울한 상황에 놓였다면 경험 있는 교통사고 변호사에게 상담해 보시기 바랍니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ed%94%84%eb%a6%ac%ec%9b%a8%ec%9d%b4-%ec%97%b0%ec%87%84-%ec%b6%94%eb%8f%8c%ec%82%ac%ea%b3%a0-%eb%b3%b4%ed%97%98%ec%82%ac%ec%9d%98-%ea%b3%bc%ec%8b%a4-%ec%a3%bc%ec%9e%a5%ec%97%90%eb%8f%84-100000/

피해자는 교차로에서 정상적으로 주행하던 중, 반대편에서 불법 좌회전하던 차량과 충돌하는 사고를 당했습니다.피해자는 사고 2년 전 허리 수술을 받은 이력이 있었으며, 이번 사고로 기존 허리 상태가 더욱 악화되었습니다....
09/27/2026

피해자는 교차로에서 정상적으로 주행하던 중, 반대편에서 불법 좌회전하던 차량과 충돌하는 사고를 당했습니다.

피해자는 사고 2년 전 허리 수술을 받은 이력이 있었으며, 이번 사고로 기존 허리 상태가 더욱 악화되었습니다. 과거 수술 이력이 있었지만, 사고로 인해 기존 부상이 악화된 경우에도 그에 따른 보상을 청구할 수 있습니다.

리차드 호프만 변호사는 사고로 인한 피해자의 상태 악화와 부상 정도를 검토하고 보험사와 협상한 끝에, 상대방 보험의 보상 한도인 $100,000 전액을 받아냈습니다.

이 사례는 과거에 부상이나 수술 이력이 있다는 이유만으로 교통사고 보상을 포기해서는 안 된다는 점을 보여줍니다. 기존 질환이 있더라도 사고로 인해 증상이 악화되었다면 그에 대한 정당한 보상을 받을 수 있습니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%eb%b6%88%eb%b2%95-%ec%a2%8c%ed%9a%8c%ec%a0%84-%ea%b5%90%ed%86%b5%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ea%b8%b0%ec%a1%b4-%ed%97%88%eb%a6%ac-%eb%b6%80%ec%83%81-%ec%95%85%ed%99%94%eb%a1%9c-100000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

피해자 4명이 차량에 함께 탑승해 이동하던 중 사고가 발생했습니다. 상대방 차량은 911 긴급출동 차량을 피하려고 서두르다 빨간불을 무시하고 교차로를 통과했고, 피해자 차량을 추돌했습니다.당시 현장에 출동한 911 ...
09/24/2026

피해자 4명이 차량에 함께 탑승해 이동하던 중 사고가 발생했습니다. 상대방 차량은 911 긴급출동 차량을 피하려고 서두르다 빨간불을 무시하고 교차로를 통과했고, 피해자 차량을 추돌했습니다.

당시 현장에 출동한 911 소방관이 사고를 직접 목격한 증인이 되어 상대방의 신호위반 사실을 확인하는 데 중요한 역할을 했습니다.

문제는 상대방 차량의 보험 한도가 1인당 $15,000 / 사고당 $30,000에 불과했다는 점입니다. 피해자가 4명이었기 때문에 상대방 보험에서 지급할 수 있는 최대 $30,000을 4명이 나누어야 하는 상황이었습니다.

다행히 피해자 차량에는 UIM(무보험·저보험 운전자 보상) 보험이 가입되어 있었습니다. 상대방 보험만으로 충분한 보상을 받기 어려운 상황에서 UIM을 통해 추가 보상을 받을 수 있도록 현재 절차를 진행하고 있습니다.

이번 사례는 교통사고에서 상대방의 과실을 입증하는 것뿐만 아니라, 자신의 자동차보험에 UIM이 가입되어 있는지도 확인하는 것이 얼마나 중요한지 보여주는 사례입니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%8b%a0%ed%98%b8%ec%9c%84%eb%b0%98-%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ec%83%81%eb%8c%80%eb%b0%a9-%eb%b3%b4%ed%97%98-%ed%95%9c%eb%8f%84%eb%8a%94-30000-uim%ec%9c%bc%eb%a1%9c-%ec%b6%94%ea%b0%80-%eb%b3%b4/

피해자는 4명으로 함께 승용차에 탑승해 운전하던 중 교통사고를 당했습니다.당시 다른 차량이 911 긴급출동 차량을 먼저 지나가기 위해 서둘러 교차로를 통과하려 했고, 빨간 신호를 위반하여 진입하면서 피해자 차량을 충...
09/13/2026

피해자는 4명으로 함께 승용차에 탑승해 운전하던 중 교통사고를 당했습니다.

당시 다른 차량이 911 긴급출동 차량을 먼저 지나가기 위해 서둘러 교차로를 통과하려 했고, 빨간 신호를 위반하여 진입하면서 피해자 차량을 충돌하는 사고가 발생했습니다.

다행히 사고 당시 현장에 출동한 911 직원이 사고 상황을 직접 목격한 중요한 목격자가 되어, 상대방 차량의 신호위반 여부를 확인하는 데 도움이 되었습니다.

문제는 사고 책임만이 아니었습니다.

상대방 차량의 보험 한도는 $15,000/$30,000으로 1인 최대 $15,000 한도, 피해자가 많아도 최대 $30,000 이었습니다. 고로 피해자가 4명이었기 때문에 상대방 보험에서 지급할 수 있는 최대 금액인 $30,000을 4명이 나누어야 하는 상황이었습니다.

실제로 여러 명이 한 사고로 부상을 입었는데 상대방의 보험 한도가 충분하지 않다면, 피해자가 입은 손해에 비해 보상금이 크게 부족할 수 있습니다.

다행히 피해자 차량에는 UIM(Underinsured Motorist) 보장이 있었습니다.

UIM은 사고를 낸 상대방의 보험 한도가 피해자의 손해를 충분히 보상하기에 부족한 경우, 피해자 자신의 자동차보험을 통해 추가적인 보상을 청구할 수 있는 중요한 보장입니다.

리차드 호프만 변호사는 상대방의 신호위반과 사고 경위를 확인하는 한편, 피해자들의 보험에 포함된 UIM 보장도 함께 검토했습니다.

현재 이 사건은 피해자들이 상대방 보험의 부족한 보상 한도를 넘어 UIM을 통해 추가적인 보상을 받을 수 있도록 절차를 진행하고 있습니다.

이 사건은 교통사고에서 상대방의 과실을 입증하는 것만큼 자신의 자동차보험에 어떤 보장이 포함되어 있는지를 확인하는 것도 중요하다는 점을 보여주는 사례입니다.

특히 가족이나 여러 명이 함께 탑승한 차량에서 사고가 발생하거나 상대방의 보험 한도가 낮은 경우에는, 상대방 보험만으로 충분한 보상을 받지 못할 가능성이 있습니다.

따라서 자동차보험에 가입할 때 UM/UIM 보장이 있는지, 그리고 그 보상 한도가 충분한지 미리 확인하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%8b%a0%ed%98%b8%ec%9c%84%eb%b0%98-%ea%b5%90%ed%86%b5%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ec%83%81%eb%8c%80%eb%b0%a9-%eb%b3%b4%ed%97%98-%ed%95%9c%eb%8f%84%eb%8a%94-30000-uim%ec%9c%bc%eb%a1%9c-%ec%b6%94/

피해자는 차량을 운전하던 중 우회전을 하려고 하는 과정에서 뒤따라오던 차량에 후방추돌을 당했습니다.사고 이후 피해자는 목 부위에 통증과 부상을 입었지만, 보험회사는 차량 손상과 사고의 정도 등을 이유로 피해자의 부상...
09/09/2026

피해자는 차량을 운전하던 중 우회전을 하려고 하는 과정에서 뒤따라오던 차량에 후방추돌을 당했습니다.

사고 이후 피해자는 목 부위에 통증과 부상을 입었지만, 보험회사는 차량 손상과 사고의 정도 등을 이유로 피해자의 부상을 가볍게 평가하려 했습니다.

더 큰 문제는 가해 차량의 보험 한도가 $15,000에 불과했다는 점이었습니다.

교통사고 피해자가 입은 손해가 가해자의 보험 한도를 초과하더라도, 많은 사람들이 “상대방 보험 한도만큼밖에 받을 수 없다”고 생각하는 경우가 있습니다. 하지만 피해자 자신의 자동차 보험에 UM/UIM(Uninsured/Underinsured Motorist) 보장이 있다면, 상황에 따라 추가 보상을 받을 수 있는 가능성이 있습니다.

이 사건의 피해자는 스시 셰프로 일하고 있었습니다. 스시를 만드는 일은 목과 어깨를 포함한 상체를 지속적으로 사용해야 하기 때문에, 목 부상은 단순한 통증 이상의 문제였습니다. 부상으로 인한 불편함은 일상생활뿐만 아니라 피해자의 업무에도 영향을 미칠 수 있었습니다.

리차드 호프만 변호사는 피해자의 부상과 치료 내용뿐만 아니라, 피해자의 직업과 부상이 업무에 미치는 영향까지 함께 검토했습니다.

가해 차량 보험의 $15,000 한도에만 머무르지 않고, 피해자의 보험 보장 내용까지 확인하여 추가 보상을 받을 수 있는 방법을 적극적으로 검토했습니다.

그 결과 피해자는 가해 차량 보험과 자신의 UM/UIM 보험 보장을 통해 총 $30,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

이 사건은 교통사고 피해자가 상대방 보험의 보상 한도만 보고 미리 포기해서는 안 된다는 점을 보여주는 사례입니다.

교통사고 후 상대방 보험 한도가 충분하지 않더라도, 자신의 자동차 보험에 어떤 보장이 있는지에 따라 추가 보상을 받을 수 있는 경우가 있습니다. 또한 같은 부상이라도 피해자의 직업과 업무 특성에 따라 생활과 생계에 미치는 영향이 달라질 수 있기 때문에, 사고와 부상을 전체적인 상황 속에서 검토하는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9e%90%eb%8f%99%ec%b0%a8-%ec%82%ac%ea%b3%a0-%ed%9b%84-%eb%aa%a9-%eb%b6%80%ec%83%81-%eb%b3%b4%ed%97%98-%ed%95%9c%eb%8f%84-15000%ec%9d%84-%eb%84%98%ec%96%b4-%ec%b4%9d-30000-%eb%b3%b4/

음식점을 운영하던 피해자는 프리웨이를 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌당하는 사고를 당했습니다.사고 후 차량의 수리비는 약 $5,800이 나왔습니다. 차량이 크게 파손된 사고는 아니었지만, 피해자는 사고 이후 상...
09/04/2026

음식점을 운영하던 피해자는 프리웨이를 운전하던 중 뒤에서 오던 차량에 추돌당하는 사고를 당했습니다.

사고 후 차량의 수리비는 약 $5,800이 나왔습니다. 차량이 크게 파손된 사고는 아니었지만, 피해자는 사고 이후 상당한 통증을 겪어야 했고 치료를 받는 동안 일을 계속해야 하는 어려움도 있었습니다.

그러나 보험회사의 주장은 달랐습니다.

보험회사는 차량의 손상 정도가 크지 않다는 이유로 “이 정도의 가벼운 사고로는 사람이 다칠 수 없다”며 피해자의 상해에 대한 보상을 제대로 인정하려 하지 않았습니다.

이처럼 차량의 외관상 손상이 크지 않으면 피해자 스스로도 “이 정도 사고로 변호사에게 상담을 받아야 할까?” 또는 “보상을 받기 어려운 것 아닐까?”라고 생각하며 사건을 포기하는 경우가 있습니다.

하지만 차량의 손상 정도와 사람이 입은 부상의 정도가 항상 일치하는 것은 아닙니다.

교통사고 당시 차량이 받은 충격이 크지 않아 보이더라도, 충돌 과정에서 운전자나 탑승자의 몸에는 상당한 충격이 전달될 수 있습니다. 따라서 단순히 차량 수리비나 외관상 손상만으로 사람이 다쳤는지 여부를 판단해서는 안 됩니다.

리차드 호프만 변호사는 보험회사가 차량 손상만을 근거로 피해자의 부상을 가볍게 평가하려는 주장에 적극적으로 대응했습니다. 사고의 상황과 피해자가 실제로 겪은 통증 및 치료 내용을 검토하고, 피해자가 입은 손해에 대해 보험회사와 협상을 진행했습니다.

그 결과, 피해자는 결국 $29,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

이 사건은 “차량이 크게 부서지지 않았으니 다치지 않았을 것”이라는 보험회사의 주장만으로 피해자의 정당한 보상 가능성을 포기해서는 안 된다는 점을 보여주는 사례입니다.

사고가 크지 않다고 느껴지더라도 실제로 통증이나 부상이 발생했다면, 혼자서 미리 보상을 포기하기보다는 경험 있는 교통사고 변호사와 상담하여 자신의 상황을 확인해 보는 것이 중요합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ea%b2%bd%eb%af%b8%ed%95%9c-%ed%94%84%eb%a6%ac%ec%9b%a8%ec%9d%b4-%ed%9b%84%eb%b0%a9%ec%b6%94%eb%8f%8c%ec%82%ac%ea%b3%a0-29000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

피해자는 우버를 호출한 고객으로, 아직 어두운 새벽 5시경 우버 차량을 호출한 후 차량이 오기를 기다리고 있었습니다.잠시 후 우버 차량이 오는 것을 확인한 피해자는 차량에 탑승하기 위해 차량이 다니는 도로로 내려갔습...
08/26/2026

피해자는 우버를 호출한 고객으로, 아직 어두운 새벽 5시경 우버 차량을 호출한 후 차량이 오기를 기다리고 있었습니다.

잠시 후 우버 차량이 오는 것을 확인한 피해자는 차량에 탑승하기 위해 차량이 다니는 도로로 내려갔습니다. 그런데 우버 차량이 피해자를 발견하지 못하고 그대로 진행하면서 피해자를 충격하는 사고가 발생했습니다.

이 사고로 피해자는 얼굴을 비롯한 신체 여러 부위에 심각한 부상을 입었습니다.

사고 이후 피해자는 처음 다른 변호사에게 사건을 의뢰했습니다. 그러나 가해 차량 운전자와 보험회사는 피해자가 우버 차량이 완전히 정차하기도 전에 차량이 다니는 도로로 내려온 점을 문제 삼으며, 피해자에게도 사고에 대한 책임이 있다고 주장했습니다.

보험회사는 피해자의 과실을 강조하면서 매우 적은 금액의 보상금을 제시했습니다.

이 사건에서 피해자에게 전혀 주의가 필요하지 않았다고 주장하기는 어려운 상황이었습니다. 하지만 리차드 호프만 변호사는 피해자의 행동만을 문제 삼아서는 안 된다고 판단했습니다.

피해자는 우버 차량을 호출한 고객이었고, 우버 운전자는 자신이 픽업해야 할 고객이 해당 장소에서 차량을 기다리고 있다는 사실을 알고 있었습니다. 특히 사고가 발생한 시간은 아직 어두운 새벽 5시경이었기 때문에, 운전자는 주변을 더욱 주의 깊게 살피면서 고객의 안전을 확인한 후 차량을 정차할 필요가 있었다는 점을 적극적으로 주장했습니다.

즉, 피해자가 도로로 내려온 사실만 볼 것이 아니라, 우버 운전자가 고객을 태우기 위해 접근하는 과정에서 충분한 주의를 기울였는지를 함께 살펴봐야 한다는 것이었습니다.

리차드 호프만 변호사는 사고 당시의 상황과 운전자의 주의의무를 면밀하게 검토하고, 피해자의 행동만을 근거로 사고의 책임을 피해자에게 돌리려는 보험회사의 주장에 적극적으로 대응했습니다.

그 결과 운전자 측의 상당한 과실을 인정받을 수 있었고, 피해자는 결국 $500,000의 보상금을 받을 수 있었습니다.

이 사건은 피해자에게 일부 주의가 필요했던 상황에서도, 사고의 책임을 피해자에게만 돌리는 것이 아니라 사고를 예방할 책임이 있었던 상대방의 과실까지 정확하게 찾아내는 것이 중요하다는 것을 보여주는 사례입니다.

교통사고에서는 사고 당시 피해자가 어떤 행동을 했는지만 보는 것이 아니라, 상대방 운전자가 당시 어떤 상황에서 운전하고 있었고 어떤 주의를 기울였어야 했는지를 함께 살펴봐야 합니다. 이러한 부분을 정확하게 분석하는 것이 피해자가 받을 수 있는 정당한 보상을 주장하는 데 중요한 역할을 합니다.

https://richarddhoffmanlawoffices.com/%ec%9a%b0%eb%b2%84-%ec%b0%a8%eb%9f%89%ec%97%90-%ec%b9%98%ec%9d%b8-%ed%94%bc%ed%95%b4%ec%9e%90-500000-%eb%b3%b4%ec%83%81/

Address

8383 Wilshire Boulevard , Suite 830
Beverly Hills, CA
90211

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Richard D. Hoffman Law Offices posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Richard D. Hoffman Law Offices:

Shortcuts

Share

Category