Адвокат Мосиенко Дмитрий Владимирович

24/05/2022

Алкогольный дрифт в кювет. https://t.me/rightscollaboration/44

Тупейшая отмазка от пьянки за рулем - типа водила выпил уже ПОСЛЕ того, как вышел из-за руля. А за рулем был трезв. И ведь есть еще суды, которые на нее ведутся.

Вот, пожалуйста, очередное тому подтверждение: http://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=17230191&delo_id=2550001&new=0&text_number=1

Герой ночью влетел в кювет, снял с машины номера, и ушел домой. Когда его нашли (на следующий день) и привели в райотдел – он был бухой. «Еще» или «уже» – точно неизвестно, сам говорит, что «уже», то есть после ДТП. Поэтому герой от медосвидетельствования отказался – результат был бы слишком очевиден. В ДТП, кроме него, никто не пострадал.

Мировой суд лишил его за это прав по знаменитой 12.26 КоАП. И правильно сделал: запрет на бухач до освидетельствования - прямая норма ПДД.

Герой обжаловал это в суде следующей инстанции, который лишение прав (и штраф) ОТМЕНИЛ. Потому что «в дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО вред был причинен лишь имуществу ФИО, который в данном случае имел право оставить место дорожно-транспортного происшествия, не сообщая о случившемся в ГИБДД ОМВД по Грязинскому району, а потому установленный Правилами дорожного движения запрет на употребление водителем спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия (до момента его оформления) на него не распространяется. Следовательно, законных оснований для предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении ФИО медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с дорожно-транспортным происшествием не имелось». Страшно даже представить себе МОТИВЫ, которыми руководствовался при этом самый гуманный в мире суд, выдавая набор откровенной юридической бессмыслицы.

Понятно, что гайцы обжаловали это творчество выше, и награда нашла героя в кассации. Решение от отмене лишения прав отменили: «...невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Школьные по сути отмазки взрослым людям не к лицу.

Почему героя не привлекли к ответственности по 12.27 за оставление места ДТП и бухач до освидетельствования (а это отдельные статьи) – загадка. Впрочем, мы догадываемся – почему.

Мира всем нам, друзья. Берегите себя.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

11/05/2022

Проживание стресса.

Делать вид, будто «ничего не происходит», сегодня практически невозможно. Тревожность, нервозность, неопределенность.

В чем можно быть твердо уверенным в текущей ситуации? Исключительно в ее необратимости; «как раньше» не будет ни при каких условиях.

А как будет?

Мы не гадаем на кофейной гуще. Не «обозреваем» политику или военку. Мы просто считаем варианты развития событий в любимом нами социально – правовом сегменте, в том числе – худшие.

К ним мы пока что отнесли обычный кризисный набор: неплатежи по обязательствам и откровенное кидалово, банкротства и прочие радости милитари – периодов.

Для обычного гражданина, «мирного» бизнесмена проживание текущего момента видится в режиме, близком к стрессовому. Это не значит, что следует изучать автомат Калашникова. Это значит, что следует позаботиться о «подушке безопасности».

Никаких денег в долг. В смысле, не давать. Дебиторку – потребовать обратно, особенно если срок наступил. Проверка контрагентов перед заключением сделок. Покупателям – воздержаться от предоплат, поставщикам – напротив, приоритет работе по предоплате. Конкретизация форс – мажорных обстоятельств и их последствий в договорах, детализация того, как именно реализуется форс - мажор.

Арендаторам – переговоры с арендодателями о механизмах изменения (уменьшения), отсрочки/рассрочки арендных платежей. С внесением соответствующих изменений в договоры.

Арендодателям – добавление в договоры механизмов обеспечения взыскания арендных платежей, в разумных, конечно, пределах. И это если их там нет. Хорошо бы также добавить в договоры полномочия арендодателя по одностороннему отказу от исполнения своих обязанностей и механизмы освобождения помещения и от арендатора, и от его вещей в случае неоплаты. Опять же, если там такого нет.

Если чего не дооформили (например, права собственности на частный дом) – дооформите.

Кэш? Да куда ж он денется. Вот только если инфляция полезет вверх ... куда конвертировать рубли – дело хозяйское, решать каждому самостоятельно. Крипта рассматривается, но только с учетом возможных проблем с доступом к криптокошелькам резидентами РФ. Аппаратный криптокошелек в таком случае – в приоритете.

Разумеется, это не исчерпывающий список мер. Всего лишь начальные мазки на холсте начавшихся преобразований ВСЕХ сфер жизнеобеспечения.

Наш канал в Телеге: https://t.me/rightscollaboration. Там тоже удобно нас читать.

08/04/2022

Коммерческий минидетектив. Часть 2.
Начало – тут: https://www.facebook.com/Advocatus.DM/posts/5134877386641776?__cft__[0]=AZWQXWIKIImrrTifl9e_Cb7htj0puKN1DENJquDZgzGJMb_ItRcKSs5ZoNOMd5rdDI6eDOtrzLDnMg_rFFw23opQSeCvZ12KN04df6Dr-1eVNqP72wFUQssiCHiEQAm3-jvkn8JnWQhCsVKLtzh-ig4YYe4BqEpie3MV2kweE8sbgAKbh7B_nZ4zz_bHKXCQLgo&__tn__=%2CO%2CP-R

А что лизингодатель? Согласно закону, автомобиль принадлежит именно ему, пока не выплатятся полностью лизинговые платежи. Не может же он просто расстаться со своей собственность, так ведь? Конечно, нет.

Лизингодатель насторожился не сразу. Что в принципе неудивительно: лизинг – дело выгодное, достаточно посчитать общую стоимость выкупа лизинговых авто; сумма конечной переплаты впечатляет. Чего тут суетиться, спрашивается? Так что насторожился лизингодатель, повторимся, не очень чтобы сразу. Что-то запаздывают очередные платежи, надо бы проверить, чего они там тянут...

Проверили. И понеслось.

Где машина? Нет машины. Где ООО? В процессе растворения. Где учредитель с директором? Нету их; точнее, они уже не учредитель с директором.

Засада.

Заявления лизингодателя в полицию о мошенничестве ничего не дают: формально нарушений закона нет, работать полицейским не хочется, они пишут отказные и шлют лизингодателя на...простите, в суд.

Куда он и направляется.

(Тут ремарка для спецов. Непосредственно к субсидиарке ни учредителя, ни директора не привлечешь – процедуры банкротства ООО как таковой не было, оно исчезло из реестра именно из-за недостоверности сведений в нем. Поэтому с дирика и учредителя взыскиваются убытки, возникшие в результате их действий по фактическому передаче авто третьему лицу без согласия лизингодателя).

Суд первой инстанции отказывает в иске. В самом деле, сделка по продаже ООО новым собственникам законов как бы не нарушает. В момент ее совершения ООО вполне себе было в реестре, а то что сейчас его нету – проблемы лизингодателя, ведь доступ к данным реестра ЕГРЮЛ открыт для всех, и посмотреть, что происходит с юрлицом, может каждый к любой момент времени. Короче, нефиг было ушами хлопать. Доводы о злом умысле бывших учредителя с директором как основания для взыскания убытков, суд первой инстанции не убедили.

Зато убедили апелляционный суд, который таки озаботился сутью правоотношения, а не его формой. Апелляция квалифицировала куплю – продажу ООО как притворную, а следовательно – ничтожную сделку, хотя никто ее об этом и не просил. И взыскала с бывших учредителя/директора убытки солидарно, фактически привлекая их к внебанкротной субсидиарной ответственности (что не может не радовать ценителей гражданского процесса).

Справедливость восторжествовала?

Формально да. Но поскольку к моменту принятия апелляцией нового решения ни у бывшего дирика, ни тем более у бывшего учредителя ничего, кроме штанов и трусселей, за душою уже не было, судебная справедливость так и осталась формальной.

Таковою и останется.

Ни морали, ни рекомендаций эта история не содержит. Дирика/учредителя не жаль, лизингодателя – тем более. Разве что правосудие чуть было в сторону не вильнуло – но и оно к справедливости давно уже имеет отношение по большей части случайное. Как вот в этом коммерческом минидетективе, где никто в итоге не сел и уже не сядет.

И где-то там, в призрачном мире литературных фантазий, завистливо вздыхает О. Бендер, читая эту в общем-то заурядную для нынешних реалий историю.

Материал, как обычно, взят вот с этого замечательного канала:
https://t.me/rightscollaboration
Телега - наше всё, так что подписывайся на канал, уважаемый читатель. Там много чего интересного, чего иногда в классических соцсетях и не напишешь )))

07/04/2022

Коммерческий минидетектив.
Часть 1.

Вот случай, типичный для жуликоватого сознания отдельных бизнесменов. Которые путают формальное соответствие операции закону с ее фактической законностью.

Коммерс создал ООО, в котором он для удобства был единственным учредителем, а директором – подконтрольный ему человечек. Уставной фонд – минимальный, торговал то ли пивом, то ли молоком – неважно. Важно, что обороты позволили взять на фирму в лизинг (по-простому – в аренду с последующим выкупом) дорогой автомобиль. Представительного класса. На котором ездил, понятное дело, коммерс, а платила фирма. Все довольны: лизинговая компания получает свои немалые прибыли с лизинговых платежей, а директор катается на авто, за которое платит его ООО.

А тут кризис, которого официально нет. Граждане пересматривают пищевые приоритеты с молока и пива в пользу сахара и водки, и платить лизинг становится нечем. У фирмы и самого самого коммерса появляются долги, отдавать которые нечем. На фирме ничего нет, кроме дорогого и авто. За который лизинг еще платить и платить. Хорошо бы его продать, но как?

Коммерс решает, что раз нельзя продать автомобиль, надо продать саму фирму, с лимузином и лизинговыми долгами. Заметим, что незадолго до продажи ООО с нее формально увольняется старый директор, но запись в ЕГРЮЛ об этом не производится.

Покупатель на фирму находится быстро, регистрационные действия производятся согласно закону, авто передается новому хозяину ООО и растворяется в степях Казахстана. Больше его, естественно, никто не видит.

Старый, формально уволенный директор, подает в ЕГРЮЛ заявление о недостоверности записи о нем, то есть что он уже давно не директор. Запись никто не опровергает – машина же в растворе казахских (а может, и северокавказских) просторов, и через некоторое время фирму исключают из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

В итоге коммерс при бабле, машина продана, фирма на нем не висит, с долгами он рассчитался, лизинг больше платить не нужно. Формально все законно. Формально.

Все вроде бы в выигрыше. Кроме лизингодателя, который недополучил достаточно крупную сумму. А что он? Об этом – в продолжении минидетектива от Коллаборации Права.

Материал взят с канала Коллаборация ПРАВА: https://t.me/rightscollaboration. Подписывайся, дорогой друг.

31/03/2022

Санкционная трансформация судебной практики - на примере Свинки Пеппы и Папы Свина )))

"...продемонстрированный судом механизм отказа в возможности защиты авторских прав и прав на товарных знак резиденту “недружественной страны” связан с общей установкой на противодействие санкциям"

Читай подробнее - по ссылке: https://t.me/rightscollaboration/33

28/03/2022

Интересная аналитика и прогноз от экспертов Коллаборации ПРАВА (https://t.me/rightscollaboration/29).
Как запретить VPN?

Этот вопрос заинтересовал нас неслучайно. Технология внесудебного блокирования ресурсов отрабатывается в РФ как минимум с 2014 года, когда заработали внесенные в Закон №149-ФЗ изменения, в частности, статья 15.3 *.
С этого момента запрет VPN и других «анонимайзеров», позволяющими обходить блокировки Роскомназдора, стал лишь вопросом времени.

Как видно из мартовских сообщений СМИ (вот, например, одно из них: https://news.rambler.ru/.../48365538-v-sovfede-otvetili.../), тема запрета VPN-подобных сервисов, под которыми, вероятно, понимается любое программное обеспечение схожего функционала, начала движение в законодательном «окне Овертона». На фоне украинского кризиса момент, действительно, удобный.

Как осуществить запрет на практике?

Сегодня нет непреодолимых юридических препятствий для проверок компетентными органами телефонов (и других гаджетов) граждан на предмет наличия в них соответствующего программного обеспечения. Но всех не проверишь, поэтому ограничения пока что касаются только блокировок сервисов, с которых можно скачать VPN. Мера очевидно неэффективная; эксперты Коллаборации ПРАВА, хоть и не являясь специалистами в сфере чистого IT, подозревают, что способы обхода блокировок Роскомнадзора будут появляться и совершенствоваться с усовершенствованием качества самих блокировок. Классика.

24 февраля этого года у Коллаборации ПРАВА появились обоснованные подозрения, что процессы борьбы с VPN - подобным функционалом в сети будут активизированы, и активизация пойдет в направлении установления ответственности за сам факт использования программного обеспечения - «анонимайзера». Для начала, видимо, административная. Вероятность реализации данного сценария напрямую связана с длительностью украинского кризиса, хотя и не обусловлена им напрямую.

Если смотреть шире, можно прийти к неутешительному прогнозу: при текущих трендах есть очень, очень ненулевая вероятность законодательного оформления невозможности анонимного вхождения в сеть и работы в ней.

Дай Бог, чтоб эти прогнозы не оправдались. Как раз тот случай, когда эксперты Коллаборации ПРАВА будут рады ошибиться.

* Ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - «Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона»

Размещать посты в ФБ становиться все более проблематичным. Поэтому подписывайся на канал Коллаборации в телеге, там все проще и качественней: https://t.me/rightscollaboration

25/03/2022

Рубли для «недружественных иностранцев»*

17 марта «недружественным иностранцам»* (назовем их так) и резидентам РФ позволили продавать/покупать недвижимость на российской территории. Ранее, с связи с указом Президента РФ от 1 марта 2022 г. N 81, такие операции требовали специального одобрения. Разрешение дала подкомиссия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Техника разрешения построена таким образом, что при отчуждении недвижимости «недружественным иностранцем» (продавцом) резиденту РФ (покупателю), в какой бы валюте ни заключался договор, деньги на счет продавца поступят в рублях по официальному курсу Центробанка на дату исполнения сделки. Для получения денег от продажи «вражеской» недвиги в российском банке на имя «недружественного иностранца» (продавца) открывается специальный счет (т.н. «счет типа С»), на который ему и поступят дружественные рубли.

Примечательно, что по сделкам продажи недвижимости российским резидентом (продавцом) «недружественному иностранцу» (покупателю) правила открытия спецсчетов не оговариваются.

Таким образом, продавая свою недвижимость в РФ россиянину, «недружественный иностранец» получает за нее не «вражескую» валюту, а улыбчивый российский рубль. Который он, конечно, волен конвертировать в привычные ему капиталистические денежные знаки.

Эксперты Коллаборации-ПРАВА полагают, что это призвано сделать «недружественного иностранца» гораздо более дружественным. К рублю, конечно.

*физическое лицо, являющееся иностранным лицом, связанным с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия. Перечень недружественных государств смотри в первом комментарии.

Канал «Коллаборации-ПРАВА» в Телеграм: https://t.me/rightscollaboration. Удобный формат )))

23/03/2022

Фейсбук* и Инстаграм*. Новые риски обычного пользователя

21 марта Тверской районный суд города Москвы рассмотрел иск Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Транснациональной холдинговой компании Meta Platforms Inc*. о запрете деятельности организации по основаниям осуществления экстремистской деятельности. На сайте суда текст решения отсутствует, поэтому Коллаборация ПРАВА пользуется материалами, которые есть в свободном доступе, и сообщениями СМИ. Согласно которым, иск удовлетворен, то есть платформе запретили деятельность как организации, осуществляющей экстремистскую деятельность. Поскольку это всего лишь первая инстанция, решение (пока) не вступило в законную силу, так как есть еще срок на апелляционное обжалование; но как следует из сообщений СМИ, решение обращено к немедленному исполнению. ГПК РФ такое допускает.

Вероятность вступления решения в законную силу близка к 100 %, от этого и будем отталкиваться.

Как сообщали СМИ (https://pravo.ru/news/239911/?fbclid=IwAR19X-Kh2DVPyPXx7t67iLjszjQUXkBv2rkaQ5xAFVTMZt4eON7uGdXdpOI), Роскомнадзор разрешил физлицам и юрлицам, не преследующему экстремистских целей, пользоваться ФБ* и Инстой* без ограничений.

Оценим соответствие этого «разрешения» действующим антиэкстремистским нормам.

Под уголовную ответственность подпадает:

– склонение, вербовка или иное вовлечение лица в деятельность экстремистской организации (часть 1.1 статьи 282.2 УК РФ);
– участие в деятельности такой организации (часть 2 статьи 282 2 УК РФ);
– финансирование экстремистской деятельности (статья 282.3 УК РФ).

Под административную ответственность подпадает:

– пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами (статья 20.3. КоАП РФ)

Список неполон, однако статьи отобраны из соображений их релевантности «обычной» деятельности «неполитического» пользователя соцсетей ФБ* и Инстаграм*.

Под «иным вовлечением лица в деятельность экстремистской организации» понимаются, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение определенного лица (группы лиц) в такую деятельность, например, путем уговоров, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети).

Под участием в деятельности экстремистской организации понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

Под финансированием экстремистской организации понимается в том числе предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.

Вывод:

1. Если судебная практика не станет оценивать сам факт размещения «неэкстремистского» контента в ФБ* и Инсте* как участие в деятельности экстремистской организации, тогда действительно, «обычные» пользователи, работая ВНУТРИ соцсети, ничем (пока) не рискуют. Это относится как к инвайтам внутри соцсети, так и к комментариям/реакциям (которые также не должны содержать никаких противоправных, тем более экстремистских, компонентов). Слово «если» тут - ключевое.

2. Покупка рекламы непосредственно у этих соцсетей рискованна. Лучше не покупать.

3. Размещение ссылок в сторонних ресурсах на свои аккаунты в ФБ* и Инсте* - следует быть осторожным, до формирования внятных ответов (судебной практики), является ли это формой вовлечения лица в деятельность экстремистской организации. Например, с визиток авторов канала исчезают ссылки на их страницы/группы в ФБ*. Во избежание.

4. Размещение лого ФБ* и Инсты* где бы то ни было кроме самих этих соцсетей - также следует воздержаться. Однако тут есть забавное «но»: положения статьи 20.3 КоАП не
распространяются на случаи использования атрибутики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии. Так что изготовить плакаты с логотипами ФБ* и Инсты* и демонстративно презрительно на них плевать - закон разрешает.

*деятельность организаций запрещена в РФ в связи с осуществления экстремистской деятельности.

P.S. Обязательна ли «*»? Крайне желательна, поскольку статья 13.15 КоАП РФ.

P.P.S. Почему «*» стоит перед жаргонными сокращениями и жаргонными русизмами «ФБ*» и «Инста*»? Потому что есть в правоприменительной практике «лингвистическая экспертиза», чудесным образом объясняющая все, что нужно объяснить.

P.P.S. Изложенные выводы и рекомендации являются оценочными суждениями авторов, их личным субъективным мнением.

Очевидно, что читать аналитику «Коллаборации-ПРАВА» становится гораздо удобнее в Телеге: https://t.me/rightscollaboration. Подписывайся, там и материалов, и свободы больше.

19/03/2022

Крипта: либерализация = деанонимизация

С наступлением новой реальности появилось достаточно много публикаций о намерении либерализации хождения крипты в РФ. Посмотрим на юридический статус криптовалюты в России сейчас.

Регламентация оборота крипты в РФ сегодня минимальна и сводится к примитивному запрету ПРИЕМА криптовалюты в качестве платежа. То есть сама по себе крипта как имущество разрешена, оплата криптой не запрещена, а вот ПРИЕМ крипты к оплате за товары, работы или услуги ЗАПРЕЩЕН. Реклама о приеме крипты в качестве оплаты тоже запрещена. Такая вот забавная конструкция.

Не запрещается купля - продажа крипты, то есть обращение крипты как товара разрешено. Майнинг, дарение, займы в крипте, перевод крипты с кошелька на кошелек - тоже можно. Налог на доход физлица от операций с криптой пока что не предусмотрен.

Относительно будущего крипты сейчас известно немного. Хотели было полностью запретить (как обычно), но, вероятно, возможно, решили возглавить. По сети гуляет официально не опубликованная, но вроде бы утвержденная правительством РФ концепция законодательного регулирования оборота цифровых валют (смотри, например, здесь: http://government.ru/news/44519), суть которой - полная деанонимизация и подконтрольность криптовалютных операций госорганам. Работа с аппаратными криптокошельками Концепцией даже не предполагается. Клиентов - физиков тестированием поделят на квалифицированных и неквалифицированных инвесторов (как происходит сейчас на биржах ценных бумаг).

В чем в этом случае будет преимущество оборота крипты по сравнению, скажем, с оборотом предполагаемого “крипторубля”, сказать трудно (Центробанк о крипторубле: http://cbr.ru/analytics/d_ok/dig_ruble/). Скорее всего, никаких преимуществ не предвидится.

Интересным представляется вопрос, состоится ли “криптоамнистия” имеющихся на руках анонимных российских владельцев монет, и если да - то в какой форме. Даже сейчас, например, правовая защита требований резидентов - юрлиц и физлиц, связанных с обладанием криптой, возможна только при условии декларирования такого обладания и операций с ней. Более того, с точки зрения антикоррупционного законодательства, крипта - имущество и подлежит декларированию.

Так что хочешь защиты государством принадлежащей тебе крипты - открывайся, анон. В любом случае вероятность попыток принудительной деанонимизации российских криптовладельцев в нынешней реальности представляется крайне высокой.

Читай и смотри “Коллаборацию-права” в телеге: https://t.me/rightscollaboration. Там сейчас все.

17/03/2022

Зачем ЕСПЧ был нужен россиянину

Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) приостановил рассмотрение всех жалоб против России. Потому что с 16 марта РФ больше не в Совете Европы.

ЕСПЧ - это специфический суд, который отнюдь не пересматривает решения национальных судов государств - членов Совета Европы (как думают многие). Иными словами, это не «надгосударственная судебная надстройка».

Суть деятельности ЕСПЧ - проверка решений, принятых национальными судами, на их соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Иными словами, по заявлению человека, прошедшего ВСЕ национальные судебные инстанции (вплоть до высших), ЕСПЧ проверяет, не были ли нарушены при этом его права и свободы, предусмотренные Конвенцией. Например, право на справедливое судебное разбирательство (именно поэтому дела в ЕСПЧ называются, например, «Вассерман против России», «Бочан против Украины», «Ивановский против Республики Македония» и т.п).

Судебных возможностей, аналогичных ЕСПЧ, в современной России нет. СМИ сообщают, например, что вместо Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) россияне смогут обращаться за защитой прав по аналогичным вопросам в Конституционный суд РФ (источник: https://informpskov.ru/news/383291.html) Однако сегодня Конституционный суд РФ рассматривает вопросы соответствия отдельных норм законов РФ Конституции РФ, а это несколько другой функционал.

Насколько был нужен ЕСПЧ обычному россиянину? Не нам судить, но например, по данным Википедии на конец 2019 года, верхнюю часть списка стран по числу переданных судейским составам жалоб, находящихся на рассмотрении ЕСПЧ, первое место занимает Россия - 14 800 (24,7 %), второе - Турция — 9050 (15,1 %), третье - Украина — 8700 (14,5 %) (источник: https://ru.wikipedia.org, статья «Европейский суд по правам человека».

Ищи мои (и не только) тексты в телеге на канале Коллаборация - права: https://t.me/rightscollaboration

Фото с текстом на связано никак )))

11/02/2022

Бытовой шпионаж в гражданских процессах. Реальная сила скрытого аудио

Канал на других ресурсах:
Telegram: https://t.me/rightscollaboration.
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCqhSwiMdmR09jq1pU8qNk1A
Яндекс – Дзен: https://zen.yandex.ru/id/61b74920583dd20fdcec8b60
Rutube: https://rutube.ru/channel/23722155/

04/02/2022

Что дает обжалование штрафа за отсутствие маски? Судебная практика.
https://youtu.be/w_Gs7U7JPQc

Ссылка на акты Верховного Суда:

https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11324290
https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11323267

Что дает обжалование штрафа за отсутствие маски? Судебная практика. Ссылка на акты Верховного Суда:https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11324290https://vsrf.ru/...