Ірина Тодорич професійний адвокат

24/08/2026

🇺🇦 Щиро вітаю всіх українців із Днем Незалежності України!

Бажаю кожній родині міцного здоров’я, миру, злагоди, добробуту та Божого захисту. Нехай наша Україна буде вільною, сильною та незалежною, а в кожному домі панують любов, тепло і спокій.

З Днем Незалежності, Україно! 💙💛 #деньнезалежності

17/08/2026

💥 ПОДАТКОВА ВСТАНОВИЛА НЕРЕАЛЬНІСТЬ ОПЕРАЦІЙ ВИКОРИСТАВШИ ДАНІ З ІНТЕРНЕТУ
Товариство, морський агент, обслуговує судна в портах, в тому числі нерезидентів. Під час перевірки надало усі документи: контракти, дисбурсментські рахунки, коносаменти, банківські SWIFT-перекази, але податкова перевіривши нерезидентів в інтернеті побачила, що одна компанія «terminated», друга – «not active». Висновок: операції нереальні, грошові кошти – це фіктивний дохід, донарахували податок на прибуток та штраф за податкові накладні загалом на 110 млн грн

🖇️ Суд першої інстанції підтримав платника податків, скасувавши ППР, апеляція – стала на бік податкової. Товариство подало касацію

⚖️ Верховний Суд у своїй постанові від 02.06.2026 року у справі №420/21469/25 прийшов до наступних висновків:
🔸 Нереальність господарської операції не можна доводити припущеннями та даними невідомого походження з інтернету. Ресурс opencorporates.com – не державний реєстр, а приватний агрегатор, офіційний статус якого податкова не довела
🔸 Існує законний механізм – запит через компетентні органи іноземної держави, податкова ним жодного разу не скористалась
🔸 У позивача є офіційні свідоцтва про реєстрацію обох нерезидентів, довідки про под�

13/08/2026

🔥НОВА СТАТТЯ ВЖЕ НА САЙТІ 🔥
«ФАТАЛЬНІ ПОМИЛКИ СУБʼЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ ПІД ЧАС ФАКТИЧНОЇ ПЕРЕВІРКИ: ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ»
ФАТАЛЬНІ ПОМИЛКИ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ ПІД ЧАС ФАКТИЧНОЇ ПЕРЕВІРКИ: ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

#фоп #фактична #податкова #перевірка

11/08/2026

РІШЕННЯ ПОДАТКОВОЇ БУДУЄТЬСЯ НА СКАСОВАНОМУ ППР? ВЕРХОВНИЙ СУД ПРОТИ!
🔸Податкова знімає у підприємства податковий кредит з ПДВ, посилаючись на своє ж попереднє рішення, а воно вже скасовано в суді. Звучить дивно? Але ж це реальна справа
🔸У листопаді 2023 податкова зняла компанії податковий кредит на 13,9 млн грн своїм ППР. Компанія одразу пішла в суд це оскаржувати, але позов суд залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків. Податкова цим скористалась, поки заява “без руху” – зобов’язання вважається узгодженим, тобто дозволеним для стягнення. І на цій підставі в квітні 2024 зменшила вже поточне від’ємне значення ПДВ компанії ще раз на ту саму суму
🖇️ Підприємство пішло до суд, де виграла дві інстанції, податкова подала касацію

⚖️Верховний Суд у своїй постанові від 09.07.2026 року у справі №160/13083/24 пояснив:
🔹Залишення позову без руху це не відмова в розгляді, а лише технічна пауза для виправлення недоліків. Як тільки позивач усуває недоліки, заява за законом вважається поданою в день її первинної подачі до суду, а не в день, коли суд відкрив провадження
🔹Рішення контролюючого органу, яке оскаржується в суді, а потім скасовується не може бути правовою підставою для іншого ріше�

07/08/2026

04/08/2026

💥 ДИРЕКТОР У СІЗО, ТОВАРИСТВО – У «КОМІ». ЩО СКАЗАВ ВЕРХОВНИЙ СУД?

📊 Двоє учасників ТОВ, у кожного рівно по 50%. Один із них з 2015 року в.о. директора, з 2021 року ТОВ не подає звітність, а сам в.о. директора сидить в СІЗО. Другий учасник тричі нотаріально вимагав скликати позачергові збори, але вони так і не відбулися. Співвласник пішов до суду – усунути партнера від обов’язків директора, визнати себе тимчасовим в.о. і внести зміни до ЄДР

⚖️ Перша і апеляційна інстанції відмовили, бо зміна директора – виключна компетенція загальних зборів, а не суду. Співвласник не погодився – подав касацію

⚖️ Верховний Суд у своїй постанові від 08.07.2026 року у справі №904/2253/24 прийшов до наступних висновків:
🔸 Суд застосував позицію Великої Палати (справи 127/27466/20 і 448/362/22) на нову ситуацію, якщо директор може через суд припинити свої повноваження, коли учасники блокують збори, то й учасник може через суд припинити повноваження директора, коли позасудовий шлях вичерпано
🔸 В умовах воєнного стану типовою є ситуація, коли директор фактично припинив відносини з товариством, а провести збори для його заміни неможливо. Суд у такому разі може припинити повноваження керівника за позовом учасника
🔸 Суд під час нов�

31/07/2026

НІКОТИНОВІ ПАУЧІ - ХАРЧОВИЙ ПРОДУКТ НА ДУМКУ ФОП! ВЕРХОВНИЙ СУД ВВАЖАЄ ІНАКШЕ
📊Податкова перевірила магазин ФОП, під час контрольної закупки придбали ароматизатор з 50 мг нікотину і нікотинові паучі, нарахувала штрафи за торгівлю без ліцензії, без акцизних марок і за продаж «забороненої сировини» для рідин е-сигарет, разом понад 750 тис грн

♻️ ФОП стверджує, що продає харчові добавки: ароматизатор, гліцерин, що це не сировина для вейпів, а харчова продукція, є сертифікати, тому пішла до суду, який у першій інстанції зайняв позицію податкової
⚖️ Апеляційний суд підтримав ФОП і скасував усі штрафи, аргументуючи, що «сировиною» є лише суміш нікотину з іншими компонентами, а тут продавались окремі складники: гліцерин окремо, ароматизатор окремо. Отже, формально заборону не порушено, плюс податкова не провела експертизу товару, а лише подивилась на етикетку

⚖️ Верховний Суд у своїй постанові від 09.07.2026 року у справі № 280/2818/25 рішення апеляції розкритикував і ось чому:
🔹 Назва товару на чеку «нікотинові» і вказаний вміст нікотину 50 мг – це вже саме по собі доказ призначення товару. Продаж гліцерину, ароматизатора й нікотину в одному вейп-шопі може бути прихованою формою продажу тієї само

28/07/2026

ЧИ МОЖЕ МОБІЛІЗОВАНИЙ БУТИ ОПІКУНОМ?
🏥 Чоловік роками доглядав за своїм дядьком з важким психічним розладом: ліки, лікарі, побут — усе на ньому. Коли дядька визнали недієздатним, він захотів стати офіційним опікуном

⚖️ Суди першої та апеляційної інстанції відмовили, бо він мобілізований і служить у ЗСУ. А раз служить — фізично не може виконувати обов’язки опікуна. Суди послались на попередню практику Верховного Суду, де було сказано саме так. Чоловік не погодився і подав касацію

⚖️ Верховний Суд у своїй постанові від 22.06.2026 року у справі № 305/1557/24 прийшов до наступних висновків:
🔹 Сам факт мобілізації — не підстава відмовити людині в призначенні опікуном
🔹 Закон навіть передбачає протилежне, якщо мобілізованого визнають опікуном — це стає підставою для його звільнення зі служби
🔹 Але звільнення (і, відповідно, реальна можливість здійснювати опіку) можливе, лише якщо немає інших родичів, здатних доглядати
🔹 У конкретній справі такі родичі знайшлися — тому у визнанні заявника опікуном відмовили, але не через службу, а через наявність альтернативи

❓НЕ ЗМОЖЕТЕ РОЗІБРАТИСЬ САМОСТІЙНО, ЗВЕРТАЙТЕСЬ – ДОПОМОЖУ!

#опікун #мобілізований

23/07/2026

ПОДАТКОВА ВІДМОВИЛА ОДНИМ РЕЧЕННЯМ – ВЕРХОВНИЙ СУД ВІДПОВІВ ТРЬОМА
♻️ Компанія постачала паливо й хімсировину контрагентам, усе оформлено документально, але податкова зупинила реєстрацію 60 податкових накладних, посилаючись на «критерій ризиковості»

🔸Платник подав повний пакет документів: договори, накладні, оплату, перевезення, але комісія ДПС все одно відмовила у реєстрації з формулюванням «документи оформлені з порушенням законодавства», без жодної деталізації
🔸Бізнес не погодився, пішов до суду, де виграв дві інстанції, податкова подала касацію

⚖️ Верховний Суд у своїй постанові від 16.04.2026 року у справі № 440/12686/24 прийшов до наступних висновків:
🔹 Відмова «загальними фразамими» незаконна, якщо в рішенні не вказано, які саме документи неналежні, яке саме порушення і чому воно заважає реєстрації – це не мотивований акт
🔹 Податкова не має права «дописувати» підстави відмови вже в суді. Посилання на ризикового контрагента чи кримінальне провадження, яких не було в самому рішенні про відмову у реєстрації – не рахуються. Сам факт кримінального провадження без вироку суду – не є доказом неправомірності операцій
🔹 Предмет спору в таких справах – дотримання процедури й �