19/01/2025
💼Ділимось цікавим кейсом!
📌Наш клієнт дізнався, що щодо нього судом було ухвалено заочне рішення про розірвання шлюбу, а крім того, і найголовніше - залишено проживати дитину - разом з матір’ю.
❗️Він не заперечував проти розлучення з дружиною, однак, виступав проти вимоги позивача щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки дитина фактично весь час проживала з батьком.
📌Особливістю ж ситуації була в тому, що він з дружиною на постійній основі абсолютно легально проживали у Фінляндії майже 10 років. Попередньо,клієнт подав заяву про розлучення до місцевого суду у Фінляндії. Згодом місцевий суд повідомив нашому клієнтові, що його тодішня дружина повідомила суд про наявність справи в українському суді.
📌І як результат провадження у Фінляндії було призупинено - і саме на цьому етапі він звернувся до нас.
Після ознайомлення з матеріалами, виявилось,що мати надала абсолютно не підтверджену і неправдиву інформацію про те, що дитина проживає разом з нею, наш клієнт оскаржити це не міг, оскільки він не був належним чином повідомлений про справу.
📌Попри це суд вже на першому засіданні з порушенням процесуального законодавства та матеріального права, ухвалив заочне рішення, яким задовільнив усі вимоги Позивачки.
🔎Тож, після детального аналізу ситуації нами була прийнята наступна 2-крокова стратегія захисту інтересів клієнта по справі:
📍перший крок - ми скасовуємо заочне рішення з матеріальних та формальних підстав, таких як відсутність будь-яких доказів повідомлення, відсутність висновку органу опіки та піклування та неправдивість наданої Позивачкою інформації.(фото 2 та 3);
📍Другий крок полягав у тому, щоб як умога швидше закрити провадження в Україні, аби клієнт зміг продовжити процедури розлучення у Фінляндії. ( фото 4 та 5)
📌Таким чином, нами була вирішена в найкоротші строки не проста задача щодо захисту права клієнта на проживання його сина разом з ним та відновлена законність.
