What are the opening hours?

Monday 08:00 - 20:00 Tuesday 08:00 - 20:00 Wednesday 08:00 - 20:00 Thursday 08:00 - 20:00 Friday 08:00 - 20:00 Saturday 08:00 - 20:00 Sunday 08:00 - 20:00

https://www.facebook.com/133412899848942/

Юрист Ігор Баранніков: допомога військовим. Захист права власності, Kyiv (2026)

08/06/2026

Міграційна служба проти міграції. ⚖️ 2:0 на користь Клієнта!

Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області не погодилось із рішенням Житомирського окружного адміністративного суду та подало апеляційну скаргу.

Проте і апеляційна інстанція підтвердила очевидне: закон має діяти для всіх, у тому числі й для державних органів. ✅

Нагадаємо, що наш Клієнт законно перебував на території України, уклав шлюб з громадянкою України 💍, подав усі необхідні документи для отримання посвідки на тимчасове проживання та діяв у повній відповідності до вимог законодавства.

Натомість ДМС вирішила, що відкликання попередньої посвідки у зв'язку з припиненням навчання автоматично позбавляє особу права на отримання нової посвідки на іншій законній підставі — у зв'язку зі шлюбом.

Суд апеляційної інстанції з таким підходом категорично не погодився. 📖

Колегія суддів прямо зазначила:

💬 «Відкликання посвідки на тій підставі, що позивачем припинено навчання, є правомірним, однак дана обставина не виключає можливості отримання нової посвідки на іншій підставі, якщо заява про обмін подана вчасно».

Більше того, суд окремо наголосив, що наш Клієнт подав заяву ще до того, як посвідка була відкликана, а тому мав повне право розраховувати на належний розгляд своєї заяви:

💬 «Позивач, подавши заяву про обмін посвідки в період, коли попередня ще була дійсна, мав обґрунтовані сподівання на належне виконання суб'єктом владних повноважень своїх повноважень».

Особливо показовим є те, що ДМС не змогла надати суду жодного доказу недостовірності поданих документів:

💬 «Відповідачем ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції не надано доказів, які б вказували на недостовірність наданої позивачем інформації».

Так само суд відхилив один із ключових аргументів міграційної служби:

💬 «Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно відхилено аргументи відповідача про те, що позивач не підтвердив законність перебування».

Фактично суд підтвердив просту істину: якщо людина перебувала в Україні законно, створила сім'ю з громадянкою України та своєчасно звернулася із заявою про зміну підстав перебування — держава не має права створювати штучні перешкоди та шукати формальні приводи для відмови. ⚖️

На жаль, останнім часом ми все частіше стикаємось із ситуаціями, коли органи ДМС займають максимально жорстку позицію щодо оформлення посвідок на проживання, навіть тоді, коли закон прямо передбачає право особи на їх отримання.

Втім, ця справа ще раз доводить: 📌 наполегливість, професійний захист та принципова позиція в суді дозволяють відновити справедливість навіть тоді, коли державний орган наполягає на протилежному.

Результат:
🥇 Перша інстанція — перемога.
🥇 Апеляційна інстанція — перемога.

Рахунок: 2️⃣ : 0️⃣ на користь Клієнта.

Працюємо далі. 💼⚖️
#ЦМУДМС #ДМСУкраїни #МіграційнеПраво #ВерховенствоПрава #Законність #ПравоваДержава #ЗахистПравЛюдини #Апеляція #СудоваПеремога #ЧерговаПеремога

04/06/2026

⚖️ ДЛЯ ЧОГО СУДДЯМ ЗАКОНИ? 🤔

Наш клієнт — військовослужбовець, який повернувся у відпустку та поїхав на риболовлю.

Діставши снасті та плануючи залишитись відпочивати, він прийняв абсолютно логічне рішення:
🍻 трохи випити,
🚗 а автомобіль забрати вже наступного дня.

Тобто позиція захисту від самого початку була проста:
❗ так, вживав алкоголь;
❗ ні, за кермо після цього не сідав.

Але, як виявилось, “власник” ставка був категорично проти такої риболовлі та відпочинку. Після конфлікту він викликав поліцію. Цікаво, що цей “свідок” виявився однофамільцем голови апарату місцевого суду.

І тут починається найцікавіше.

По прибуттю поліція одразу НІЧОГО не встановила:
— клієнта за кермом не бачили;
— автомобіль не зупиняли;
— факту керування не фіксували.

Але після прибуття на місце голови апарату суду — раптом “з’явився” склад адміністративного правопорушення 🤷‍♂️

Виявилось, що хтось “бачив”, як наш клієнт нібито керував автомобілем у стані сп’яніння.

На підтвердження цього суду надали:
📌 0 адекватних доказів;
📌 фрагментарне відео без факту керування;
📌 протокол “зі слів”;
📌 та показання того самого свідка-однофамільця.

І найкраще — в суді був допитаний сам інспектор поліції, який складав протокол.

Під час допиту він прямо підтвердив:
❗ поліція не бачила клієнта за кермом;
❗ не бачила факту керування;
❗ автомобіль не зупиняла;
❗ діяла виключно зі слів свідка.

На питання:
— чи перевіряють вони пішоходів на стан сп’яніння,
інспектор відповів:
“Ні”.

На питання:
— чим тоді наш клієнт відрізнявся від пішохода на момент прибуття поліції,
відповісти не зміг.

На питання:
— чи зупиняв він клієнта,
відповів:
“Ні”.

На питання:
— чи склав би він такий протокол зараз,
відповів:
“Ні”.

Мабуть, це був єдиний позитивний та смішний момент у цій справі.

Але далі — ще цікавіше.

Суддя першої інстанції під час допиту того самого свідка-однофамільця дозволив йому бути із адвокатом, який за дивним збігом обставин виявився… його сином 😐

КУпАП, принцип змагальності та процесуальні правила, очевидно, можуть трохи “відпочити”, коли справа стає сімейною.

Попри все це апеляційний суд визнав:
❗ відсутність безпосереднього встановлення факту керування;
❗ відсутність зупинки автомобіля;
❗ відсутність належного огляду;
❗ фрагментарність відео;
❗ складання протоколу “зі слів”.

І після цього зробив висновок:
“порушень не встановлено”.

А тепер головне питання 👇

ЯКИМ ЧИНОМ апеляційний суд залишив у силі постанову лише зі штрафом, якщо санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та прямо передбачає:
➡️ штраф
ТА
➡️ позбавлення права керування?

Суд прямо визнав, що додавання позбавлення права керування — це незаконне погіршення становища особи.

Але тоді як може існувати постанова лише зі штрафом, якщо вона прямо суперечить санкції статті?

Виходить цікава правова конструкція:
📌 доказів фактично немає;
📌 процедуру порушено;
📌 санкцію статті змінено;
📌 але рішення “законне та обґрунтоване”.

І проблема тут значно більша за одну справу.

Бо коли суди починають підміняти закон “внутрішнім переконанням”, право поступово перестає бути системою правил.

А закон перетворюється на декорацію, яку можна ігнорувати, якщо дуже хочеться отримати “правильний” результат.

То для чого тоді суддям закони? 🤔⚖️

#суд #КУпАП #130КУпАП #адвокат #правосуддя #судоваПрактика #поліція #верховенствоПрава #юрист #Україна

21/05/2026

⚖️ Пенсійний фонд відмовив вдові ветерана війни у достроковій пенсії. Навіть попри те, що вона вже мала офіційний статус члена сім’ї загиблого ветерана та всі необхідні документи.

Наша Клієнтка звернулась за призначенням пенсії за віком.
Її чоловік був військовослужбовцем Радянської Армії, отримав травму під час служби та за життя мав статус інваліда війни.

📌 Ще у 2024 році суд офіційно підтвердив право Клієнтки на статус члена сім’ї загиблого ветерана війни. Вона отримала відповідне посвідчення та звернулась до Пенсійного фонду.

Але замість призначення пенсії — отримала відмову.

Причина?
Пенсійний фонд почав вимагати документ про причинний зв’язок смерті чоловіка з військовою службою, хоча законом для її випадку цього не передбачено.

Фактично державний орган вирішив вимагати те, чого закон не вимагає.

⚖️ Ми звернулись до суду.

Суд першої інстанції погодився з нашими доводами та прямо зазначив:
▪️ якщо людина вже має статус члена сім’ї загиблого ветерана війни — повторно доводити ті самі обставини не потрібно;
▪️ Пенсійний фонд неправильно застосував закон;
▪️ відмова у призначенні пенсії є незаконною.

Ба більше — суд зобов’язав Пенсійний фонд призначити пенсію з 17.12.2024 року.

Пенсійний фонд подав апеляцію.
Але апеляційний суд також став на бік Клієнтки та залишив рішення без змін.

📌 Ця справа — про дуже просту річ:
державні органи не можуть вигадувати додаткові вимоги та відмовляти людям у законних правах лише через формальний підхід.

Іноді для отримання законної пенсії людині доводиться довести законність свого права на її отримання.

#адвокат #пенсія #пенсійнийфонд #суд #правосуддя #ветерани #соціальнийзахист #україна

19/05/2026

⚖️ 11 місяців під вартою. І нарешті — перший справедливий результат.

15 травня 2025 року нашому клієнту було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за обвинуваченням за ч. 5 ст. 191 КК України.

За цей час:
▪️ десятки судових засідань;
▪️ постійні клопотання прокурорів про продовження тримання під вартою;
▪️ формальні ризики без належних доказів;
▪️ ігнорування очевидних аргументів сторони захисту.

Але після 11 місяців боротьби нам все ж вдалося домогтися зміни запобіжного заходу.

📌 Ухвалою суду від 03.04.2026 року:
🔹 тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт.

📌 А вже ухвалою від 14.05.2026 року:
🔹 запобіжний захід пом’якшено до нічного домашнього арешту.

❗️ Найважливіше навіть не це.

Колегія суддів нарешті звернула увагу на доводи захисту та прямо зазначила:

👉 суд зобов’язаний оцінити, чи є запобіжний захід пропорційним ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, з урахуванням прав людини та принципу верховенства права.

Фактично — вперше за весь час розгляду суд почав аналізувати не абстрактні припущення сторони обвинувачення, а реальні обставини справи.

📉 І саме тоді стало очевидно:
багато з того, що місяцями подавалось як “беззаперечні ризики”, не витримує жодної критики.

💼 Розгляд справи триває.
Попереду ще значний обсяг роботи:
▪️ допити;
▪️ дослідження доказів;
▪️ проведення експертиз.

Але вже сьогодні можна сказати одне:

Пелена введення суду в оману, яка тривалий час залишалась перед очима колегії, нарешті починає спадати.
А судові рішення — поступово набувати ознак справедливості, що, на жаль, останнім часом не так часто зустрічається у сучасному правосудді.

📢 Продовжуємо боротьбу.

#суд #правосуддя #адвокат #захист #кримінальнеправо #праваЛюдини #верховенствоправа #україна

24/04/2026

⚖️ Апеляція поставила крапку: рейдерське рішення – НЕДІЙСНЕ

17.02.2026 року Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою повністю задовольнив нашу апеляційну скаргу та скасував рішення суду першої інстанції.

📌 Суть справи:
Ще у 2014 році наш клієнт законно отримав 51% частки у ТОВ «АНДІ» та став його учасником і директором.
Однак у 2016 році відбувається “диво”:

❗️ проводяться загальні збори без участі клієнта;
❗️ на цих зборах присутній… вже виключений учасник, який “раптово” знову отримує 51%;
❗️ рішенням зборів фактично переписують корпоративний контроль.

🚨 Класична схема рейдерського захоплення.

📊 Що встановив апеляційний суд:

✔️ особа, яка “голосувала” 51%, вже не була учасником товариства;
✔️ збори проведені без кворуму (лише 49%);
✔️ клієнта не повідомили про збори, чим грубо порушили його права;
✔️ відповідач не надав жодних доказів законності своїх дій.

👉 Висновок суду:
рішення зборів від 23.02.2016 є незаконним і підлягає скасуванню.

❗️ Але найважливіше — позиція апеляції щодо суду першої інстанції:

Суд першої інстанції:
🔻 сам встановив відсутність кворуму і порушення прав;
🔻 але… відмовив у позові, пославшись на нібито пропущений строк;
🔻 проігнорував, що клієнта навіть не повідомляли про збори;
🔻 зробив висновки, які прямо суперечать встановленим фактам.

📉 Апеляційний суд прямо вказав:

обставини справи досліджені неповно;
висновки не відповідають доказам;
норми матеріального і процесуального права застосовані неправильно.

🤷‍♂️ Іншими словами — рішення було не просто помилковим.

⚠️ Ми ж говоримо прямо:
це виглядало як системне покривання відповідача, який фактично реалізував рейдерську схему через фіктивні збори.

📌 Окремо про строки:

Суд апеляційної інстанції підтвердив:
✔️ строк позовної давності НЕ пропущений;
✔️ клієнт об’єктивно не міг знати про порушення;
✔️ перебіг строків був зупинений (COVID, воєнний стан).

✅ Результат:
🔹 рішення суду першої інстанції — скасовано;
🔹 рішення рейдерських зборів — визнано недійсним;
🔹 судові витрати — стягнуті з відповідача.

💼 Це не просто перемога у справі.
Це показовий приклад того, як:

▪️ незаконні корпоративні дії можуть існувати роками;
▪️ суд першої інстанції може їх фактично легалізувати;
▪️ але апеляція здатна відновити справедливість.

📢 Ми продовжуємо роботу. І ця історія ще матиме продовження.

#рейдерство #суд #правосуддя #адвокат #господарськийсуд #бізнес #захистправ #корпоративніспори

06/04/2026

🚨 10 місяців під вартою без належних підстав — і це не межа?

Нашого клієнта обвинувачують за ч. 5 ст. 191 КК України.
16 травня 2025 року йому обрали запобіжний захід — тримання під вартою.

📊 За цей час:
▪️ 28 судових засідань
▪️ 6 із них — в апеляції

І що ми бачимо зараз?

❗️ Голованівська окружна прокуратура знову подає клопотання про продовження тримання під вартою, але:

🔹 прокурор приходить у суд і прямо заявляє, що не готовий та не ознайомлений з матеріалами справи;
🔹 жодного доказу на підтвердження клопотання не надано;
🔹 аргументи — на рівні припущень: нібито можливий вплив на колишніх працівників, при цьому навіть немає інформації, де ці люди проживають.

🤯 Це вже не просто недбалість. Це — демонстративне ігнорування стандартів правосуддя.

⚖️ Але є і важлива новина:
вперше за 10 місяців колегія суддів почула сторону захисту та вказала —
тримання під вартою є непропорційним заходом у цій справі.

💼 Ми продовжуємо боротьбу.
І впевнені — ця справа ще отримає широкий розголос та належну оцінку.

📢 Слідкуйте за оновленнями.

#правосуддя #адвокат #захист #кримінальнеправо #суд #праваЛюдини #україна

08/01/2026

Друзі, всіх вітаємо з Новим роком і бажаємо вам нових здобутків та перемог!

Звичайно для кожного юриста особливою справою є бажання поділитись своїми успіхами і ми не виняток, але сьогоднішній пост про зворотне.

Ми займаємось захистом Клієнта у складній та сфабрикованій справі, в якій інкримінується розтрата державного майна в особливо великих розмірах. Після ретельного вивчення матеріалів справи, стало очевидним, що наш Клієнт став таким собі цапом-відбувайлом для посадових осіб державного підприємства, яке є стратегічним, не лише за призначенням.
Досудове розслідування тривало 4 роки, і лише в травні 2025 року, клієнту, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину було призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і альтернативу – 12 мільйонів гривень застави.
Внести заставу – неможливо, оскільки Клієнт не має жодних активів, а на його власність наклали арешт. От і вся безальтернативна альтернатива – внеси кошти, яких не маєш і не будеш перебувати в СІЗО.
З травня ми боролись не лише з непрофесійністю і зухвалою протиправністю Кіровоградської прокуратури, а й з судовим свавіллям: спочатку у Голованівському районному суді, потім у Гайворонівському.

Тепер до суті цього посту:

Клієнта тримають в СІЗО з травня місяця, продовжуючи дію запобіжного заходу кожних 60 днів. Згідно статей 199 та 184 КПК – клопотання прокуратури, щодо продовження запобіжного заходу повинно бути вмотивованим та обгрунтованим – тобто містити докази, які дають суду можливість оцінити ризики того, що Обвинувачена особа, буде впливати на свідків, ухилятись від прибуття до суду, затягувати процес і так далі.
Однак, подаючи апеляційні скарги (вже 5 на сьогоднішній день) – Кропивницький апеляційний суд, не лише не бере до уваги кримінальний процесуальний закон, а зухвало, наче витираючи об нього ноги, робить все, що таким кодексом не передбачено:

Захист: Прокуратура не надала жодних доказів для продовження тримання особи під вартою
Суд: нічого страшного, такі докази мабуть є матеріалах провадження

Захист: Прокуратура лише словесно доводить існування ризиків, що Клієнт буде впливати на свідків, жодних доказів цього не надано та не зібрано
Суд: слухаємо та ігноруємо

Захист: Прокуратура вказує неправдиві відомості у клопотанні про продовження запобіжного заходу, що домашній арешт не можна застосовувати, бо Обвинувачений проживає в одному населеному пункті з Потерпілою особою (Потерпіла особа з Києва, а свідки з Тернопільської області)
Суд: якщо прокуратура так написала, значить так і є

З урахуванням того, що це вже наша 5-а апеляційна скарга, то подібних висновків дійшли, як мінімум 10 суддів з Кропивницького апеляційного суду.

Звичайно ми розуміємо, що це лише доводить недостатньо вмотивовану позицію захисту – можна було розписати по іншому, можна було подати докази на спростування позиції прокуратури, можна було скаржитись на склад суду до ВРП, а на такі дії до Європейського суду з прав людини…

І ми теж так подумали, це доцільні поради - тому і робили це все протягом останніх 8-ми місяців.

Як результат – заставу зменшили з 12 до 3 мільйонів гривень, 5 скарг до ЄСПЛ вже подані, скарга у ВРП на розгляді з серпня 2025 року (ВРП, як виявляється дуже зайняте).

Як вишенька на торті – 07.01.2026 року Кропивницький апеляційний суд, за наслідком розгляду нашої скарги, радився в нарадчій менше 1 хвилини (57 секунд) – що насправді є рекордом.
Раніше судді, йшли до нарадчої і повертались із готовою ухвалою вже через 10, 18, 20 секунд.

Як ви вважаєте, чи може колегія суддів, після заслуховування аргументів сторін, після напружених судових дебатів, оцінки всіх доказів провадження: порадитись, написати та роздрукувати ухвалу і повернутись до судової зали менш ніж за 1 хвилину? І це при тому, що колегія суддів навіть не читає матеріали апеляційної скарги до початку судового засідання і не дивиться на докази.
Чи все таки можливо такі рішення готуються заздалегідь?

Якщо ви, як і ми прибічники другого варіанту – тоді для Вас інше питання – в чому ж тоді суть участі в судовому засіданні, в чому роль промови захисника чи таких скарг?

Судова реформа, взяла плавний курс на інквізицію, а судді, забувши всі слова присяги, кодекс суддівської етики, нівелють значення закону. Для кого писався той кодекс?

Як людина, опинившись в суді перед майже розстрільною трійкою може сподіватись на якусь справедливість?

І знову ж таки, ми вжили певних змін у нашій стратегії, які найшвидшим часом будемо застосовувати.
Тепер, захист 1 клієнта перетворився на боротьбу із прогнилою системою 2 судів, один з яких – обласного рівня. Незабаром ми покажемо наші результати, а поки, ділимось з вами такими спостереженнями і навіть застереженнями.

10/12/2025

⚖ Чергову справу про “порушення правил військового обліку” закрито.

📝До нас звернувся Клієнт, якого ТЦК намагався притягнути до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку. Ситуація стандартна: протокол уже складено, особі загрожував штраф, а сама процедура мала очевидні порушення.
Ми оперативно проаналізували матеріали та надали вичерпні пояснення ТЦК. Найважливіше — всі фактичні обставини було викладено так, як є, без перекручень, а правові аргументи підтверджено нормами законодавства.

❗Результат:
Після нашої роботи ТЦК провів повторну перевірку та об’єктивно оцінив ситуацію. Відсутність складу правопорушення була настільки очевидною, що провадження закрили без передачі справи до суду.

📜Клієнт повністю вирішив свою проблему, уникнув необґрунтованого штрафу та подальших наслідків.
Ми й надалі відстоюємо, щоб рішення ухвалювалися не “для галочки”, а на основі закону й реальних фактів.

#ВійськовийОблік #ЮридичнаДопомога #ЗакриттяСправи #ТЦК #ЗахистПрав
#КодексПроАдміністративніПравопорушення

12/10/2025

Друзі, беру невелику паузу — у відпустці до 23 жовтня 😌 Побачимось після відпочинку!

17/09/2025

⚖ Коли банк ставить себе вище закону
Наш клієнт опинився у ситуації, яка могла трапитися з будь-ким. З його рахунку
ПриватБанк стягнув понад 120 000 грн 💸
Причиною стало те, що колись клієнт виступав поручителем за кредитом. Проте тут є ключовий момент: цей договір поруки було припинено понад 8 років тому. Весь цей час клієнт спокійно користувався своїми коштами та банківськими послугами, аж поки банк не вирішив «згадати минуле» і стягнути значну суму.

Ми подали офіційні адвокатські запити 📜, і на наш подив банк підтвердив: кошти дійсно стягнули за тим самим договором, який давно втратив чинність.

➡У результаті поданого нами позову клієнту відшкодували безпідставно списані гроші.
❌Водночас суд чомусь вирішив не стягувати з банку моральну шкоду, попри пряму норму Закону України «Про захист прав споживачів»

Цей випадок яскраво показує:
• банки, як і будь-які інші юридичні особи, не є законом;
• вони повинні діяти виключно в межах правового поля;
• громадяни мають право відстоювати свої інтереси і не миритися з безпідставними списаннями.
Ми й надалі будемо захищати права наших клієнтів та доводити: закон один для всіх ☝️

#ЗахистПравСпоживачів #Справедливість #ЮридичнаДопомога #БанкНеЗакон
#ФінансоваБезпека #ПраваСпоживачів #СудоваПрактика

Юрист Ігор Баранніков: допомога військовим. Захист права власності

08/06/2026

04/06/2026

21/05/2026

19/05/2026

24/04/2026

06/04/2026

08/01/2026

10/12/2025

12/10/2025

17/09/2025

Address

Opening Hours

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category

Monday	08:00 - 20:00
Tuesday	08:00 - 20:00
Wednesday	08:00 - 20:00
Thursday	08:00 - 20:00
Friday	08:00 - 20:00
Saturday	08:00 - 20:00
Sunday	08:00 - 20:00