Nazar Kulchytskyy & Partners Law Firm

16/04/2026

Nazar Kulchytskyy став доповідачем Міжнародної конференції «Національні суди та ЄСПЛ: роль кожного, взаємодія, діалог».

15 квітня подію організував Верховний Суд спільно з Департаментом співробітництва Ради Європи з питань прав людини та правосуддя.

✅ Виступ Назара Кульчицького був присвячений ролі судів у запобіганні порушенням прав, гарантованих ст. 8 Конвенції при проведенні негласного стеження за особою.

Ділимося основними тезами:

📍Гарантії ст. 8 Конвенції поширюються на всі види негласного стеження: НСРД і ОРД.

📍Потрібно врахувати всю практику ЄСПЛ щодо негласного стеження, а не тільки «Денисюк та інші проти України».

📍Негласне стеження містить цілу низку недоліків законодавчого характеру, практики застосування законодавства, і потребує комплексного підходу.

📍Проте є речі, які суди можуть змінювати без внесення змін до законодавства. Під час розгляду клопотання про надання дозволу на негласне стеження:

✅здійснювати розгляд клопотання у межах документів, доданих до клопотання про надання дозволу. Адже до клопотання додається лише витяг з ЄРДР, в той час як суд посилається на документи, які не додавалися до клопотання. У такій ситуації неможливо зрозуміти, чи мало місце позапроцесуальне спілкування зі стороною обвинувачення, чи суддя просто скопіював клопотання;

✅вказувати межі втручання у приватне спілкування, наприклад, заборону прослуховування розмов з адвокатом, священнослужителем тощо;

✅при наданні дозволу на продовження стеження перевіряти дотримання умов попередньої санкції та необхідність продовження з огляду на отримані дані.

📍Запровадження ефективного засобу захисту. Під час розгляду справи «Денисюк та інші проти України» Уряд наголошував, що подання скарг на проведення негласного стеження на стадії підготовчого провадження може бути ефективним засобом захисту.

📍 За бажанням суду це справді може бути ефективним засобом захисту. Під час підготовчого провадження сторона має право подати скаргу на те, що проведення негласного стеження порушило права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Належний, а не формальний, розгляд такої скарги може вважатися ефективним засобом захисту.

📍Звичайно, суди можуть зайняти пасивну і суто формальну позицію «закон нас не зобов’язує це робити», або й «ми не маємо повноважень для розгляду таких скарг».

📍Але не все так однозначно. Так, у одній із справ, що перебуває на розгляді ВАКС, під час підготовчого провадження розглянув скаргу захисників про порушення презумпції невинуватості та дійшов висновку про наявність такого порушення.

📍Ще одним прикладом є справа «Олександр Волков проти України». Розглядаючи справу Олександра Волкова, Вищий адміністративний суд України посилався на відсутність у нього повноважень для скасування Вищої ради юстиції та Верховної Ради України. ЄСПЛ у цій справі розкритикував такий підхід національних судів, після чого ВАСУ віднайшов у себе повноваження та змінив свою практику при розгляді такої категорії справ.

Дякуємо організаторам за змістовну програму події та запрошення. Вмикайте відео просто зараз, щоб почути виступ Назара Кульчицького повністю.

13/04/2026

Великдень — свято життя, що перемагає темряву. Бажаємо вам внутрішньої сили, непохитної віри та справжнього спокою.

Нехай цей день наповнить домівки щирим теплом, а серця — добром, свободою від тривог і надією.

Світла, натхнення та добрих звісток. Зі святом Великодня! Христос Воскрес!

27/03/2026

🔥 Адвокатське об’єднання «Назар Кульчицький та Партнери» увійшло до рейтингу The Legal500 у Tier 2 за напрямом «White-Collar Crime» і Tier 4 за напрямом «Dispute Resolution».

✅ Укладачі The Legal500 вказують: «Адвокатське об’єднання «Назар Кульчицький та Партнери» під співкерівництвом Nazar Kulchytskyy, Andrii Sliusar, Kulchytska Andriana та Markiyan Bem є унікальним за своєю здатністю точно та стратегічно вести складні справи, пов’язані з «білими комірцями». І вирізняється прогнозуванням ризиків, ефективними стратегіями захисту та впевненим веденням політично делікатних проваджень».

Оцінка The Legal 500 відображає не лише портфель справ, а й здатність команди ефективно працювати зі справами підвищеного ризику, включаючи провадження, пов’язані з діяльністю НАБУ.

Крім цього, – представляти інтереси клієнтів у міжнародних юрисдикціях, зокрема в Європейському суді з прав людини.

Не менш показовою є робота над захистом інтересів у багаторівневих спорах, що поєднують кримінальне, адміністративне та антимонопольне провадження.

Так, незалежна агенція The Legal500 виокремила кейси клієнтського портфелю адвокатського об’єднання, які демонструють рівень довіри до фірми у найбільш чутливих і публічних справах.

📍Водночас укладачі відзначили Назара Кульчицького як одного з найсильніших партнерів у своїй сфері, який очолює провідні справи на ринку та користується визнанням колег і клієнтів:

«Назар Кульчицький – справжній генератор ідей та стратегій. Його здатність визначати бачення та напрямок вирізняє його на ринку та вселяє довіру у клієнтів».

Детальніше читайте за посиланнями:

⚡️White-Collar Crime + Dispute Resolution: https://cutt.ly/btPsnhxt
⚡️Leading Partners: https://cutt.ly/QtO3KUtN

Дякуємо за довіру клієнтам!

The Legal 500 — один із найавторитетніших міжнародних рейтингів, що працює у понад 150 країнах світу. Дослідники оцінюють ринок юридичних послуг, ґрунтуючись на відгуках клієнтів, дослідженні справ і експертних оцінках.

25/02/2026

✅Надихаючий післясмак конференції «JustConf2025: мислити цілим» триває. І на черзі – бачення та думки Andrii Sliusar.

У своєму виступі «Механіка справедливості» адвокат і партнер «Назар Кульчицький та Партнери» ставить під сумнів спрощену логіку сприйняття НАБУ, ВАКС і САП як «фабрики вироків».

Окремо наголошує на важливості дорослішання суспільства у своїх очікуваннях, уявленнях і вимогах до правосуддя:

«І ВАКС, і НАБУ, і САП професійно виконують свої законні функції. Я особисто, як адвокат, з величезним професійним задоволенням беру участь у засіданнях в антикорупційному суді, опоную прокурорам антикорупційної прокуратури чи взаємодію з детективами НАБУ.

У кожній із цих інституцій давно сформовані і напрацьовані стандарти роботи, етичні принципи і кодекси. У них по декілька разів змінилося керівництво. Кожного разу – через прозорі конкурентні конкурси.

Якщо поміряти в людських роках, цим інституціям років по 25–30. Виглядає, що вони всі подорослішали значно швидше, ніж ми як суспільство.

Ми продовжуємо до них ставитись по-дитячому, іноді ідеалізуємо, іноді приписуємо якісь властивості, яких у них немає і не повинно бути.

Може, дорослішати треба не лише цим та іншим інституціям кримінальної юстиції, а дорослішати в першу чергу потрібно нам усім разом як суспільству в наших уявленнях, очікуваннях і вимогах до правосуддя.

Бо для того, щоб система кримінальної юстиції працювала як годинник, усі її елементи не повинні крутитися в одному напрямку. Навпаки: кожен її учасник має чітко виконувати свою роль і місію. Таким чином – підтримувати загальний баланс».

Вмикайте просто зараз, щоб почути виступ Андрія повністю. Дякуємо JustGroup за поширення і організацію конференції.

У своєму виступі на «JustConf2025: Мислити цілим» Андрій Слюсар, адвокат, партнер АО «Назар Кульчицький та Партнери», пропонує подивитися на кримінальну юсти...

30/01/2026

📍Європейський суд з прав людини визнав порушення права на мирне володіння майном у справі «Космацька проти України».

Відповідне рішення Суд оприлюднив 4 грудня 2025 року. Супровід Заявниці здійснювала Kulchytska Andriana, адвокат і партнер «Назар Кульчицький та Партнери».

✅ Повний переклад рішення: https://cutt.ly/kosmatska
✅ Першоджерело: https://hudoc.echr.coe.int/ #{%22itemid%22:[%22001-247354%22]}

У 2008 році Заявниця придбала 14 земельних ділянок у приватних осіб, об’єднавши їх у масив площею 28 га. Право власності було належним чином оформлене та зареєстроване у встановленому законом порядку.

Первинні власники отримали відповідні земельні ділянки з державної власності в порядку безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства.

Через декілька років (з порушенням строку позовної давності) прокурор ініціював позов в інтересах держави про визнання недійсним права власності Заявниці на земельну ділянку.

Однією з підстав звернення прокурора до суду було те, що досудовим розслідуванням у кримінальній справі було встановлено, що деякі особи з числа тих, кому було виділено землю для приватизації, ніколи не зверталися до органів державної влади щодо приватизації землі, а треті особи діяли шахрайським шляхом, представляючи їх інтереси.

Прокурор ініціював низку судових процесів, у результаті яких право власності Заявниці було визнано недійсним, а землю повернуто державі як таку, що «незаконно вибула» з її володіння.

Розглядаючи вказану справу, ЄСПЛ дійшов висновку, що позбавлення майна Заявниці було незаконним з огляду на таке:

✅ позов прокурора в інтересах держави про скасування права власності Заявниці був необґрунтованим, без належних законних підстав:

Суд встановив, що прокурор посилаючись на ст. 387 (право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння) і ст. 388( право власника на витребування майна від добросовісного набувача) Цивільного кодексу України, не обґрунтував підстави для витребування майна.

✅прокурором було порушено строки позовної давності під час звернення до суду:

Суд проаналізував факт, що прокурору стало відомо про виділення земельних ділянок у 2008 році після проведення перевірки, а не в 2013 році, як було вказано у позові. Відтак, очевидно звернення до суду відбулось з пропуском строку позовної давності.

✅ прокурором не доведено, що в межах досудового розслідування про «незаконність виділення земельних ділянок у 2008 році» була причетна Заявниця:

Суд встановив, що Заявниця набула майно як добросовісний набувач і немає жодного відношення до подій, що відбулись за можливої участі первинних власників.

✅розглядаючи вказану справу, національні суди не надали належної оцінки необґрутованості позову прокурора, пропуску строків на звернення, тим самим ЄСПЛ вказав, що такі рішення «викликають сумніви щодо його обґрунтованості та сумісності з принципом юридичної визначеності».

✅ І насамкінець. Суд постановив, що у вказаній справі було порушено принцип «належного урядування». На Заявницю було покладено надмірний тягар виправлення помилки органів державної влади, які мали діяти послідовно та добросовісно.

Держава, у разі позбавлення майна, повинна була забезпечити Заявницю справедливою компенсацією за втрату власності.

Вітаємо Андріану Кульчицьку з успішним захистом прав та інтересів Заявниці. Бажаємо подальших успіхів у професійній діяльності, нових перемог у міжнародних судових інстанціях, а також рішень, що формують стандарти захисту прав людини.

24/12/2025

Світло Різдва Христового – завжди про віру в краще, навіть коли часи складні. Нехай Різдво принесе тишу, нові сенси та додасть внутрішньої рівноваги.

Ми також вітаємо з Новим роком і бажаємо, щоб у році прийдешньому принципи не поступалися обставинам, аргументи були сильнішими за тиск, а професійна спільнота залишалася простором довіри й взаємної підтримки.

У ці святкові дні наша думка – про тих, хто тримає оборону на фронті, і з тими, хто чекає на них у щоденній тривозі й надії. Саме ваша стійкість і любов дають нам можливість жити, працювати й зберігати віру в справедливість.

💟З Різдвом Христовим і Новим роком!

23/12/2025

Nazar Kulchytskyy взяв участь у Міжнародній конференції у Верховний Суд, присвяченій 75-річчю Європейської конвенції з прав людини та 30-річчю її імплементації в Україні.

📍Зокрема промодерував сесію «Ефективний діалог між Європейським судом з прав людини та судовою владою України: шляхи вдосконалення», яка відбулась за участі:

📘Миколи Гнатовського, судді Європейського суду з прав людини,
📘Олександра Петришина, в.о. Голови Конституційний Суд України,
📘Оксани Грищук, судді Конституційного Суду України,
📘Наталії Антонюк, заступника голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду,
📘Ольги Ступак, судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Крім цього, – ключову доповідь «Війна і нова правова реальність».

Подія об’єднала суддів, представників Офіс Ради Європи в Україні - Київ, Офіс Президента України, ЄСПЛ та провідних правників для предметної розмови про те, як Конвенція працює в умовах війни та європейської інтеграції.

Так, українське правосуддя зберігає правовий вимір навіть у найскладніших обставинах і формує стандарти майбутнього.

Ключові акценти конференції:

✅ У 2025 році фіксується зменшення кількості заяв проти України. На початку 2025 року на розгляді Європейського суду з прав людини перебувало близько 8000 заяв проти України. Натомість на кінець цього року ця цифра зменшилася вдвічі.

✅Європейська конвенція з прав людини – фундамент верховенства права, а не формальне джерело: важливо робити акцент на реальному перейманні підходів і принципів ЄСПЛ у національній судовій практиці.

✅Верховний Суд – ключова інституція, яка забезпечує єдність судової практики та системного впровадження стандартів ЄСПЛ, зокрема через огляди рішень і доступ до практики. Варто відзначати запуск українськомовної ECHR Knowledge Sharing Platform для суддів і правничої спільноти.

✅Імплементація Конвенції – повноцінна складова виконання вимог і наближення до правового простору Європейського Союзу.

✅Визнавати наявні виклики означає прямо говорити про проблему виконання судових рішень, зокрема у справах «Бурмич та інші проти України», рівень довіри до судів і відповідальність держави за системні порушення.

✅ЄСПЛ послідовно відмовляється від ролі «четвертої інстанції», нагадуючи, що він не є апеляційним чи касаційним судом над національними судами й не підмінятиме собою оцінку національних судів.

Коли країна воює за свободу, право стає її мовою відповідальності. Дотримання Конвенції сьогодні – це довіра до суду зараз і місце України в європейському правовому майбутньому завтра.

Дякуємо за запрошення і організацію заходу!

Більше про подію дізнайтесь за посиланнями у коментарях до цього допису.

03/12/2025

📍Уже завтра, 4 грудня, чекаємо на головній події у сфері кримінальної юстиції цього сезону від JustGroup – JustConf 2025: Мислити цілим.

Завершуємо рік у гарній компанії і чекаємо на вас, щоб ділитися думками та досвідом, а також знайомитися і мережуватися!

✅У команді доповідачів конференції – Andrii Sliusar, партнер і адвокат «Назар Кульчицький та Партнери».

На сцені Андрій говоритиме про явище, яке він називає «кастовою системою» в кримінальній юстиції. Це – коли професійні ролі стають настільки закритими та жорсткими, що перетворюються на бар’єри.

Саме ці бар’єри унеможливлюють рівноправний, продуктивний діалог між сторонами, знижують результативність спільної роботи. Окрім цього, – формують у суспільства викривлені очікування від системи правосуддя.

Справжня зміна починається там, де учасники процесу перестають дивитися на все через призму власної функції й бачать ширшу мету – справедливість.

Про те, як перейти від фрагментованого мислення до цілісного підходу, Андрій розповість уже 4 грудня на JustConf 2025.

22/10/2025

📍Адвокатське об’єднання «Назар Кульчицький та Партнери» стало партнером конференції «JustСonf2025: мислити цілим».

Подія відбудеться 4 грудня з ініаціативи JustGroup у співпраці з EU Project Pravo-Justice, Міжнародний фонд "Відродження", UNDP Ukraine / ПРООН в Україні, Офіс Ради Європи в Україні - Київ та OSCE projects in Ukraine / Проєкти ОБСЄ в Україні.

Команда партнерів конференції – не менш потужна. До неї приєднались Верховний Суд, Вищий антикорупційний суд, НАБУ, Бюро економічної безпеки України, а також Azones.

Подія щороку збирає відкритих до нового професіоналів у кримінальній юстиції, створюючи простір для ідей, які не просто звучать, а змінюють систему зсередини.

У 2025 році центральна тема — «мислити цілим»: про ефективність, лідерство, управління, готовність брати відповідальність за спільний результат і бачити систему комплексно.

Маєте бажання поділитися досвідом або думками? Запрошуємо заповнити форму для потенційних спікерів конференції до 26 жовтня: https://forms.gle/JnCEQ43udDMHP2hXA

Віримо, що подія стане окрасою вашого портфоліо експерта та збагатить професійну мережу зв’язків.

🩵 Зустрінемось на JustConf2025!

03/10/2025

Andrii Sliusar, адвокат і партнер «Назар Кульчицький та Партнери», став гостем нового випуску «УП.Чат», що присвячений десятиріччю розбудови антикорупційної інфраструктури в Україні.

Фасилітувала діалог головна редакторка Українська правда Севгіль Мусаєва. У діалозі з головою Вищий антикорупційний суд України Вірою Михайленко, керівником Спеціалізована антикорупційна прокуратура Олександром Клименком, ексголовою НАБУ Артемом Ситником, а також директором Бюро економічної безпеки України Олександром Цивінським аналізували:

✅ результати антикорупційної реформи,
✅ тиск і виклики, які залишаються різко болючими,
✅ способи посилення ефективності антикорупційних органів,
✅ комунікацію і очікування суспільства.

«Ми сильно спростили очікування. Оцей trial by media. Всім цікаві затримання. Всім цікаві купюри, викладені на обшуку. Всі вважають, якщо людину посадили в СІЗО, то це добре, а відпустили – погано. А далі через три дні абсолютно зникає увага до процесу. Навіть в судовому процесі для медіа, мені здається, найцікавішим етапом, має бути не запобіжний захід, а прийти в дебати, послухати заключну промову прокурора, послухати заключну промову захисту. Це – квітесенція судового процесу: там де, прокурор виглядає найкраще, і де взагалі можна оцінити всю справу, яка тривала 5,7 чи 10 років. Ми як суспільство самі для себе спростили оце очікування. І ми, адвокати, на мою думку, робимо недостатньо зусиль, щоб пояснювати, як працює процес. Це і є простір для вдосконалення. Через «дорослу комунікацію» прокурорів і адвокатів з суспільством може також бути змінене несприйняття угод як способу закінчення досудового розслідування. І цю комунікацію надалі щодо кримінального процесу треба ускладювати, а не спрощувати»,– поділився Андрій Слюсар.

Вмикайте просто зараз, щоб почути ще більше цікавих думок.

Обговорення відбулось в межах Міжнародної конференції «Рух крізь опір. Як працює антикорупційна система».

Захід організований за підтримки Антикорупційна ініціатива ЄС - провідної антикорупційної програми, що фінансується ЄС, співфінансується та впроваджується МЗС Данії.

Антикорупційна інфраструктура в Україні: десять років боротьби, гучні справи та постійний тиск. Що вдалося змінити, які виклики залишаються і головне – чи зм...

02/10/2025

🔥Nazar Kulchytskyy, Голова адвокатського об’єднання «Назар Кульчицький та Партнери», увійшов до міжнародного дослідницького рейтингу «Lexology Index» у категорії «Business Crime Defence – Individuals»: https://cutt.ly/lexindex.

📍Рейтинг укладається системно та визначає титульних на ринку юристів, консультантів і експертів у різних галузях права та суміжних дисциплінах, охоплюючи 150+ країн і десятки спеціалізацій.

Офіційна методика відбору здійснюється на основі кількісних даних, а також якісних відгуків клієнтів, і не передбачає оплату участі. Тож рейтинг є авторитетним джерелом при виборі зовнішнього консультанта або радника в конкретних практиках і юрисдикціях.

Процес формування рейтингу передбачає попередній відбір кандидатів на основі відкритих даних, опитування практиків-професіоналів і юрисконсультів з метою збору відгуків про фахівця, а також перехресну перевірку таких відгуків. Окрім цього, йдеться про кількісний аналіз значущих справ і їх публічний результат.

Назар Кульчицький спеціалізується на кримінальному праві та процесі і має багаторічний досвід захисту прав та інтересів компаній і фізичних осіб у ЄСПЛ.

Раніше Chambers Europe 2021 відзначав Назара Кульчицького у сферах кримінального права та вирішення спорів. А «ТОП 100 кращих юристів України. Вибір клієнта» від видання «Юридична газета» 2020-2022 років включав до переліку лідерів практик України у сфері кримінального права.

Вітаємо Назара і бажаємо ще більше професійних перемог!

26/09/2025

✅ На запрошення JustTalk Nazar Kulchytskyy, голова адвокатського об’єдання «Назар Кульчицький та Партнери», долучився до обговорення невідкладних обшуків та проблематики, нормотворчої та практичної, пов’язаної з ними.

Розмова відбулась також за участі Віри Михайленко, судді, голови Вищий антикорупційний суд та Павла Демчука, старшого юридичного радника Transparency International Ukraine. Ведучою ефіру стала Олександра Яновська, суддя Верховний Суд.

«Я вважаю, що така історія як запобігання витоку взагалі не може бути причиною невідкладного обшуку. Держава повинна регулювати це питання на своєму рівні. Є витік даних? Шукайте людей, які цим займаються. Але це жодним чином не може бути підставою невідкладного обшуку. Почнемо з того, що закон такого не передбачає.

Я поважаю право суду тлумачити норму. Водночас суд не може створювати нову норму, тим більше тлумачити існуючу норму з точністю до навпаки», – ділиться Назар Кульчицький.

📍Говорили про невідкладні обшуки і в контексті Європейського суду. Зокрема згадували справу «Корнієць та інші проти України».

У своєму рішенні від 10 липня ЄСПЛ констатував відсутність правових механізмів оскарження незаконного невідкладного обшуку. Крім того, вказав, що повинна бути компенсація у випадку порушень. Водночас всі мають розуміти: якщо суд визнав незаконність обшуку, проведеного у невідкладному порядку, то питання допустимості доказів, отриманих під час такого обшуку, стояти вже не може.

Про невідкладні обшуки, коли вони справді виправдані, як уникнути зловживань та де пролягає межа між ефективним розслідуванням і втручанням у права людини, дивіться просто зараз.

Дякуємо за запрошення, цікавий діалог і можливість ділитися думками команді JustGroup.

Цього разу у рубриці JustTalk Context ми говоримо про невідкладні обшуки — коли вони справді виправдані, як уникнути зловживань та де пролягає межа між ефект...