08/11/2024
Бали більше не потрібні: Суд скасував вимогу адвокатам підвищувати кваліфікацію з визначеною кількістю годин
Система підвищення кваліфікації адвокатів тріщить по швах. Минулого тижня Другий апеляційний адміністративний суд підтвердив свободу вираження поглядів щодо якості заходів Вищої школи адвокатури (ВША). А цього тижня Шостий апеляційний адміністративний суд (ШААС) поставив під сумнів загалом законність системи підвищення кваліфікації та монополії ВША у цій сфері. Суд визнав протиправними та скасував пункти 18-20 Порядку підвищення кваліфікації адвокатів (далі — Порядок), якими адвокатів зобов’язали підвищувати кваліфікацію з визначеною кількістю годин щороку.
Статтею 21 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено обов’язок адвоката «підвищувати свій професійний рівень», однак закон дає адвокатам свободу визначати як саме це робити Втім, Рада адвокатів України (РАУ) затвердила Порядок, яким фактично запровадила монополію Вищої школи адвокатури на навчання адвокатів. Щобільше, пунктами 18-20 Порядку РАУ зобов’язала адвокатів щорічно підвищувати свою кваліфікацію не менш як 10 годин, а «молодих» адвокатів — щонайменше 16 год на рік, та отримувати за це відповідно 10 та 16 залікових балів. Згідно з цим Порядком «молодими» адвокати є протягом трьох років після отримання відповідного свідоцтва. Щобільше, «молоді» адвокати безальтернативно повинні були підвищувати свій професійний рівень саме у ВША, яка є приватною організацією.
ШААС, скасував ці пункти Порядку, і ствердив, що у Законі «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відсутня така категорія, як «молодий адвокат». Як наслідок, РАУ безпідставно встановила вищу вимогу (16 годин) щодо кількості годин на підвищення професійного рівня для адвокатів протягом перших 3-х років адвокатської діяльності, порівняно з вимогою до адвокатів, які мають стаж понад 3 роки (10 годин). Суд визнав таке розрізнення адвокатів за стажем дискримінаційним та таким, що не відповідає закону.
Втім, ШААС не висловив чіткої позиції стосовно ключового питання, піднятого позивачем у цій справі: чи мала РАУ повноваження взагалі приймати відповідний Порядок та зобов’язувати адвокатів проходити заходи підвищення кваліфікації?
Згідно з позицією Верховного Суду Рада адвокатів України є суб’єктом владних повноважень. Відповідно, як зазначив позивач, щоб приймати Порядок, у Законі повинен бути окремий пункт, який уповноважував би РАУ це робити. Втім, такого положення немає. Щобільше, у законі відсутні повноваження Ради зобов’язувати адвокатів: 1) проходити визначену кількість годин підвищення кваліфікації та отримувати за це бали; 2) звертатись за платними послугами до приватної організації, якою є ВША.
Апеляційний суд не дав правової оцінки цим аргументам позивача. Тому ми очікуємо, що Верховний Суд внесе ясність у це питання. Раніше ми писали, як очільники адвокатури ліквідували закладену у законі свободу вибору адвокатів щодо способів свого професійного розвитку та перетворили її на джерело мільйонних доходів.
Які наслідки цього рішення? Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно. Іншими словами, тепер адвокати не зобов’язані набирати бали як підтвердження підвищення своєї кваліфікації. Крім цього, влітку РАУ роз’яснювала, що непроходження заходів підвищення кваліфікації є дисциплінарним проступком для адвоката. Проте тепер, зі скасуванням обов’язку “заробляти” бали, незаконним є притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності за це.
Вірогідно, Національна асоціація адвокатів України оскаржить це рішення у Верховному Суді. Той, своєю чергою, зможе дати оцінку легітимності затверджених РАУ положень підвищення кваліфікації адвокатів.
