03/08/2026
Коли Верховний Суд сам собі суперечить: історія однієї постанови
П’ять місяців тому Верховний Суд відступив від власної правової позиції в одній справі. А тепер, 16 липня 2026 року, в іншій справі -з тим самим пунктом 4 постанови КМУ №704 -ухвалив рішення, яке цьому відступу прямо суперечить. І навіть жодним словом не згадав, що така колізія взагалі існує.
Йдеться про справу №320/29450/24.
Військовослужбовець судився з Кабінетом Міністрів, вимагаючи скасувати фіксовану “розрахункову величину” 1762 грн, яку постанова №481 встановила для обчислення посадових окладів. Логіка позивача: ця величина має щороку зростати разом із прожитковим мінімумом, а не “заморожуватись” на рівні 2018 року.
Київський окружний адміністративний суд (14.03.2025) і Шостий апеляційний суд (18.06.2025) з ним погодились -рішення набрало законної сили. І одразу перетворилося на “золотий прецедент”: протягом наступного року на нього посилалися сотні позовів військовослужбовців про перерахунок грошового забезпечення по всій країні.
А 16 липня 2026-го Верховний Суд усе це скасував. Позов -відхилено повністю.
Аргументація ВС: закон не зобов’язує Кабмін щороку “нарощувати” розрахункову величину. Встановлення її фіксованого розміру -це дискреційне повноваження КМУ, і жоден профільний закон цього не забороняє.
Але найцікавіше -не сама зміна практики, а обґрунтування. Верховний Суд прямо вказав, що вся низка постанов (№826/6453/18, №826/3858/18, №440/6017/21), якими роками обґрунтовували “право на зростання” виплат у цій категорії справ, стосувалася зовсім іншого закону — перерахунку пенсій колишніх військовослужбовців, а не грошового забезпечення діючих військових. Тобто суди нижчих інстанцій роками застосовували не ту правову норму до інших правовідносин -і на цій помилці будувалась ціла лінія судової практики.
Для тисяч позовів військовослужбовців про перерахунок за постановою №704, які зараз розглядаються судами, це означає одне: головний аргумент позивачів щойно втратив свою правову опору.
Питання, яке залишається відкритим: чи справедливо це по суті -забирати в людини те, що вона вважала заслуженим службою, через юридичну колізію між двома постановами Верховного Суду, ухваленими з різницею у п’ять місяців?
