Адвокат Дніпро

09/02/2026

31/01/2026

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з метою виправлення недостовірних відомостей Реєстру військовозобовʼязаний має звернутись з мотивованою заявою до ТЦК.

Якщо Вам потрібна правова допомога, звертайтеся, буду радий допомогти.

28/01/2026

Касаційному оскарженню не підлягають як судові рішення, якими закінчується розгляд справ, так і ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави на підставі Закону України «Про санкції» – ОП КАС ВС

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення Вищого антикорупційного суду (рішення та ухвали), ухвалені (постановлені) у справах про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», особливості розгляду яких визначені ст. 283-1 КАС України, а також ухвали та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у цих справах.

Такий висновок зробила об’єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі за позовом Міністерства юстиції України до особи про застосування санкції щодо стягнення активів у дохід держави, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

28/01/2026

І знову Суд на стороні Закону і Конституції України.

Другий апеляційний адміністративний суд (Справа 577/6698/25) скасував Постанову про штраф в 17 000 грн, зазначивши, що вчинення правопорушення не є доведеним, поза як ТЦК не надано акту, який мало бути складено у разі відмови чоловіком від проходження ВЛК.

Суд зазначив, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Знайте свої права!

Якщо вам потрібна правова допомога, звертайтеся!

27/01/2026

🔥 ПОВІСТКА "ДЛЯ УТОЧНЕННЯ ДАНИХ" — НЕЗАКОННА! СТАТУС "У РОЗШУКУ" - СКАСОВАНО!

ТЦК та СП оголошує вас у розшук?

СУД ВИЗНАВ ТАКІ ДІЇ ПРОТИПРАВНИМИ!

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 (справа № 560/5715/25).

Судді провели блискучий аналіз і розставили всі крапки над "і".

👇 КЛЮЧОВІ ТЕЗИ:

1️⃣ "Уточнення даних" — не причина для виклику (якщо ви їх вже оновили). Закон містить вичерпний перелік підстав для виклику до ТЦК:
• Проходження ВЛК.
• Мобілізаційне розпорядження (бойова повістка).
• Направлення на навчання. Якщо ви вже виконали свій обов'язок і оновили дані у встановлений строк (через додаток чи ЦНАП), повторний виклик "для уточнення" є безпідставним. Суд підкреслив: такої мети виклику, як "для звірки", закон не передбачає як самостійну підставу для примусу.

2️⃣ Немає законної повістки = Немає обов'язку з'являтися. Оскільки повістка була виписана з вигаданою метою ("для звірки"), вона не створює юридичного обов'язку прибути. А отже, ви НЕ порушили правила військового обліку, проігнорувавши її.

3️⃣ Статус "У РОЗШУКУ" — НЕЗАКОННИЙ. Найголовніше! ТЦК подав людину в розшук поліції через неявку по цій "дивній" повістці. Суд постановив: оскільки неявка не була порушенням (бо повістка "крива"), то і підстав для розшуку та затримання немає!

Вердикт Суду: Зобов'язати ТЦК ВИЛУЧИТИ інформацію про розшук з бази "Оберіг"!

Якщо Вас тероризують повістками "для уточнення" і лякають розшуком — знайте: судова практика на Вашому боці, і я зможу через суд змусити ТЦК прибрати вас із бази розшуку і скасувати незаконні постанови і штрафи.

Потрібна правова допомога?
Пишіть або телефонуйте.
Буду радий допомогти.

26/01/2026

‼️ Реєстр призначений для зберігання та обробки фактів, встановлених у законному порядку, зокрема факту притягнення до адміністративної відповідальності. Як наслідок, відсутність такого факту як постанови про притягнення до адміністративної відповідальності унеможливлює законне внесення до Реєстру відомостей про «порушення військового обліку». А тому, на переконання суду, дії відповідача з внесення чи відображення такої інформації є безпідставними та протиправними, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях Закону №1951-VIII, який чітко визначає, які відомості можуть бути внесені до Реєстру.

Обов`язок доведення правомірності своїх дій покладається на суб`єкта владних повноважень (частина 2 статті 77 КАС України), і відповідач не довів факту належного оповіщення позивача у встановленому законом порядку.

Відтак, суд вважає, що внесення до Реєстру відомостей про порушення правил військового обліку без законних на те підстав, а саме, за відсутності факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності, призводить до порушення прав позивача.

✔️ Рішення Суду № 260/4697/25

26/01/2026

✔️ Про «індульгенцію» для викрадення людини під виглядом «перевірки» чи «доставлення».

За затримання та доставку до ТЦК та СП поліцейський отримав підозру за перевищення службових повноважень.

‼️ Дії патрульного поліцейського кваліфіковано за ч. 2 ст. 365 КК України (перевищення влади або службових повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою його застосування, або завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян).

Суд зазначив: база даних ТЦК (реєстр «Оберіг» чи аналог) не є самостійною підставою для примусового доставлення громадянина без повістки, без складання протоколу та без дотримання процедури.

Це не «індульгенція» для викрадення людини під виглядом «перевірки» чи «доставлення».

Дії поліцейського вийшли за межі повноважень, порушили конституційні права на свободу пересування (ст. 33 Конституції), недоторканність особи (ст. 29), право на захист від незаконного затримання.

Справа 295/18206/25

26/01/2026

УВАГА‼️

✔️ Особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або можливості звернутися за допомогою до інших осіб або органів влади. Це правило безпосередньо вказане у кримінальному законі, а тому покликання у деяких судових рішеннях на ту обставину, що особа могла уникнути посягання або звернутися по допомогу до правоохоронних органів безпосередньо суперечить кримінальному закону, — Верховний Суд.

⚖️🖥 Постанова 25.09.2025 у справі №382/1239/18 🇺🇦

26/01/2026

❗️ Поліцейський отримав підозру та був відправлений судом під домашній арешт за те, що погрожував застосувати до начальника відділу обласної прокуратури спецзасобу «кайданки», а у подальшому примусово доставив прокурора до ТЦК через наявність у базі відомостей про його розшук.

⚖️🖥 Ухвала суду 24.12.2025 у справі №295/18206/25

23/01/2026

Згідно з п.79 Порядку №1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення шляхом вручення повісток під їх особистий підпис.
Судом визнається суттєвими порушеннями з боку відповідача процедури призову позивача на військову службу під час мобілізації, що призвело до порушення відповідачем прав та інтересів позивача, які тепер підлягають судовому захисту у межах даної справи.
Отже, представники ТЦК не мають права затримувати громадян і тим паче примусово доправляти їх до територіальних центрів комплектування.
Стаття 17 Конституції України забороняє використання Збройних Сил чи інших військових формувань для обмеження прав громадян або повалення конституційного ладу.
Положеннями ст.ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права.Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Відповідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі і в порядку встановлених законом.

23/01/2026

❌🚔 Якщо поліцейським не задокументовано та не доведено факту порушення ПДР – його вимога про пред’явлення посвідчення водія є неправомірною, - постанова апеляційного суду

Стандартна схема: після зупинки транспортного засобу працівники поліції заявили, що номерний знак не читається по базі даних. Потім поліцейський повідомив водію, що його номери не відповідають ДСТУ.

Тоді інший працівник поліції побачив на бампері автомобіля пошкодження лакофарбового покриття і зазначив це як причину зупинки. А після цього вони «виявили» у водія ознаки наркотичного сп’яніння, хоча потім було встановлено, що він тверезий.

Суди двох інстанцій стали на бік водія та скасували незаконний штраф поліції за непред’явлення водійського посвідчення (ч.1 ст.126 КУпАП).

🔗 Постанова 6 ААС від 05.11.2025 по справі № 751/6350/25.

Знайте свої права.
Максимальний репост усім!

⚖️

22/01/2026

‼️🪖 Наявність в «Резерв+» примітки «Порушення правил військового обліку» не свідчить про вчинення особою адмінправопорушення за ст. 210 КУпАП, - рішення суду

Суд визнав протиправними дії ТЦК щодо внесення чоловіка до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення правил військового обліку та зобов`язав виключити ці дані з реєстру.

🔗 Рішення ООАС по справі № 420/37227/25 від 05.01.2026.

⚖️