https://www.facebook.com/102067135720420/

Адвокат Олександр Новіков, Руська, 1, Chernivtsi (2026)

20/08/2026

💳 Переказували гроші на дітей без позначки «аліменти»: чи зарахує їх виконавча служба?
Типова ситуація з практики: батько щомісяця сумлінно скидає кошти на банківську картку колишньої дружини, але в графі «Призначення платежу» залишає пусте поле або пише банальне «переказ».

Згодом відкривається виконавче провадження — і виконавець нараховує сотні тисяч гривень боргу, заявляючи: «Тут немає слова "аліменти", отже це був подарунок або окрема допомога, а не сплата аліментів».

Чи правомірна така позиція? Ні, судова практика стоїть на захисті платника.

⚖️ Що вирішив суд у реальній справі?
Харківський апеляційний суд розглянув історію військовослужбовця, якому виконавець нарахував майже 1 000 000 грн боргу. Причина — виконавча служба та мати дітей відмовилися зарахувати перекази без призначення платежу, стверджуючи, що це була «добровільна матеріальна допомога після виїзду за кордон».

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій:

Систематичність має значення: Платежі надходили регулярно (щомісяця або кілька разів на місяць).

Відсутність інших зобов’язань: Між колишнім подружжям не було інших боргових розписок, договорів позики чи бізнес-відносин.

Витрати на дітей — це і є утримання: Навіть якщо кошти йшли на оренду житла, техніку чи лікування дітей, це повністю відповідає суті аліментних зобов’язань.

Суд зобов'язав виконавця врахувати спірні кошти та здійснити перерахунок заборгованості.

📌 Позиція Верховного Суду
Це не поодиноке рішення, а усталена практика касаційної інстанції (постанови ВС у справах № 206/2658/22, № 522/19803/15-ц):

Сам по собі факт незазначення у квитанції слова «аліменти» не спростовує того, що кошти перераховувалися саме на виконання обов'язку з утримання дитини (якщо немає доказів існування інших боргових зобов’язань).

💡 Поради адвоката: як зберегти нерви та гроші
Платникам аліментів: Завжди заповнюйте призначення платежу:

«Аліменти на утримання дитини (ПІБ дитини) за [місяць/рік] від (Ваше ПІБ)».

Це позбавить вас необхідності доводити очевидні речі в суді.

Якщо виконавець уже «намалював» борг:

Беріть офіційну банківську виписку, подавайте заяву виконавцю про врахування платежів та перерахунок. У разі відмови — оскаржуйте дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця до суду.

Отримувачам аліментів:

Спроби визнати регулярні перекази на дитину «подарунками» зазвичай не витримують судової перевірки та лише затягують процес і збільшують судові витрати.

💬 Зіткнулися з неправомірним нарахуванням боргу або виконавець відмовляється зараховувати квитанції? Напишіть у приватні повідомлення — розберемо вашу ситуацію та допоможемо захистити права.

#сімейнеправо #аліменти #судовапрактика #адвокатукраїна #виконавчепровадження #порадиадвоката #захистправ

15/07/2026

Кваліфікацію на 2026 рік офіційно підтверджено! 📝✅

Постійне навчання — це основа якісного та надійного захисту інтересів моїх клієнтів. Дякую Вищій школі адвокатури за круті знання та актуальну практику! ⚖️🎓

Завжди на захисті ваших прав! 💼💪

#адвокат #підвищеннякваліфікації #юрист #адвокатУкраїна #професійнийзахист

15/07/2026

🚗 Незгода з Драгером = обов'язкова поїздка до лікарні! Як водій скасував штраф у 17 000 грн за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Важливий судовий прецедент для кожного, хто за кермом! ⚖️👇

Уявіть ситуацію: патрульні зупиняють авто, пропонують "продути" Drager, і прилад показує чималі 1,52 ‰ алкоголю. Міський суд без вагань визнає водія винним, виписує штраф і позбавляє прав на рік. Здавалося б, справа програна? Але ні! Апеляційний суд повністю скасував це рішення та закрив справу.

Чому так сталося і яка помилка поліції врятувала водія? ⬇️

🔍 Що відбулося насправді?
Під час оформлення водій чітко заявив патрульним, що «не зовсім згоден» із результатом Драгера.

Замість того щоб діяти за законом, поліцейські:

❌ Не запропонували водієві пройти огляд у медичному закладі (лікарні).

❌ Натомість "порадили" йому пройти огляд приватно, якщо він так хоче.

📝 Просто склали протокол та відправили справу до суду.

⚖️ Позиція суду: закон є закон!
Апеляційний суд переглянув відео з бодікамер і нагадав поліції базові правила процедури:

«Це грубе порушення процедури, яке за імперативними приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП тягне за собою недійсність огляду».

Правило №1: Якщо водій висловив бодай найменшу незгоду з результатом тесту на місці, поліцейський зобов'язаний забезпечити його доставку та огляд у лікарні. Це не "право" чи вибір копа, це його прямий процесуальний обов'язок!

Правило №2: Порушили процедуру огляду? Весь огляд автоматично стає недійсним (анулюється). Немає дійсного огляду — немає законних доказів сп'яніння. Справа закривається.

💡 Пам'ятка для водіїв. Що робити, якщо ви не згодні з тестом?
🗣️ Чітко говоріть на камеру: «Я не згоден з результатом приладу і вимагаю проведення огляду в закладі охорони здоров'я».

✍️ Пишіть у протоколі: «З результатом Драгера не згоден, вимагав огляду в лікарні, поліція відмовила/не забезпечила доставку» (якщо вони цього не зробили).

🎥 Стежте за фіксацією: Переконайтеся, що ваші слова зафіксовані на відеореєстратор чи бодікамеру патрульних.

Знайте свої права та не дозволяйте порушувати закон під час перевірки! 🤝

#прававодія #стаття130 #судовапрактика #адвокат #водіям #КУпАП #Драгер #патрульнаполіція

15/06/2026

Чи можна оформити відстрочку від мобілізації поштою, без візиту до ТЦК? Суд сказав: ТАК! ⚖️

Важливий судовий прецедент для всіх військовозобов'язаних, у яких є законні підстави для відстрочки.

Батько трьох неповнолітніх дітей опинився у ситуації, знайомій багатьом: він зібрав повний пакет документів та відправив його до ТЦК «Укрпоштою» (цінним листом з описом вкладення). Проте військкомат документи не розглянув, заявивши, що чоловік обов’язково має з’явитися особисто.

Батько не погодився з цим і пішов до суду. Результат? Суд повністю став на бік громадяжанина!

Головні висновки суду, які варто знати:

🔹 Пошта — це законно. Надавач послуг поштового зв’язку є офіційним представником, через якого громадянин може подати заяву. Відмова розглядати документи лише через те, що вони прийшли поштою — протиправна.
🔹 Особистий візит — для інших процедур. Обов'язок особисто відвідати ТЦК стосується військового обліку, оновлення даних чи проходження ВЛК. Але сам розгляд заяви про відстрочку — це адміністративна процедура, яка не вимагає фізичної присутності на етапі подачі.
🔹 ТЦК зобов’язаний прийняти рішення. Суд визнав бездіяльність військкомату протиправною та зобов'язав його розглянути заяву батька й прийняти офіційне рішення (надати відстрочку або аргументовано відмовити).

Що це означає на практиці?
Якщо у вас є залізобетонні підстави для відстрочки (наприклад, багатодітність, інвалідність тощо), відправка документів належним чином оформленим листом є абсолютно легітимним способом реалізації вашого права. Якщо ТЦК ігнорує такий лист — у вас є всі шанси захистити себе в суді.

Поділіться цим дописом з тими, для кого це питання зараз є актуальним! 👇

#юридичнадопомога #мобілізація #відстрочка #судовапрактика #ТЦК #правагромадян

11/06/2026

⚖️ ВЕРХОВНИЙ СУД СКАСУВАВ ВИРОК ЧЕРЕЗ ЕМОЦІЙНУ РЕПЛІКУ СУДДІ: ЧОМУ СЛОВА МАЮТЬ ЗНАЧЕННЯ 🛑👨‍⚖️

Друзі, маємо вкрай цікавий та показовий кейс із судової практики Верховного Суду України! Ця справа — чудова ілюстрація того, чому суддя зобов’язаний зберігати абсолютну неупередженість і чому емоціям не місце в залі засідань. 👇

📝 Суть справи
Молодого чоловіка (ОСОБА_8) було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я) до 30 годин громадських робіт. Конфлікт стався біля гуртожитку в Луцьку, де потерпілий отримав кілька ударів, зокрема втратив два зуби. 🦷💥 Апеляційний суд залишив вирок без змін.

Проте захист пішов далі — до Верховного Суду. І не дарма!

💥 Що пішло не так під час суду?
Окрім суперечок щодо доказів, умислу та стану сп’яніння, захисник звернув увагу на кричущий факт. Під час виголошення обвинуваченим останнього слова головуючий суддя першої інстанції не втримався і кинув репліку:

🗣️ «А за що виправдувальний, за те, що зуби вибив?»

🧠 Чому Верховний Суд скасував вирок?
Колегія суддів ВС наголосила: такий «прояв емоцій» — це серйозне порушення! ❌

Порушено принцип диспозитивності та відстороненості. Суддя має бути арбітром, а не стороною обвинувачення.

Передчасне рішення. Своїм висловом суддя фактично оголосив свій вердикт до того, як пішов у нарадчу кімнату. 🚪🚶‍♂️

Порушення таємниці нарадчої кімнати. Саме за зачиненими дверима суд має оцінювати докази на тверезу голову, а висловлення позиції заздалегідь ставить під сумнів об'єктивність усього процесу.

⚖️ Результат
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу захисту. Вирок місцевого суду та ухвалу апеляції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 🔄

Мораль історії: Правосуддя має бути не просто законним, воно повинно виглядати неупередженим. Навіть якщо провина здається очевидною, недотримання процесуальних гарантій і суддівські емоції можуть повністю обнулити результати тривалої роботи слідства та суду. 📜⚖️

#Правосуддя #ВерховнийСуд #СудоваПрактика #КПК #Адвокат #Суд #Законність

09/06/2026

📱 Електронна повістка через «Резерв+»: чи зобов’язаний військовозобов’язаний йти до ТЦК? Розбираємося разом з юристами! 🔍👇

Останнім часом у мережі знову здійнялася хвиля чуток про те, що через застосунок «Резерв+» нібито масово розсилають «електронні повістки», а будь-яке сповіщення на екрані смартфона автоматично зобов'язує бігти до ТЦК. 🏃‍♂️💨

Проте аналіз чинного законодавства та судової практики розставляє всі крапки над «і». Що ж каже закон? ⚖️

🌟 Що насправді може «Резерв+» сьогодні?
Застосунок є офіційним цифровим кабінетом, де можна:
✅ Оновити свої облікові дані (телефон, адресу, email);
✅ Отримати електронний військово-обліковий документ (з QR-кодом);
✅ Оформити деякі види відстрочок або подати запит на електронне направлення на ВЛК.

❌ А як щодо «електронних повісток»?
Станом на сьогодні в Україні поняття «електронна повістка» у законодавстві НЕ передбачено! 🚫 ТЦК та СП не мають технічної можливості або законних підстав самостійно надсилати вам юридично зобов'язуючі повістки прямо у додаток.

📢 Звідки тоді беруться сповіщення?
У застосунку дійсно працює функція сповіщень. Наприклад, ви можете увімкнути повідомлення про те, що ТЦК надіслав вам паперову повістку через «Укрпошту». ✉️📮

⚠️ Головний юридичний нюанс:

Будь-яке пуш-повідомлення чи інформаційне віконце у додатку має суто інформаційний характер ℹ️.

Отримання або прочитання такого сповіщення на екрані телефону НЕ вважається офіційним врученням повістки. 📱🙅‍♂️

Повістки в Україні залишаються виключно паперовими і мають вручатися або особисто під підпис, або надсилатися рекомендованим листом через пошту.

💡 Висновок:
Цифрові сервіси суттєво полегшують життя та допомагають уникати зайвих черг, але юридичну силу мають лише ті процедури, які чітко прописані в законі. Сама по собі поява будь-якого тексту чи сповіщення в «Резерв+» не створює автоматичного обов'язку негайної явки, якщо вам не було належним чином вручено паперовий документ. 🤝🇺🇦

Будьте поінформованими, читайте перевірене та зберігайте спокій! 💬👇 Діліться думками та діліться постом з друзями, аби всі знали свої права!

#РезервПлюс #Мобілізація #ТЦК #ВійськовийОблік #ЮридичнаКонсультація #ПраваГромадян

08/06/2026

🐾 Важливі новини з Євросоюзу: захист тварин виходить на новий рівень! 🇪🇺🐶🐱
У ЄС ухвалили масштабний документ, який покликаний покласти край жорстоким практикам щодо домашніх улюбленців. Тепер у всіх країнах Євросоюзу законодавчо заборонено розведення хворих тварин, а також калічення заради «краси» чи вигоди.

Що саме зміниться? 👇

🚫 Заборона на «штучні» дефекти: Тепер не можна навмисно посилювати певні породні особливості собак і котів, які шкодять їхньому здоров'ю. Йдеться про занадто вкорочені морди у мопсів, загнуті вуха у шотландських висловухих кішок, надто короткі лапи у такс або повну відсутність шерсті у сфінксів. Це нерідко загрожує життю тварин.

✂️ Стоп хірургічному каліченню: Господарям і заводчикам суворо заборонено купірувати собакам та кішкам хвости й вуха, видаляти голосові зв'язки та пазурі. Шлях на виставки для таких тварин тепер закритий!

🔌 Електричні нашийники та зашморги — поза законом: Будь-які подібні жорстокі засоби виховання повністю заборонені.

🪢 Собака на прив'язі? Ні! Навіть якщо господарі прив'яжуть свого собаку, щоб відпочити від гостей, це вважатиметься серйозним порушенням закону (виняток — лише медичні процедури).

💬 «Домашня тварина — це член сім'ї, а не річ чи іграшка. Нарешті у нас з'явилися суворіші правила розведення та продажу собак і котів», — зазначила авторка закону, євродепутат Вероніка Вреціонова.

Чи все ідеально? 🤔
Зоозахисники зауважують, що правила наразі стосуються лише собак і котів та мають винятки для поліцейських, військових чи митних тварин. Крім того, продаж хвостиків у зоомагазинах поки що повністю не заборонили. Проте активісти впевнені: повна заборона — це лише питання часу. ⏳

До слова, окремі країни Європи вже давно почали цей рух. Наприклад, у Нідерландах заборонено розводити висловухих котів і сфінксів, а в Бельгії ще з 2022 року не можна використовувати електричні нашийники.

👇 Як ви ставитеся до таких нововведень? Чи підтримуєте подібні жорсткі заборони в Україні? Діліться думками в коментарях! 👇

#ЗахистТварин #ЄС #БратьяНашіМенші #Зоозахисники #Гуманність #Коти #Собаки

07/06/2026

💼📉 Борг не повернули три роки тому? Стягнути інфляційні втрати та 3% річних можна й зараз!

Багато хто вважає, що після спливу трьох років з моменту виникнення боргу стягнути додаткові кошти за прострочення вже неможливо, оскільки «минула позовна давність». Проте Верховний Суд у черговому детальному роз'ясненні розставив крапки над «і» щодо застосування ст. 625 ЦК України в умовах карантину та воєнного стану.

📌 Головні тези та суть правової позиції суду:

1️⃣ Законне продовження строків:
Завдяки змінам до Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України (зокрема, пунктам 12 та 19), строки позовної давності були офіційно продовжені:

спочатку — на період дії загальнонаціонального карантину через COVID-19;

згодом — на період дії воєнного стану в Україні.

2️⃣ Як це впливає на ст. 625 ЦК України?
Інфляційні нарахування та 3% річних є компенсацією за знецінення грошей і мірою відповідальності боржника. Оскільки позовна давність за основними зобов'язаннями фактично «подовжується» в силу дії закону, кредитор зберігає право стягнути ці суми навіть за періоди прострочення, які виникли понад три роки тому.

💡 Що це означає на практиці?
Якщо боржник відмовляється платити, аргументуючи це тим, що «всі строки вже минули», його позиція є юридично хиткою. Враховуючи рівень інфляції за останні роки, суми компенсацій за ст. 625 ЦК України можуть бути доволі суттєвими та ефективно захистити ваші кошти від знецінення.

⚖️ Що потрібно для успішного стягнення?

Провести точний помісячний розрахунок інфляційних втрат із прив'язкою до індексів інфляції, встановлених Держстатом.

Правильно розрахувати 3% річних за кожен день прострочення.

Врахувати специфіку періодів дії карантину та воєнного стану для конкретної вашої ситуації.

Не варто дарувати боржникам те, що належить вам за законом. Навіть якщо справа здається «давньою», правові механізми захисту працюють і зараз.

Потрібен детальний розрахунок суми боргу або допомога у підготовці позову до суду? Пишіть у приватні повідомлення 📩 або залишайте коментарі під цим дописом! 👇

#юрист #адвокат #ВерховнийСуд #позовнадавність #стягненняборгів #ст625ЦК #інфляційні #правовийзахист #судовапрактика

29/05/2026

⚖️ Свавільний обшук під приводом «невідкладності» не пройде: позиція Верховного Суду 🛑Як часто правоохоронці згадують про «невідкладні випадки», коли дуже хочеться зайти в приміщення без ухвали слідчого судді? Думаю, колеги-адвокати стикаються з цим регулярно. Обґрунтування зазвичай стандартне: «існувала загроза знищення доказів» 📑.Проте Верховний Суд (Об’єднана палата ККС ВС у справі № 466/525/22 від 07.10.2024) чітко вказав, де пролягає межа між реальною невідкладністю та банальним обходом судового контролю 🚫. 💡 Головні висновки, які варто знати кожному юристу та громадянину:⚠️ Загроза має бути реальною, а не гіпотетичною. У клопотанні про легалізацію «невідкладного» обшуку слідчий зобов’язаний довести, які саме обставини свідчили, що зволікання призвело б до знищення доказів. Просто процитувати статтю закону про «врятування майна» — недостатньо! 👮‍♂️ Периметр під контролем? Значить, час чекати ухвалу. Якщо правоохоронці заздалегідь прибули на місце, оточили приміщення і повністю контролюють входи та виходи, то жодної «невідкладності» вже немає. Фізична присутність поліції унеможливлює доступ сторонніх осіб. У такому разі єдиний законний шлях — забезпечити охорону ззовні та звертатися до суду в загальному порядку 🏛️. 📅 Ефект несподіванки, якого не було. Якщо з матеріалів справи (наприклад, проведення НСРД) вбачається, що слідство знало про використання приміщення задовго до обшуку і мало достатньо часу для отримання судового дозволу, створення штучної ситуації «невідкладності» є прямим ігноруванням вимог КПК. 🌳 «Плоди отруєного дерева». Якщо сам обшук проведено з істотним порушенням права на недоторканність володіння особи, то не лише протокол цього обшуку, а й усі похідні докази (наприклад, експертизи вилучених речей) є недопустимими ❌. 🔨 Ухвала про легалізацію — не індульгенція. Найважливіше: факт того, що слідчий суддя post factum легалізував обшук, не робить отримані докази автоматично допустимими. Суд, який розглядає справу по суті, зобов’язаний самостійно перевірити наявність реальних підстав для невідкладного проникнення. Якщо підстав не було — докази мають бути визнані недопустимими. Захищаймо права професійно та не дозволяймо нівелювати конституційні гарантії! 💼⚖️

27/05/2026

Справа «Лінгенс проти Австрії»⚖️ МЕЖІ ДОПУСТИМОЇ КРИТИКИ ПОЛІТИКІВ Є ШИРШИМИ, НІЖ ДЛЯ ЗВИЧАЙНИХ ЛЮДЕЙ! ⚖️Чи знали ви, де проходить межа між захистом репутації політика та свободою слова журналіста? 🤔 Відповідь на це питання ще у 1986 році дав Європейський суд з прав людини у культовій справі «Лінгенс проти Австрії»!. 🗞️ З чого все почалося?
Австрійський журналіст Петер Міхаель Лінгенс опублікував статті, у яких гостро розкритикував тодішнього канцлера Бруно Крайського за захист колишнього члена СС та пристосуванство до екснацистів. Журналіст назвав поведінку канцлера «аморальною» та «позбавленою гідності». Канцлер образився і подав до суду, а австрійські суди визнали журналіста винним у наклепі та оштрафували. 🇪🇺 Що сказав ЄСПЛ?
Суд у Страсбурзі повністю став на бік журналіста і визнав, що держава порушила статтю 10 Конвенції про свободу вираження поглядів. Цей вердикт став революційним завдяки кільком золотим правилам: 📌 Політики мають бути терпимішими. На відміну від приватної особи, політик свідомо відкриває кожне своє слово та вчинок для суворого контролю суспільства, а тому повинен виявляти вищий рівень толерантності до критичних випадів.
📌 Свобода преси — «сторожовий пес» демократії. Завдання журналістів — не просто передавати сухі факти, а й доносити ідеї та оцінки на політичні теми. Навіть якщо вони викликають образу чи обурення.
📌 Факти VS Оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а от правдивість оціночних суджень ( думок, поглядів) — ні! Вимагати від журналіста довести правдивість його особистої оцінки — це пряме порушення свободи поглядів. 💡 Головний висновок: Свобода політичних дискусій — це основа демократичного суспільства. Захист репутації публічних осіб не може відбуватися за рахунок удушення вільної преси та цензури. Що думаєте про цей прецедент? Чи дотримуються його у сучасних політичних баталіях? 👇 Пишіть у коментарях!

Адвокат Олександр Новіков

20/08/2026

15/07/2026

15/07/2026

15/06/2026

11/06/2026

09/06/2026

08/06/2026

07/06/2026

29/05/2026

27/05/2026

Address

Telephone

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request