22/06/2021
對於這兩天憲哥贈送快篩劑事件有一些想法
我對憲哥在直播時說的這段話很感慨：「小鄧里長你誤會了，在百貨公司收到免費面紙，上面有廣告又怎樣， #下載這個軟體又不用錢，……。」
面紙上的廣告，真的可以拿來和註冊APP提供個資做比較嗎？
這幾年來，無論是在哪個地方分享個資法，我都會盡量在簡報內塞進一個很重要觀念，也就是「 #個資貨幣」的概念，並且花一些時間和大家仔細說明，因為與其漫無目的要求應該如何做才能保護好自己與業務上所接觸的個人資料，不如直接了當的告訴你個人資料的價值。
然而，我們的確很難從一般的生活經驗去理解個人資料的價值這段話，可能會想問，既然個資是貨幣，那我應該要如何進行消費？又或者是，既然它是貨幣，那我可以去哪間銀行換成台幣？用傳統商業模式的思維其實很難去接受這個想法。
「如果你發現一項商品或服務是免費的，那你很有可能就是產品本身。」
試想，我們幾乎每天所使用的「Line」、「Google」、「Instagram」甚至是這篇文章所使用的平臺「Facebook」的功能有多強大？雖然這些平臺所提供的服務內容、目標族群或多或少有些差異，但相同的是，「免費」。
這邊所謂的免費，是指形式意義上的免費，也就是你不用每個月都掏出白花花的鈔票給這些平臺，他們也不會寄帳單給你，要求你支付使用平臺所產生的費用，因為比起錢，它們更想要的是你的「個資」，你的個資對他們來說更有價值。
平臺藉由你所提供的個人資料與使用平臺時所產生的數位軌跡進行 #資料探勘分析（Data Mining），再將分析結果提供給廣告業主作為精準廣告投放的工具，精準廣告投放的功能比傳統的電視廣告或是路邊發傳單等無差別行銷更容易找到淺在客戶，所以可以大量節省廣告費用，並且達到比傳統廣告更好的反饋，也正因如此。
作為平臺用戶的我們，充其量就只是不斷生產個資提供平臺優化其探勘技術的工具人。也就是說，我們一直以來都有支付使用平臺的對價，只不過換個形式支付而已。
有了這個背景知識後，我們回頭來看快篩劑風波。
事件大概就是憲哥以「PGTalk執行長」的身分，開記者會宣布要捐出11萬支快篩劑出來，並且（以下為PGTalk網站內容）指定由里長先填寫google表單提出申請，要求各個里長先下載PGTalk的APP（跟LINE滿像的）創建一個群組，再將每個里民拉進來（也就是每個里民都必須要下載、註冊PGTalk），PGTalk會依照群組內的里民人數分配幾組快篩劑給該里里長。
註冊時，使用者必須提供「姓名或暱稱」、「電話號碼」，完成實名制認證必須提供「真實姓名」、「身分證字號」、「身分證正反面照片」（包含姓名、生日、照片、身分證字號、家庭狀況、婚姻狀況、役別、住址）
有發現什麼貓膩嗎？
🔴PGTalk可以在這次捐贈快篩劑的活動中，取得11萬人的真實姓名、身分證字號、生日、照片、家庭狀況、婚姻狀況、役別、住址等高度機敏性個人資料。
🔴當知道這個消息後，里長會把全體里民都加入，PGTalk就可以在疫情期間取代里民活動中心，進而成為里內消息發布、公告及討論的平臺，用久了大家也就會習慣，活躍用戶GET。
🔴下載註冊PGTalk確實是不用錢，如果以長期經營的角度來看，PGTalk不缺錢，缺的是用戶。
🔴里民確實沒有付錢，但是它付出了個人資料，這些高度機敏性的個人資料的價值遠比快篩劑（憲哥在直播中是說200多元/劑）來得有價值，換句話說，我湊整數300跟你買你的身分證影本，你會賣嗎？
法律上有沒有值得拿出來被討論的點呢？
🟢PGTalk用贈與快篩劑的方式要求里民以實名制註冊APP，進而取得里民的個人資料，若不提供就不送，是否符合個資法第19條第1項各款的規定？
🟢如果是因為PGTalk跟每個拿到快篩劑的里民之間有契約關係，那麼贈送快篩劑與和註冊PGTalk APP的關聯性在哪裡？
🟢如果是基於當事人同意了APP裡面的隱私權政策，那麼是否符合當事人同意補充性的要求？里民為了想要得到快篩劑而同意PGTalk的隱私權政策，是否符合當事人同意之任意性要件？
🟢PGTalk的隱私權政策是否涵蓋快篩劑活動？如果沒有，那個資法第8條所要求的對當人告知落實在哪裡？
這些都是值得再去細細思考的問題，我這篇已經夠政治不正確了（怕），就先不進行涵攝了XD
結論：「真的是見鬼啦～」
－
益承法律事務所
◆ 電話：02-2516-8775
◆ Email：[email protected]
◆ 地址：台北市中山區松江路317號7樓
◆ 歡迎私訊預約法律諮詢
「綜藝天王」吳宗憲日前宣布將捐出11萬劑快篩試劑，總市價台幣3000萬，請各區里長上網申請，提供民眾使用快篩試劑，卻有一名里長在社群表示：「里長不當免費的打工仔。」吳宗憲20日在臉書直播，就怒嗆：「目前已向這
