08/12/2025
【人物專訪】
大標題：她從法律走向社會，再回到司法改革：李明洳的生命彎道
序言
李明洳律師目前任職於民間司法改革會，擔任副執行長。考上臺大法律系的她，為何會選擇就讀社工所？又為何後來會進入司改會工作呢？法律系與社工系究竟有哪些不同呢？今天，就讓我們一起來了解李明洳副執行長跨領域的人生經驗，並了解領域與領域間神祕的繫絆吧！
一、跨領域生涯的開端—與社工系的相遇
社會運動的震撼
李副執行長說道，自己當年是「不小心」考太高，所以才讀法律系的。原本對法律沒有特別好惡的她，是在進入法律系後，才慢慢開始探索自己是不是喜歡法律。
台灣在2014年爆發了318運動，社會運動讓她發現，「價值判斷」的前提是「事實的認識」，自己在這方面還有很多的不足，因此，她開始接觸不同的學科，旁聽社會系、政治系的課程。
法律系與社會系的價值觀激盪—社工是想走下去的路
她認為，法律系與社會系在價值觀的「價值判斷」上，有很大的差異。
例如，當我們分在兩個系的課堂上，討論「家庭暴力的成因」時，法律課的學生會說是「藥酒癮、社會學習、家暴者個人情緒控管」，而社會學課堂的學生，可能會跟你說這個問題的成因就是「權力不對等」，因為權力運用的不對等，所以產生了暴力。「價值判斷」的不同，就會影響解決問題的方式。
以法律學微觀的觀點而言，是著眼於解決「那個人」的問題，但這些暴力事件，事實上關於整個社會的父權體制沒有被解構。父權體制是指「一種社會制度，由男性主導權力與特權，並以男性為核心來組織社會結構」，在此李副執行長會認為這是父權體制沒有被解構的原因是因為暴力事件的發生，可能是因為父權體制的存在，所以有些男性認為自己能夠對子女、太太為所欲為。思考方式的不同，帶給李副執行長很大的啟發，但同時，她覺得改變社會結構是一件遙遠的事情，社工系的個案訓練，似乎就能立即協助到個體，因此，她決定往社會工作的方向發展。
法律與社工的交織—兩者的差異與關聯
李副執行長強調，法律與社工不是可以一分為二的兩個領域。法律可以重視「人本關懷」，社工也可以重視「條文解釋」。例如，她在讀法律系時修過「冤案救援實務」課程，課程中讓李副執行長了解到，除卻法律救援，還須以科學證據如何運用、迷信測謊的特質的人文、社會性的角度來看這些實務上的案例。
這兩門學科在背後的邏輯與工作的型態有很多不一樣的地方。在法律系，案件事實都已設定好，只要用實定法去涵攝、評估就好。而社工系的課堂在評估時是要求學生們做「不評價」這件事。像是當處理一起家暴事件時，學生們不能對此事件有太多主觀評價，例如：「這位家暴者看起來就像是會打人的樣子，他一定是個惡人。」，而只能對事實客觀看待。
二、人生轉彎，踏入司法改革的前線
社工系對於「不評價」的訓練，讓家事律師新鮮人時期的李副執行長難以適應律所工作：在訴訟中，律師必須為當事人主張，將婚姻失敗歸咎於另一造，但社工評估的語言，不會給予當事人評價，與律師執業所須、攻擊對造的語言簡直來自兩個世界── 因此，李副執行長決定轉換跑道，嘗試不同領域的工作。
2019年香港發生反送中運動，台灣的國際地位隨著社運浪潮劇烈變動，使司改會得到國際資金支持，得以請較昂貴的專業人力：專職律師。李副執行長投出履歷，嘗試這個與社福、司法領域都有關聯的新崗位。
進入司改會後，李律師發現自己合群、組織能力強，非常適合做人群工作，至於最大挑戰，則是擔任管理職後，如何維持組織營運：大眾對法治、國際人權議題疏離，數位行銷的方法未見成效。但人力、會議費用，都是經費燃燒，拓展財源是一大挑戰。
司改會的傳統核心工作包括冤案救援、監督不適任司法官及推動刑事訴訟法再造，隨著新的議題出現，新增了性別小組、監所組、憲法訴訟組及減輕司法負擔小組等。組織亦從初期七八人規模，發展至擁有二十五名專業人員的龐大團隊。
更大的團隊，意味著更多的經費支出，李副執行長笑稱自己是「司改富二代」，組織裡有幾位擅長募款的董事，使大家得以不顧慮錢的事情，專心完成司改的理想，但在世代交替的過程，必須有人將火炬傳下去 ── 去學習如何看會計報表、設定合理的募款目標，使組織的財務狀況維持健康，讓司改會這個三十年「老牌」組織繼續發揮影響力。
至於冤案救援機制，由秘書處法務人員接獲申訴後，仰賴各大學實習生協助整理初審報告，隨後派給義務律師，於每月召開的救援組會議中討論、查證或轉介。查證過程中，司改會與冤獄平反協會橫向合作，並請監察院協助調查資料，或諮詢司法科學專家，確信案件具備突破點後，就會正式成案，開啟冤案救援。
三、回顧冤案、制度及人生省思
冤案背後的困境與解方
李副執行長認為，冤案並未真正遠去，如蘇建和案，在刑事上已獲平反，但被害人家屬堅持請求侵權行為損害賠償。刑事案件上，國家需證明自白的任意性，但民事案件上，當事人卻背負被刑求的舉證責任，這對於年代久遠的案件來說，並非易事。
除卻時代性因素，冤案背後更有一個制度性的漏洞，那便是司法科學。目前台灣司法鑑定的體系下，調查局、法醫、刑事檢察局各自為政，缺乏一條完整的檢驗SOP。訴訟程序中，我國也欠缺對鑑定人的交互詰問制度，使得鑑定過程是否合乎程序、結果是否錯誤，經常無從檢驗。
李副執行長指出，檢驗的過程是否合乎規定，需要透過詰問鑑定人方能知悉，若無詰問機制，錯誤的檢驗結果，將會誤導法院作出錯誤判決。除卻科學錯誤，冤案也經常出現證據結構薄弱的問題，只是年代久遠，要找出新證據以此打擊薄弱的舊證據，亦是一大困境。
面對以上的難題，李副執行長提出了一個解方：監察院的調查報告的效力必須明確。因為，在蒐集證據、提出再審的過程中，民間團體難以查獲新證據，需要倚賴檢察官以公權力介入，或是透過監察院的調查報告中，找尋冤案的問題，開闢再審的路徑。
然而，為舊案提起再審，不僅意味法院必須承認先前的錯誤，也牽扯到法院內部的學長姐制度。所以她認為應該讓監察院的調查報告，具有明確效力，使公家機關調查的結果，能夠成為尋求再審的證據的一環，而非處於效力不明、定性不明的狀態中。
司法信任度偏低的原因
李副執行長認為，司法信任度偏低的其中一個原因，是因為司法信任度的調查來源不夠。
她指出，每年調查司法信任度的只有國立臺北大學、世新大學兩間，調查來源顯然不足。如具有國際知名度及可信度的 The World Justice Project ，每年均會發佈法治指標的排名，台灣卻不在此列。人民無從從一個有公信力的來源，得知台灣的司法狀況，只能藉由口耳相傳，形成對司法的了解。
但是，好消息是今年司改會接觸到 The World Justice Project ，也讓他們知道台灣也有關於司法改革的組織。期待終有一日，台灣的司法能夠被放在世界的座標當中，形成人民對司法產生理解的橋樑。
給在學學生的建議──人生很長，多去認識自己
「二十幾歲的大家，經常擔心投入成本，換一個做會不會很浪費，但三十幾歲再回去看，會發現人很難一件事做一輩子。」她觀察司改會每年200多名的志工後發現：有人對某個個案產生情感上的羈絆，成為司法官後，仍然心繫當事人；有人無法承擔當事人對司法不滿、失望的情緒；有人發現自己適應不了環境，選擇平穩的公務員生活。
不論是在司改會的觀察，還是在律師路上的轉彎，都說明著人生的不可預測。李明洳副執行長期許學生「把握機會，多多嘗試，去認識自己」。她認為，在學生時期最珍貴的，就是能看見許多可能性的道路，並且能夠無負擔地去探索每一條路。
她曾經對未來的自己有過預設，但最後的人生軌跡卻完全不同，原因是一個人對自我的理解，所能承受的壓力，會隨著每個生命階段而改變。在認識自己的路上，目標可能會偏離，原先的藍圖也可能忽然失去作用。但是，不論走得快或慢，都會最終抵達一個地方──那是屬於自己的位置。
【Feature Interview】
Title: From Law to Social Work and Back to Judicial Reform: The Life Curve of Li Mingru
Introduction
Li Mingru currently serves as Deputy Executive Director at the Judicial Reform Foundation (JRF). Why did a National Taiwan University law graduate choose to study social work? And why did she later join JRF? What are the differences between law and social work? Let’s explore Li’s cross-disciplinary journey and the hidden connections between fields.
1. The Beginning of a Cross-Disciplinary Career – Encountering Social Work
Shaken by Social Movements
Li describes herself as having entered law school “by accident,” not out of a strong interest in law. It was during her studies that she began exploring her passion for the field. The 2014 Sunflower Movement in Taiwan made her realize that “value judgment” relies on “understanding the facts,” and she began exploring other disciplines, auditing courses in sociology and political science.
Law Meets Social Work – Choosing the Path
Li noticed that law and social sciences differ in value judgments. For example, in discussions about domestic violence, law students focus on individual factors like addiction or emotional control, while sociology students highlight structural issues like power imbalance. Law seeks to solve individual cases, whereas social work addresses systemic issues. While systemic change felt distant, social work offered immediate help to individuals, leading Li to pursue it.
Intertwining Law and Social Work
Law and social work are not entirely separate. Legal practice can include human-centered care, and social work can incorporate legal reasoning. In law school, Li took a course on wrongful convictions, which required considering scientific evidence and social context. Law focuses on predefined facts, while social work emphasizes nonjudgmental assessment of situations.
2. A Career Turn – Joining Judicial Reform
Li’s social work training in nonjudgmental assessment conflicted with her early work as a family lawyer, where advocacy often required assigning blame. Seeking a better fit, she explored other fields.
The 2019 Hong Kong protests increased international support for Taiwan’s JRF, allowing the hiring of professional lawyers. Li joined JRF and found her organizational and people skills suited to the work. Challenges included maintaining operations and funding, especially for raising awareness of legal and human rights issues.
JRF’s work expanded beyond wrongful conviction cases to include gender, prison, constitutional litigation, and workload-reduction initiatives, growing from a small team to 25 professionals. Li describes herself as a “judicial reform heir,” learning to manage finances and sustain the organization’s mission.
The wrongful conviction process relies on secretariat staff, student interns, volunteer lawyers, and collaboration with organizations like the Association for the Exoneration of the Wrongfully Convicted, the Control Yuan, and forensic experts. Cases are formally accepted only after thorough verification.
3. Reflections on Wrongful Convictions, Systems, and Life
Challenges and Solutions
Wrongful convictions persist. Even if criminal cases are overturned, civil claims remain difficult due to outdated evidence and lack of structured judicial science. Li suggests giving Control Yuan investigation reports clear legal authority to aid in retrials and ensure justice.
Low Public Trust in the Judiciary
Li attributes low judicial trust partly to limited survey sources and the lack of Taiwan’s inclusion in internationally recognized rule-of-law indices, such as The World Justice Project. JRF’s recent contact with the project may help bridge this gap and build public understanding.
Advice for Students – Explore Yourself
Li encourages students to try different paths and understand themselves, noting that life rarely follows the plans we make in our twenties. Whether in law, social work, or judicial reform, each experience contributes to discovering one’s place in the world.
