09/06/2026
一、法條依據：
1️⃣、民法第1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。」。
2️⃣、民法第1117條規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。」。
3️⃣、民法第1118條規定：「因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。」。
4️⃣、家庭暴力防治法第2條第1款規定：「本法用詞定義如下：一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。」。
5️⃣、民法第1118條之l規定：「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」。
6️⃣、民法第1119條規定：「扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。」。
二、判決主文：
1️⃣、聲請人○○○對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣參仟元。
2️⃣、聲請人○○○對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣貳仟元。
3️⃣、聲請人○○○對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣壹仟元。
4️⃣、聲請人○○○對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣壹仟元。
5️⃣、聲請程序費用由相對人負擔。
三、判決理由：
1️⃣、按民法第1114條第1款定有明文。是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。次按民法第1117條、第1118條亦有明文。惟因受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，此際若仍由受扶養義務者負完全扶養義務，有違事理之衡平，且使不負責任之尊親屬有恃無恐，亦非社會之福，故民法第1118條之l規定，將扶養義務自「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案調整或免除扶養義務。
2️⃣、經查：
1.聲請人等主張相對人為渠等之母，是此部分之事實，堪以認定。又依聲請人等所提出之○○縣政府114年8月20日開會通知單、議程表、114年8月26日函，可知相對人因脊髓梗塞合併四肢偏癱，生活無法自理，而經○○縣政府安排入住復健病房，除每月看護費用及照護雜支外，出院後仍有照護需求；再經調取相對人財產資料，可知其於112、113年間，名下無任何財產，亦無收入，加以相對人為00年00月00日生之人，現已年滿68歲；另依○○部○○○○局114年11月5日、○○縣政府114年11月7日函所示，相對人未領有任何勞工保險補助、津貼或年金，現為列冊低收入戶，每月領取低收入戶老人生活津貼每月新臺幣（下同）8,329元。足見相對人現已無法以自己財產維持生活，而有請求扶養之必要，聲請人等對相對人之扶養義務已屆至。
2.又聲請人○○○生日為63年1月9日，聲請人○○○係於64年10月11日誕生，聲請人○○○則為00年0月0日出生之人，聲請人○○○之生日則為69年7月11日，而證人○○○係於79年10月1日與相對人離婚。再相對人於84年間因肅清煙毒條例等案件而經臺灣○○地方法院通緝，嗣該案經判決應執行有期徒刑3年3月確定，其於85年3月5日入監，於86年6月27日縮短刑期假釋出監，是此等事實，亦堪認定。
3.聲請人等雖以前開情詞，主張相對人前對渠等無正當理由未盡扶養義務，情節重大，請求免除或減輕對相對人之扶養義務，並以○○○為證。然：
(1)證人○○○到庭雖結證稱其於○○服役期間，相對人發生外遇，其於65年間退伍後不到半月，相對人即因與其發生爭執而離家，嗣其前往相對人所任職之○○市○○區工廠尋訪，並將相對人帶回；其於66年開始擺攤維持全家生計，迄至相對人76-77年離家前，因○○○○路住處狹小，家中鮮少開伙，故聲請人等均由父親、哥嫂照顧並同住，渠等夫妻則同住於○○路住處三合院後方加蓋小屋，其與相對人離婚後，聲請人○○○持續由父親及大嫂照顧，聲請人○○○則與二哥女兒同住，聲請人○○○及○○○改與其同住新建房屋；相對人於83年間因案遭通緝，透過大嫂與其取得聯繫後，搬至○○市○○區與渠等父子同住，但於再次前往理容院上班遭臨檢時被捕，其方知相對人吸毒，而相對人於出獄後，搬至○○市○○路住處同住不久，即向聲請人○○○借款3萬元後再度離家至今等語。指稱相對人於65年、77年及86年間三度離家，且於同住期間未曾照顧聲請人等。
(2)然聲請人○○○、○○○與相對人分別係於63年1月9日、64年10月11日及00年00月00日出生之人，已見前述，可知相對人於生育聲請人○○○時僅年滿16歲1月餘，生育聲請人○○○時亦僅年滿17歲而未滿18歲，依當時有效之民法規定，均尚未成年。此情核與證人○○○結證稱聲請人○○○係於兩人婚前懷胎，聲請人○○○於其服役期間誕生，但因相對人當時未滿20歲，故聲請人○○○及○○○均委由其父母及大嫂照顧等語相符。相對人於生育聲請人○○○、○○○後，依證人○○○所述，既因夫家不放心其未成年而代為照顧聲請人○○○及○○○，自不應以此反指責相對人於65年爭吵離家前，嗣經尋回迄至66年11月成年前等期間，有無正當理由未照顧聲請人○○○、○○○情事。
(3)又依證人○○○所述，相對人雖於65年短暫離家，但其既於返家後即與證人○○○同住至77年間，則其於成年前與證人○○○同住時期，是否絲毫未曾協助照護聲請人○○○及○○○，或外出工作賺取金錢養家，顯屬可疑。況依相對人勞保資料，可知其於66年3月8日前曾透過○○○○○股份有限公司投保勞工保險。
(4)再證人○○○於本院訊問時結證稱：「（法官：你剛說相對人有協助你去擺地攤，這時間點大概何時？）我當兵回來後就開始擺地攤，所以大概是民國66、67年。」、「法官：相對人與你一起擺地攤大概到何時？）差不多有5、6年左右。」等語（參見本院卷第163-164頁）。可知相對人在成年後，證人○○○於66、67年擺攤謀生時，偶會前來協助顧攤，前後歷時約5、6年，亦即持續至72至73年間，允非未曾協助證人○○○營生。更遑論相對人於此期間之68年產下聲請人○○○，於69年生下聲請人○○○，其於懷孕、生產及坐月子期間，顯難專心並持續協助證人○○○生意。
(5)另證人○○○於本院訊問時結證稱：「（法官：相對人大概何時去理容院上班？）大概民國74、75年左右。」、「（法官：相對人去理容院上班後離家，也就是後來你在○○見到她的那一次，她是哪一年離家？）76、77年左右。（法官：從66年相對人回家到76、77年左右離家，相對人這段期間住在何處？）都是跟我同住。（法官：都是住在○○里那邊嗎？）對。」、「（法官： 相對人去理容院工作期間，會拿錢給你嗎？）沒有很多，每個月有拿1、2萬給我。（法官：相對人每個月拿1、2萬給你，是經常性還是偶爾？）有時有，有時沒有，因為她在外面上班很自由，如果有回來會拿給我。（法官：所以相對人在理容院上班時，不是天天跟你同住？）是。」等語。指出相對人約於74年間前往理容院上班，期間如有返回○○路住處，會與其同住，偶予其1、2萬元金錢。
(6)查依○○院○○○○總處網頁所公布之公務人員薪俸額標準表，可知於73年7月1日至74年6月31日間，我國五職等公務員之薪俸為6,705元至8,485元不等，而於74年7月1日至76年6月15日間，五職等公務員之薪俸則為7,750元至10,150元不等。足見相對人於74年間返家時，如曾交予證人○○○金錢，其數額等同公務員2-3個月薪俸。
(7)查於理容院任職，其工作內容雖非必然涉及色情或賣淫，然迄今仍非受眾人敬尊之行業，此為一般社會生活經驗。相對人雖於未滿16歲時即與證人○○○發生性行為而受胎，然其於身為人母後，既曾前往○○紡織廠任職，實難認其有以投身八大行業為榮之情事，是相對人於74年間，甘心拋下4名年幼子女，放棄與夫婿共同經營攤位之一般生活，而前往理容院任職，並於個人生活所需外，將所賺取之金錢積存達公務員數月薪俸之額度後，再於得空返家之時，將之交與證人○○○，其用意自係欲供作聲請人等生活家用。至證人○○○於收受相對人辛苦血汗所得後，是否因本身債務或其他嗜好，而未用於養育聲請人等，實非相對人所得預見，允不得歸責於相對人。是以，依聲請人等之舉證，允無法認定相對人於74年至77年離家前，有未扶養聲請人等事實。
(8)相對人雖辯稱於同住○○區時，曾交付10餘萬元予證人○○○繳納房貸，並將工作所得交予證人○○○，然就此並未提出相關事證，故其此部分所辯，尚無從採信。因此，相對人於77年離家，迄至聲請人○○○83年間，聲請人○○○於84年間，聲請人○○○於88年間，聲請人○○○於89年間成年前，雖有無正當理由未盡扶養之情事，但本院認其情狀未達重大，是聲請人等請求免除渠等對相對人之扶養義務，為無理由，然渠等依民法第1118條之1第1項第2款規定，請求減輕對相對人之扶養義務，尚非無據。
3️⃣、按民法第1119條定有明文。本院審酌聲請人○○○於112年度有利息、薪資及其他所得合計928,772元，於113年度有營利所得、利息、中獎獎金、薪資及其他所得合計774,610元，名下有房屋、土地各1筆、車輛1部、重型機車1部及投資1筆，財產總額2,055,214元；聲請人○○○於112年度有營利所得、利息及薪資所得合計486,040元，113年度有營利所得、利息及薪資所得合計478,006元，名下有房屋、土地各1筆，投資3筆，財產總額2,123,876元；聲請人○○○於112、113年間無收入，名下有汽車1部，財產總值為0元；聲請人○○○於112、113年度無收入，亦無財產。而相對人於112、113年間無收入，名下亦無任何財產，現每月領有低收入戶老人生活津貼8,329元，已見前述。
4️⃣、本院審酌上情，並衡以○○院○○總處所公布之家庭收支調查，○○縣平均每人月消費支出於112年度為19,292元，於113年度為20,323元，兼及相對人身體健康狀況，認相對人因醫療及照護需求高於一般民眾，故其每月所需扶養費用以22,000元為適當，扣除上開生活津貼8,329元後，聲請人等應負擔其差額13,671元。惟聲請人等既有上開減輕之事由，爰減輕聲請人○○○對相對人之扶養義務為每月3,000元，聲請人○○○對相對人之扶養義務為每月2,000元，聲請人○○○對相對人之扶養義務為每月1,000元，聲請人○○○對相對人之扶養義務為每月1,000元。
【資料來源: 臺灣彰化地方法院 114 年度家親聲字第 237 號民事裁定】
#台南律師
#高雄律師
#屏東律師
#免費法律諮詢
#蕭縈璐律師
#鑫鹿法律事務所
🔎 http://www.sinlulawfirm.com/
☎諮詢專線：0987-229229
📱LINE：0987229229
📰新聞來源: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5456230
彰化有4名年約50多歲的兄弟姊妹，從小由父親和祖父母扶養長大，媽媽結婚後就離家，染上毒品進出監獄、四處流浪，如今68歲的媽媽因脊髓梗塞合併四肢偏癱，生活無法自理，安置於收容機構，每月需支付22000元的看護與照護.....
