20/01/2016
本所所長邵勇維律師：
一、國家考試
1.87年地政士考試及格
2.89年書記官考試及格
3.89年高等檢定考試法務類考試及格
4.90年司法官考試及格
5.99年律師檢覈合格
二、學歷
1.國立台北大學司法學系法學士
2.國立高雄大學法律研究所法學碩士
三、經歷
1.高雄地方法院書記官
2.高雄地方法院檢察署檢察官（婦幼組、智財組）
3.屏東地方法院檢察署檢察官（婦幼智財組、緝毒組、執行）
4.101年度法務部矯正署屏東看守所國家賠償審議委員
四、檢察官時期之功獎
1.偵辦高雄縣議員何勝雄賄選案，記功一次。
2.偵辦高雄縣議員黃登丕賄選案，嘉獎二次。
3.偵辦高雄縣鳥松鄉鄉長林榮宗賄選案，嘉獎二次。
4.97年偵辦恆春地區反獵鷹，護野鳥專案，記功一次。
5.安康專案查緝走私，嘉獎一次。
6.95年辦理販毒案件，嘉獎二次。
7.94年辦案成績100分，記功一次。
8.95年辦案成績100分，記功一次。
9.96年辦案成績99.56分，嘉獎二次。
10.97年辦案成績100分，記功一次。
二、論文
1.職業股東之問題與對策，邵勇維，國立高雄大學法律學術碩士班，民國98.
勝訴或目標達成的案件，持續增加中……
壹、刑事部分：
一、 無罪：
（一）臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度易字第245號
人頭帳戶遭騙案件。（不過二審被幹掉了）
（二）臺灣新北地方法院刑事判決104年度易字第62號
使用BT遭控違反兒少條例案件。（不過被凹緩刑了＠＠）
（三）臺灣士林地方法院一○四年度易更字第二號
使用連結違反著作權法案件。（台非撤銷的），二審纏訟中
（四）臺灣高雄地方法院104年度原重訴字第一號
無罪（運輸第二級毒品部分，全部的共犯都有罪，只有我的當事人無罪，而且檢察官沒上訴，確定了）。
（五）104 年 選訴 字 第 19號，我們是候選人，無罪，賄選的樁腳被判刑。
樁腳咬候選人，但是證詞矛盾太多，在交互詰問制度下徹底被擊垮。
二、 最高法院案件
（一） 非常上訴成功
最高法院刑事判決一○四年度台非字第一○三號
違反著作權法
（二） 最高法院撤銷發回
最高法院以103年度台上字第3997號。兒少性交易防制條例案件，二審被判二年八月，上訴最高法院救援成功。
三、 高院撤銷案件
（一） 臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第492號
毒品案件一審認定販賣，二審撤銷改認定轉讓。
（二）臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度上訴字第1146號
毒品案件一審未認定偵查中自白，二審撤銷認為偵查中檢察官未詳盡提示，改認有自白減刑。
（三）臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上訴字第1023號
毒品案件一審未查明有精神耗弱之情形，二審撤銷減刑。
（四） 臺灣高等法院高雄分院刑事判決 103年度侵上訴字第53號
妨害性自主案件，一審認定對未成年人強制性交判十年，二審認定對成年人強制性交未遂改判六年半。
（五） 臺灣高等法院高雄分院103年度上更（一）字第55號 上開最高法院撤銷發回之兒少案件，改判強制罪，有期徒刑六月，緩刑二年。（原來二審判二年八月）
（六） 臺灣高等法院高雄分院103年度侵上訴字第68號強制猥褻案件，一審判有期徒刑八月，監護處分三年，二審撤銷改判有期徒刑六月，得易科罰金，監護處分一年。
（七）臺灣高等法院高雄分院104 年 上訴 字 第 544號，一審判六年，二審判五年二月。
四、擔任告代，高院撤銷一審無罪判決部分
（一）臺灣高等法院高雄分院103年度上易字第772號判決。撤銷一審毀損無罪之判決，改拘役四十天。（我們是二審告訴代理人）
五、重大案件不起訴處分：
（一）高雄地檢署104年度偵字第12305號
檢察官認為販賣二級毒品的案件，內勤聲請羈押，我臨危受命前往法院到庭，外面的家屬已經把入監的所費準備好，請我準備給被告，在有人指認及有譯文的情況下，法院駁回羈押之聲請，交保十萬，現在檢察官對被告販賣二級毒品部分為不起訴處分。
（二）臺南地方法院一○四年度偵緝字第五零六號
本件當事人因前往大陸經商，被通緝不知情，今年五、六月間遭競爭對手報復，
以遭臺灣通緝為由在大陸坐黑牢三十天，通知刑事局潛返後內勤陪訊，無保請回，之後為不起訴處分。
（三）高雄地檢一○四年度偵字第一三五四八號
車內收到七十三公克的甲基安非他命，警方移送意圖販賣而持有，被不起訴處分。
六、檢察官聲請羈押遭駁回
（一）臺灣高雄地方法院104年度聲羈字第317號
販賣第二級毒品案件，有人及譯文最後法院駁回檢察官之聲請，改以十萬元交保（後來檢察官為不起訴處分）
（二）臺灣高雄地方法院103年度聲羈字第762號
檢察官以被告有勾串證人及反覆實施竊盜之虞，聲請羈押，法院改二萬元交保。
七、我方緩刑
（一）臺灣屏東地方法院104年度審交易字第109號
我方業務過失致死，有期徒刑六月，緩刑二年。
（二）臺灣屏東地方法院103年度原簡第9號
我方違反水土保持法，有期徒刑六月，緩刑三年。
（三）臺灣桃園地方法院一○四年度桃簡字第一七七四號，
我方違反兒少條例，有期徒刑三月，緩刑四年，緩刑期間繳八萬元。
八、兒少緩起訴處分
其實這個沒什麼，我比較希望拼無罪，但是幾乎沒人有這個勇氣，大部分偵查中投降輸一半，會貼出來是因為最近有遇到當事人沒請律師要投降檢察官不給降，一定要送法院的＠＠）
（一）.臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第6272號緩起訴處分書，與十五歲之女子性交易1次。
（二）臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵字第11447號緩起訴處分書，與十四歲以上未滿十六歲之女子性交易一次。
（三）臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵字第11453號緩起訴處分書，與十四歲以上未滿十六歲之女子性交易一次。
（四）臺灣新竹地方法院檢察署103年度偵字第11448號緩起訴處分書，與十四歲以上未滿十六歲之女子性交易2次。
（五）臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第8421號緩起訴處分書，與十六歲以上未滿十八歲之女子性交易二次。
九、起訴案件，但是用較輕的法條：
臺灣新北地方法院檢察署104年度偵字第1144號
本件被告被移送及告訴刑法第222條的加重強制性交，法定刑是七年以上有期徒刑，理由是被害人稱沒有服用安眠藥，但是在被害人的體內驗到安眠藥，被害人堅稱是被告下藥的，在勇公律師的努力下，
檢察官認為有可能係被害人自己吃安眠藥，並非被告下藥，而改起訴刑法第225條的趁機性交罪，法定刑是三年以上十年以下。
九、量處最輕刑度：
（一）臺灣臺南地方法院104年度審訴字第589號違反野生動物保育法
當事人違反野生動物保育法緩起訴期間再犯，三罪，法官還是願意給我們三罪各處最低刑度六個月。阿彌陀佛。
貳、民事部分
（一）台灣高等法院高雄分院104年度勞上字第1號，
駁回對造上訴，我方全勝。
（二）台灣高等法院高雄分院104年度再字第3號
駁回對造再審聲請，我方全勝。
（三）臺灣屏東地方法院103年度婚字第202號
准我方離婚聲請，我方全勝。
（四）高雄少年及家事法院104 年 婚 字 第 157號
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。（當然我們是被告）
（五）臺灣高雄地方法院103年度選字第11'12號（選舉案件）
ＯＯＯ之當選無效。當然我們是落選頭，告贏可以遞補上去的。
(六)台灣高雄地方法院104年度重訴138
被告應給付原告450萬元
(七)台灣高雄地方法院104年度訴 字第752
被告應給付原告210萬元
