Arslan Hukuk Bürosu. Av. Mehmet Ali Arslan

14/05/2026

Kaza kavramı, tek başına tazminat sorumluluğu doğuran bir hukuki sebep değildir. Hukuki sorumluluk, kazaya yol açan fiilin hukuka aykırı, çoğu zaman kusurlu olması ve zarar ile fiil arasında uygun illiyet bağının bulunması halinde ortaya çıkar. Türk hukukunda bu temel yaklaşım,...

14/05/2026

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesinde Yargıtay ceza dairelerinden birisinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının ve sonradan eklenen CMK m.308/A’da da bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kesin nitelikteki kararlarına karşı bölge adliye mahkemesi ...

05/05/2026

19/04/2026

13/04/2026

İşte bu insanı insan yapan. Ruhun şad olsun Doğan Hocam.

13/04/2026

SOSYAL GÜVENLİK KURUMUNUN 1 EYLÜL -15 EYLÜL HİZMET BAŞLANGICI SİGORTA BAŞLANGICI AYRIMI İÇEREN ALDATMACASINI VE SAVUNMASININ YIKAN ÇOK GÜZEL BİR YENİ TARİHLİ İŞ MAHKEMESİ KARARI MÜVEKKİLE HAYIRLI OLSUN.
"Bilindiği üzere 5510 Sayılı Yasa' nın 42. Maddesi kapsamında 3 aylık süre içinde tahsis talebinin reddi durumunda ret tarihini takip eden aybaşından itibaren, üç aylık süre içinde cevap verilmediği veya bu süre sonrasında reddedildiği durumlarda ise aylık tahsis tarihinden itibaren 3 ay sonra faiz başlangıç tarihinin tespiti gerekmektedir. Davacının 27.08.2024 tarihli aylık tahsis talebinin davalı Kurumun 31.10.2024 tarihli yazısı ile reddedildiği göz önüne alındığında faiz başlangıç tarihinin 01.11.2024 tarihi olduğu tespit edilmiştir.
Bu itibarla davacının sigorta başlangıç tarihinin Kara Kuvvetleri Komutanlığı' ndan fiilen göreve başlamış olduğu 30.08.1999 tarihi olduğu, davacının 27.08.2024 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi itibariyle 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B-o maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazandığı ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.09.2024 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının 01.11.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte bağlanması gerektiği, davacının 31.10.2024 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi başvurusunun reddi yönündeki .................Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 3....2024 tarihli ve E-.................82 sayılı kurum işleminin iptali gerektiği kanaatine varan mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-)Davacının 31/10/2024 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi başvurusunun reddi yönünde ................ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü' nün 3............024 tarihli ve E-..............82 sayılı işlemin İPTALİNE,
2-)Davacının sigorta başlangıç tarihinin Kara Kuvvetleri Komutanlığında fiilen göreve bağladığı tarih 30/08/1999 olduğunun TESPİTİNE,
3-)Davacının 27/08/2024 tarihli yaşlılık aylığı tahsis talebi itibariyle 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-O maddesine göre yaşlılık aylığı hak kazandığı ve tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2024 tarihinden itibaren yaşlılık aylığının 01/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-) Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5-) Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın davacıya iadesine,
6-) Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabulüne göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) Davacı tarafından yapılan toplam 5.016,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı HMK 345 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf Yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/02/2026

27/02/2026

13/12/2025

EMSAL KARARLAR : HAKSIZ YERE GÖREVDEN UZAKLAŞTIRILAN PERSONELİN AYRI KALDIĞI SÜRE KADAR RÜTBESİNİN SİCİL VB ŞARTI OLMADAN DERHAL VERİLMESİ GEREKTİĞİ KARARI.
Uyuşmazlıkta, davacı hakkında verilen beraat kararının kesinleşmesi üzerine davacının, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun 81, 85 ve 106. Maddeleri gereğince .....Kuvvetleri Komutanlığının ........tarihli .......ASB. Sayılı Oluru ile Astsubay kıdemli üstçavuşluğa yükseltildiği, maaş ve özlük haklarının ödenmesi için birliğine bildirildiği, davacı tarafından ise; emsallerinin baş çavuş olarak görev yaptığı, baş çavuş rütbesine terfi ettirilmesi iddiasında bulunulduğu, iş bu davaya konu başvurunun 926 sayılı Kanunda yer alan terfi şartlarını sağlamadığından bahisle reddedildiği görülmekte ise de, Astsubay rütbesindeki normal bekleme süresinin mevzuatta belirlenen oranında yıllık sicili bulunmamasının davacının herhangi bir kusurlu ve/veya hatalı eyleminden kaynaklanmadığı, hukuka aykırı olarak görevinden ayrı geçirdiği sürelerde hakkında sicil düzenlenmemiş olmasının olumsuz sonuçlarının davacıya yükletilemeyeceği de dikkate alındığında, beraat kararı doğrultusunda görevine iade edilen davacının emsalleri gibi aynı tarihlerde aynı rütbe, derece ve kademeye ilerletilmesi gerektiği açıktır.

27/11/2025

YENİ BİR LİSANS EĞİTİMİ İÇİN ASTSUBAY NASIP DÜZELTME KARARI: Aleyhe yasa değişikliğine rağmen, lehe karar veren İzmir bölge idare mahkemesi tebrik ediyorum.

"Karar veren Izmir Bölge Idare Mahkemesi Besinci Idari Dava Dairesi'nce isin geregi görüsüldü:
30.11.2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüge giren 21.11.2024 tarihli 7533 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 926 sayılı Kanunun 79. maddesinin 3.fıkrasına ''nasbedilenlerin'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''ilk defa astsubay olmak için basvuru yaptıkları tarihteki ögrenim süreleri itibariyle'' ibaresi eklenmis ise de, yargı yerlerince islemin hukuka uygunluk denetimi islemin tesisine esas basvuru tarihindeki meri mevzuata göre yapılması gerektiginden davacının aleyhine olan kanun degisikliginin isbu davada dikkate alınması hukuka ve hakkaniyete uygun olmayacaktır. Idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulundugu aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına baglıdır.
Izmir 2. Idare Mahkemesi'nin 30/04/2025 gün ve E:2024/1878, K:2025/514 sayılı kararının dayandıgı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf basvurusunun reddine, asagıda dökümü yapılan istinaf asamasına ait 60,00 TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 30/10/2025 gününde oybirligiyle kesin olarak karar verildi."

26/11/2025

YENİ BİR LİSANS EĞİTİMİ İÇİN ASTSUBAY NASIP DÜZELTME KARARI: Aleyhe yasa değişikliğine rağmen, lehe karar veren İzmir bölge idare mahkemesi tebrik ediyorum.

"Karar veren Izmir Bölge Idare Mahkemesi Besinci Idari Dava Dairesi'nce isin geregi görüsüldü:
30.11.2024 tarih ve 32738 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüge giren 21.11.2024 tarihli 7533 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 926 sayılı Kanunun 79. maddesinin 3.fıkrasına ''nasbedilenlerin'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''ilk defa astsubay olmak için basvuru yaptıkları tarihteki ögrenim süreleri itibariyle'' ibaresi eklenmis ise de, yargı yerlerince islemin hukuka uygunluk denetimi islemin tesisine esas basvuru tarihindeki meri mevzuata göre yapılması gerektiginden davacının aleyhine olan kanun degisikliginin isbu davada dikkate alınması hukuka ve hakkaniyete uygun olmayacaktır. Idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı Idari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulundugu aynı Kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına baglıdır.
Izmir 2. Idare Mahkemesi'nin 30/04/2025 gün ve E:2024/1878, K:2025/514 sayılı kararının dayandıgı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf basvurusunun reddine, asagıda dökümü yapılan istinaf asamasına ait 60,00 TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 30/10/2025 gününde oybirligiyle kesin olarak karar verildi."

Send a message to learn more