31/05/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli
mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.03.2013 günü temyiz eden davacı R..K..mirasçıları vekili Av. Z..E.. geldi. Karşı taraf davalı N... K.. gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kocanın, eşi aleyhine açtığı boşanma davasından yaklaşık 1 ay sonra vefat ettiği, davacı mirasçılarının davalı kadının kusurlarının tespitine karar verilmesi yönünden yargılamayı devam ettirdikleri, mahkemece davalı kadının kusurlu davranışının kanıtlanamadığı ve davanın reddine karar verildiği; hükmü davacı mirasçılarının temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kocanın, davalı eşine hitaben "evimden çek git" demesi üzerine, davalının da eşine "sen bir torba kemiksin, senin paranı yemeye geldim" şeklindeki sözlerinin, tepki sınırını aştığı, yine davalı kadının, astım hastası olan kocasının yanında devamlı sigara içmek suretiyle, kocasının sağlığına gerekli özeni göstermediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar karşısında, evlilik birliğinin sarsılmasında her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, kocasına göre, davalı kadının daha fazla kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Anaç&Boyraz Hukuk ve Danışmanlık ⚖️
̇stanbul ̧tiraknafakası ̧anmaavukatı ̧anmadavası ̧anmasüreci ̧anmaavukatı ̧boyrazhukuk ̇zmir
