Nâfi Hukuk & Danışmanlık Bürosu

21/01/2021

Avukatlık ücreti (3)
Madde 164 – (Değişik : 2/5/2001 - 4667/77 md.)

Avukatlık ücreti, avukatın hukukî yardımının karşılığı olan meblâğı veya değeri ifade
eder.

Yüzde yirmibeşi aşmamak üzere, dava veya hükmolunacak şeyin değeri yahut paranın
belli bir yüzdesi avukatlık ücreti olarak kararlaştırılabilir.
İkinci fıkraya göre yapılacak sözleşmeler, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan
bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz.
Avukatlık asgarî ücret tarifesi altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz. Ücretsiz dava
alınması halinde, durum baro yönetim kuruluna bildirilir.(Değişik üçüncü ve dördüncü
cümle:13/1/2004 – 5043/5 md.) Avukatlık ücretinin kararlaştırılmamış olduğu veya taraflar
arasında yazılı ücret sözleşmesinin bulunmadığı yahut ücret sözleşmesinin belirgin olmadığı veya
tartışmalı olduğu veya ücret sözleşmesinin ücrete ilişkin hükmünün geçersiz sayıldığı hallerde;
değeri para ile ölçülebilen dava ve işlerde asgari ücret tarifelerinin altında olmamak koşuluyla
ücret itirazlarını incelemeye yetkili merci tarafından davanın kazanılan bölümü için avukatın
emeğine göre ilâmın kesinleştiği tarihteki müddeabihin değerinin yüzde onu ile yüzde yirmisi
arasındaki bir miktar avukatlık ücreti olarak belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen dava ve
işlerde ise avukatlık asgari ücret tarifesi uygulanır.

Dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekâlet ücreti avukata
aittir. Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

11/01/2021

01.01.2021-31.12.2021 DÖNEMİ
AVUKAT-VEKİLEDEN ARASINDAKİ
EN AZ ÜCRET ÇİZELGESİ yayımlandı.

A- SULH HUKUK MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1 Kat Mülkiyeti Yasasından Kaynaklanan Uyuşmazlıklar 8.000,00 TL
2 Mirasçılık belgesinin alınması 4.000,00 TL
3 Tahliye Davası 10.000,00 TL ’den az olmamak üzere yıllık kira bedelinin %10’u
4 İzale-i Şuyu (paydaşlığın giderilmesi) Davası 10.000,00 TL ' den az olmamak üzere dava konusu malın/malların muhammen bedelinin vekiledenin payına düşen miktarının %10’u
5 Vesayet ve Kayyım Davaları 8.000,00 TL
6 Terekede ihtiyati tedbirler, Mirasın reddi, miras şirketine mümessil atanmasına ilişkin Davalar 8.500,00 TL
7 Mirasçılık belgesinin iptali Davası 8.500,00 TL
8 Mirasta defter tutulması 8.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %10’u
9 Kira Tespiti ve Kira Bedelinin Arttırımı Davaları
a) Davacı Vekilliğinde 8.500,00 TL ’den az olmamak üzere artan yıllık kira değerinin % 15’i (Kira farkına ilişkin icra takibinde ayrıca %10’u)
b) Davalı Vekilliğinde 8.000,00 TL ' dan az olmamak üzere talep edilen ile hükmedilen arasındaki farkın yıllık değerinin %15'i
10 Delil tespit istemi 5.500,00 TL
11 Alacak, Maddi ve Manevi Tazminat Davaları 8.250,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i
12 Tevdi mahalli tayini (ödeme yeri belirlenmesi) 4.250,00 TL

B- ASLİYE HUKUK MAHKEMELERiNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1 Tapu veya Nüfus kayıtlarında isim düzeltme ve değiştirme, Yaş düzeltme, Kazai rüşt Davaları 8.000,00 TL
2 Tenkis ve Mirasta iade Davası 12.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
3 Muvazaa nedeniyle tapu iptal Davası 14.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
4 Vasiyetnamenin iptali Davası 14.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
5 Men’i müdahale (Elatmanın önlenmesi) Davası 10.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
6 Tapu iptali ve Tescili Davaları 14.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
7 Şuf’a Davası 12.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
8 Geçit Hakkı Davası 12.000,00 TL
9 Ecrimisil Davası 9.500,00 TL 'den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
10 Alacak Maddi ve Manevi Tazminat Davaları 10.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
11 Tezyid-i (Bedel Arttırımı) Davası, Kamulaştırmasız El Atma Davaları* 10.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
12 Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil Davasıı 9.000,00 TL
13 Tespit Davası 8.500,00 TL
14 Şirket kararları hakkında ortaklar adına açılacak Dava 12.000,00 TL
15 Kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptaline ilişkin dava 12.000,00 TL
16 Tenfiz ve Tanıma Davaları 11.000,00 TL
17 Zayi ve Kambiyo Senedi İptali Davaları 10.000,00 TL
*2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun ''Yasak İşlemler Ve Eylemler'' Kenar Başlıklı 31/e Bendi;''Kamulaştırma bedelinin tamamının veya bir kısmının Avukat veya dava vekili veya onlar adına hareket edenlere ait olacağının kararlaştırılması''
C- AİLE MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1 Evlenmeye izin, İddet müddetinin kaldırılmasına ilişkin Davalar 8.000,00 TL
2 Nişan bozulmasından doğan Davalar (Hediyelerin geri verilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat vb) 9.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %10’u
3 Boşanma Davaları
a) Anlaşmalı 9.000,00 TL
b) Çekişmeli 14.000,00 TL
c) Çekişmeli ve maddi, manevi tazminat istemli 14.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i
4 Nesebin reddi, Tashihi ve Babalık Davaları 12.000,00 TL
5 Nafaka Davası 8.000,00 TL
6 Evlat Edinme Davası 9.000,00 TL
7 Ailenin Korunmasına dair 6284 Sayılı Kanundan Doğan Davalar 6.000,00 TL
8 Tenfiz Davası 10.000,00 TL

D- TÜKETİCİ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1 Tüketici Mahkemeleri 9.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i
2 Tüketici Hakem Heyetleri 3.500,00 TL

E- İCRA İFLAS HUKUKUNDAN DOĞAN DAVALAR
1 Menfi tespit ve İstirdat Davaları 10.500,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i
2 İstihkak Davaları 10.500,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i
3 İcra Mahkemeleri’nin görevine giren Davalar (İmzaya ve borca itiraz, Şikayet vd)
a) Duruşmalı 8.000,00 TL
b) Duruşmasız 6.000,00 TL
c) İcra Ceza 6.000,00 TL
4 İcra İflas Kanunu’ndan doğan İptal Davaları 10.500,00 TL
5 İhlalenin feshi davası
a)Taşınabilir mal ihaleleri 7.500,00 TL ‘den az olmamak üzere malın muhammen bedelinin %15’i
b)Taşınmaz mal ihaleleri
12.000,00 TL

‘den az olmamak üzere malın muhammen bedelinin %15’i
6 İcra Takipleri
a) Değeri parayla ölçülebilen icra takipleri 8.000,00 TL ‘den az olmamak üzere takip konusu alacağın % 10’u
b) Değeri parayla ölçülemeyen icra takipleri 8.500,00 TL
7 Genel Mahkemelerde İhtiyati Hacze İtiraz Davaları 8.000,00 TL

F- FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVA VE İŞLER
1 Hukuk Davaları** 10.000,00 TL
2 Ceza Davaları
a) Şikayet ve takibi
8.000,00 TL


b) Sanık müdafiliği / Müdahil Vekilliği 12.000,00 TL
**Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerinde görülen dava ve işlerde, konusuna göre diğer mahkemelerde görülen benzeri dava ve işler için öngörülen çizelge hükümlerine bakılmalıdır.
G- İŞ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1 Değeri parayla ölçülebilen Davalar 9.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i
2 Değeri parayla ölçülemeyen Davalar 9.000,00 TL

H- İDARE VE VERGİ MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1 İptal Davası
a) Duruşmalı 12.000,00 TL
b) Duruşmasız 10.000,00 TL
2 Tam yargı Davası
a) Duruşmalı 12.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
b) Duruşmasız 10.000,00 TL
3 Vergi uyuşmazlığından doğan Davalar
a) Duruşmalı 12.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
b) Duruşmasız 10.000,00 TL
4 4483 sayılı Kanun uyarınca yapılan itirazlar
a) Bölge İdare Mahkemesinde 7.000,00 TL
b) Danıştay’da 9.000,00 TL
5 Danıştay’da ilk derecede görülen davalar
a) Duruşmalı 14.000,00 TL
b) Duruşmasız 12.000,00 TL

I- CEZA MAHKEMELERİNDE GÖRÜLEN DAVALAR
1 Ağır/Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
a) Sanık Müdafiliği 20.000,00 TL
b) Mağdur/Katılan Vekilliği 14.000,00 TL
2 Asliye Ceza / Çocuk Mahkemesi
a) Sanık/SSÇ Müdafiliği 14.000,00 TL
b) Mağdur/Katılan Vekilliği 10.000,00 TL
3 Sulh Ceza ve İnfaz Hakimliği 7.000,00 TL
4 Disiplin Mahkemesi 9.000,00 TL

J- DİĞER HUKUKİ YARDIMLAR
1 Büroda sözlü danışma
İlk bir saat için 1.800,00 TL
Bir saati aşan her saat için 1000,00 TL
2 Yazılı danışma 3.500,00 TL
3 Çağrı üzerine gidilen yerde sözlü danışma
İlk bir saat için 3.500,00 TL
Bir saati aşan her saat için 2.000,00 TL
4 İdari Mercilerde Vekillik 4.000,00 TL
5 İhtarname, İhbarname, Protesto düzenleme 4.000,00 TL
6 C.Sav. Şikayet Dilekçeleri 4.000,00 TL
7 Dava, Cevap Dilekçesi vb. Dilekçeler 4.000,00 TL
8 İstinaf, Temyiz ve Karar düzeltme Dilekçeleri 6.000,00 TL
9 Miras Sözleşmesi, İstisna Akdi, Taksim Sözleşmesi vb düzenlemeler 12.000,00 TL
10 Diğer her türlü Sözleşme düzenlenmesi 8.000,00 TL
11 Yargıtay, Danıştay, Askeri Yargı ve Sayıştay’da Temyiz Duruşmalarına katılma (masraf dışında) 9.000,00 TL
12 İstinaf Mahkemelerinde Duruşmalara katılma 6.500,00 TL
13 Şirket Ana sözleşmesi, Tüzük, Vakıf senedi, Yönetmelik, Vasiyetname vb. Düzenlemeler 14.000,00 TL
14 Ceza yahut İdari soruşturmada müdafilik, vekillik 6.000,00 TL
15 Şirketlerde sürekli danışmanlık (Dava ve takip ücretleri ayrı tutularak ve aylık)
a) Adi, Kollektif, Komandit, Limited Şirketler 8.000,00 TL
b) Kooperatif
ba) 100'den az üyeli 7.500,00 TL
bb) 100'den yukarı üyeli 8.500,00 TL
c) Anonim Şirket
ca) 250.000 TL.den az sermayeli 9.000,00 TL
cb) 250.000 TL.den yukarı sermayeli 11.000,00 TL
16 Ticari olmayan tüzel kişiliklerde sürekli danışmanlık (Dava ve takip ücretleri ayrı tutularak ve aylık) 7.000,00 TL
17 Ana sözleşme Değişiklikleri ve Sermaye Arttırımı
a) Adi, Kollektif, Komandit, Limited Şirketler 7.000,00 TL
b) Kooperatif 8.000,00 TL
c) Anonim Şirket 9.500,00 TL
18 Şirket Genel Kurul İşlemleri
a) Ortak sayısı 10’a kadar A.Ş. 6.500,00 TL
b) Ortak sayısı 10’dan fazla A.Ş . 8.000,00 TL
c) Ortak sayısı 50’ye kadar koop. 9.000,00 TL
d) Ortak sayısı 50’den fazla koop. 10.500,00 TL
19 Şirket Pay Devri 7.000,00 TL
20 Şirket, Kuruluş, Tür değiştirme ve Birleşmeleri 15.500,00 TL
21 Sayıştay Davaları 15.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin % 15’i
22 Vergi Uzlaşma Komisyonu İşlemleri 8.000,00 TL
23 Arabuluculuk da Taraf Vekilliği 6.000,00 TL ’den az olmamak üzere uyuşmazlık değerinin % 15’i
24 Anayasa Mahkemesi
a) Yüze Divan Sıfatıyla Bakılan İşler 25.000,00 TL
b) Bireysel Başvuru
Duruşmalı işlerde 14.000,00 TL
Duruşmasız İşlerde 10.000,00 TL
25 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Uluslararası Yargı Yerleri
a) Duruşmalı 35.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
b) Duruşmasız 25.000,00 TL ’den az olmamak üzere dava değerinin %15’i
26 Görülmekte olan bir dava içinde olmamak koşulu ile ihtiyatı haciz, ihtiyatı tedbir, fikir ve sinai mülkiyet hukukuna göre toplatma işleri 7.500,00 TL
Çizelgede yazılı olmayan dava, takip ve hukuki yardımlar için işin özelliği gözetilerek benzeri işlere göre ücret belirlenebilir.

Bu ücretler en az ücretlerdir. İşin durumu ve emek ve mesaiye göre vekil vekil eden arasında daha yüksek ve farklı ücret anlaşmaları yapılabilir.

02/12/2018

Özet: Asgari ücret ile çalışan kadına nafaka bağlanılacağına ilişkin.

T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2016/15757 K. 2018/4912T. 12.4.2018
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının asgari ücretle geçici işçi olarak çalışmakta iken 29.04.2016 tarihinde işten ayrıldığı, sürekli ve düzenli bir gelirinin bulunmadığı, davacı-karşı davalı erkeğin ise sosyal inceleme raporunda uzmana verdiği kendi beyanına göre tarım işi ile ilgilendiği ve yıllık ortalama 35.000 TL geliri olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki asgari ücret seviyesindeki gelir kişiyi yoksulluktan kurtarmaz ( HGK m.2009/3-165-186 ). Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre davalı-karşı davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı gerekçe ile isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

25/06/2018

asgari ücret seviyesinde gelir elde eden kadın yararına "Yoksulluk nafakası" na hükmedilmesi gerektiği hk...(Asgari ücret seviyesindeki gelir kişiyi yoksulluktan kurtarmaz)
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2018/725
K. 2018/2092
T. 19.2.2018
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; tazminatlar ve iştirak nafakalarının miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-)Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK m. 174/2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-)Mahkemece, davacı kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesiyle kadının yoksulluk nafakası (TMK m.175) talebinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadının tekstil işinde asgari ücretle çalıştığı ve aylık 400.00 TL konut kira giderinin bulunduğu buna karşılık davalı erkeğin ise yurt dışında işçi olarak çalıştığı aylık 1.600.00 USD gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Asgari ücret seviyesindeki gelir kişiyi yoksulluktan kurtarmaz (HGK m. 2009/3-165-186). Yoksulluk nafakası koşulları davacı kadın yararına gerçekleşmiş olup, kadın lehine uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı gerekçe ile bu talebin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19.02.2018(Pzt.)
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2016/15757
K. 2018/4912
T. 12.4.2018
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından; yoksulluk nafakasının reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadının asgari ücretle geçici işçi olarak çalışmakta iken 29.04.2016 tarihinde işten ayrıldığı, sürekli ve düzenli bir gelirinin bulunmadığı, davacı-karşı davalı erkeğin ise sosyal inceleme raporunda uzmana verdiği kendi beyanına göre tarım işi ile ilgilendiği ve yıllık ortalama 35.000 TL geliri olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki asgari ücret seviyesindeki gelir kişiyi yoksulluktan kurtarmaz ( HGK m.2009/3-165-186 ). Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre davalı-karşı davacı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı gerekçe ile isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

13/06/2018

İşçinin Gece Çalışma Süresinin 7,5 Saatten Fazla Olamayacağı/ Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararı

T.C.
YARGITAY
Dokuzuncu Hukuk DairesiEsas No: 2017/24459Karar No: 2018/6655Tarih: 27.03.2018

HÜKÜM ÖZETİ İLE GEREKÇELİ KARAR ARASINDAKİ ÇELİŞKİİŞÇİNİN GECE ÇALIŞMA SÜRESİNİN 7,5 SAATTEN FAZLA OLAMAYACAĞINİSPİ EMREDİCİ NİTELİKTEKİ ÇALIŞMA SÜRESİ

İÇTİHAT METNİ

ÖZET :

İşçinin işletmedeki görevi ve çalışma usulü hakkında mahkemece bir belirleme yapılmadan, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Müfettişleri tarafından belirlenen fazla çalışma süresi ile farklı fazla çalışma süresi belirleyen ve bu farklılığın kaynağını denetime elverişsiz bir şekilde belirten bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır.Mahkemece bu hususu irdeleyen denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınarak işçinin fazla çalışma süresi çıkması halinde bu sürenin tespiti yönünde hüküm kurulmaması da isabetsizdir.

DAVA :

Davacı, 26.02.2015 tarih ve 7241-PRG-10,9687 PRG 04 nolu programlı teftiş raporuna itirazlarının kabulü ile raporda adı geçen işçilere ait fazla çalışma ve buna bağlı ücret alacağı olmadığının tespitine ve raporun iptaline karar verilmesini istemiştir.
..Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün 26/02/2015 tarih ve 7241-PRG-10,9687 PRG 04 sayılı programlı teftiş raporunun davalı işçi yönünden yapılan fazla mesai tespitine ilişkin kısmın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR :

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Müfettişlerince işyerinde yapılan denetim neticesinde düzenlenen raporun davacı kuruma idari para cezasının gönderilmesiyle haberdar olduklarını, müfettiş raporundaki fazla çalışma tespitlerinin gerçeği yansıtmadığını; işletmede çalışan tüm işçilerin sendikalı olup yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla çalışma yaptırıldığını ve bu mesailerin İş Kanunu ve Toplu İş Sözleşmesi'ne uygun ödendiğini, bordro ve puantajların birbiriyle uyumlu olduğunu ve ödemelerin banka kanalıyla yapıldığını, raporda belirtilen çalışma sürelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu iddia ederek T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Müfettişleri tarafından hazırlanan 26.02.2015 tarih ve 7241-PRG-10,9687 PRG 04 nolu programlı teftiş raporuna itirazlarının kabulü ile raporda adı geçen işçilere ait bir fazla çalışma ve fazla çalışma alacağı olmadığının tespitine ve raporun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar, davanın süresinde açılmadığını, müfettiş raporlarının aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, ...Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'nün 26/02/2015 tarih ve 7241-PRG-10,9687 PRG 04 sayılı programlı teftiş raporunun davalı işçi yönünden yapılan fazla mesai tespitine ilişkin kısmın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- USUL YÖNÜNDEN:

Duruşmada tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden hüküm özeti ile gerekçe arasında çelişki olması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.

6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine göre "Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz."

Somut uyuşmazlıkta mahkemece hükmün gerekçesinde davalı işçinin karşılığı ödenmemiş fazla mesaisinin bulunduğunun belirtilmesine rağmen hüküm kısmında teftiş raporunun davalı işçi yönünden yapılan fazla mesai tespitine ilişkin kısmın iptaline ve davacının fazla mesai alacağının bulunmadığının tespitini de talep etmesine rağmen fazlaya ilişkin istemin de reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm özeti ile gerekçeli karar arasındaki çelişki yukarıda belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve HMK. nun 298/2. maddesine göre başlı başına bozma sebebidir.

Bu nedenlerle 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına, 6100 sayılı yasanın HMK.nun 298/2. maddesine aykırı olduğu anlaşılan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- ESAS YÖNÜNDEN:

4857 sayılı İş Kanunu'nun "Çalışma süresinden sayılan haller" başlıklı 66. maddesinin "c" bendinde "İşçinin işinde ve her an iş görmeye hazır bir halde bulunmakla beraber çalıştırılmaksızın ve çıkacak işi bekleyerek boş geçirdiği sürelerin çalışma süresinden sayılacağının düzenlendiği, davalı işverenlikte uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi hükmü gereğince haftada 5.5 gün 24 saat esasına göre çalışan işçi yönünden 24 saat çalıştığı gün için yalnızca 3 saat fazla çalışma ücreti ödeme yapılacağı kabul edildiğinde, nispi emredici nitelikteki çalışma süresinin haftalık en çok 45 saat olacağı yönündeki 63. madde hükmü ile 67. maddedeki gece çalışmasının 7,5 saat üzerinde olmayacağı hükmüne aykırı olacaktır.

Mahkemenin kabulüne göre de; Dairemizin yukarıda açıklanan uygulaması nazara alınmadan, işçinin işletmedeki görevi ve çalışma usulü hakkında mahkemece bir belirleme yapılmadan, T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Müfettişleri tarafından belirlenen fazla çalışma süresi ile farklı fazla çalışma süresi belirleyen ve bu farklılığın kaynağını denetime elverişsiz bir şekilde belirten bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece bu hususu irdeleyen denetime elverişli bir bilirkişi raporu alınarak işçinin fazla çalışma süresi çıkması halinde bu sürenin tespiti yönünde hüküm kurulmaması da isabetsizdir.

SONUÇ :

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

25/10/2017

"Yeni" İş Mahkemeleri Kanunu bugünkü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdi. İşçilik alacakları ile işe iade davası açmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu 01.01.2018 tarihinde, diğer hükümleri ise bugün itibariyle yürürlüğe girmiştir.

05/10/2017

Tasarıyla "dava şartı olarak arabuluculuk" kurumu ilk kez hukuka giriyor ve düzenlemede yer alan uyuşmazlıklarda dava açmadan önce arabulucuya başvurulması zorunluluk olarak getiriliyor.

İş mahkemelerinin kuruluş, görev, yetki ve yargılama usulünü düzenleyen İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı'nın ilk 9 maddesi kabul edildi.

13/02/2017

Devlet tarafından kamulaştırılan taşınmazlarınızın bedelini kabul etmek zorunda olmadığınızı, itiraz edebileceğinizi biliyor muydunuz?

19/12/2016

Destekten Yoksun Kalma Tazminatı

Yaşadığı trafik kazası sonucunda hayatını kaybetmiş olan bireyin, yaşadığı dönemde destek olduğu ve ölümü ile birlikte bu destekten yoksun kalacak kişilerin maddi anlamda yaşayacakları zararın giderilmesi adına talep edilebilecek olan tazminat türü, destekten yoksun kalma tazminatı olarak adledilir.

Destekten yoksun kalma tazminatı talep edecek kişiler, trafik kazası sonucu yaşamını yitiren bireyin eşi, annesi, babası, çocukları ve kardeşleri olabilir. Bunun yanı sıra destekten yoksun kalma tazminatı 3. kişiler tarafından da talep edilebilir. Burada destekten yoksun kalma tazminatı talep edecek 3. kişilerin, trafik kazası sonucu vefat eden kişinin kendisine sağlığında destek olduğunu kanıtlaması gerekir.

Trafik Kazası sonucu Vefat Eden Çocuğun Ailesi Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Alabilir Mi?

Yaşanılan trafik kazası sonucunda, vefat eden çocuğun aile, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilir. Burada trafik kazası tazminatı olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edecek olan aile, çocuğun ileride kendisine maddi anlamda yardımda bulunacağı ve aileye bakacağı tezini öne sürerek tazminat davası açabilir. Trafik kazasında vefat eden çocuğun ailesinin destekten yoksun kalma tazminatı talep etmesi sonucunda, bu tazminat miktaarı hesaplanırken, çocuğun yaşı, ileride destek olacağı aile fertlerinin yaşları ve diğer etmenler değerlendir ve neticesinde destekten yoksun kalma tazminatı

Ölümlü Trafik Kazası Tazminatı ve Manevi Tazminat

Ölümlü trafik kazalarında manevi tazminat talep etmek de mümkündür. Burada trafik kazası sonucu vefat eden kişinin yakınlarının yaşadığı üzüntü keder ve ısdırabın bir parça da olsa giderilmesi gayesiyle ölümlü trafik kazası tazminatı olarak maddi tazminat talep edilebilir. Ölümlü trafik kazası tazminatı hususunda talep edilecek olan manevi tazminata ilişkin takdir yetkisi hakime aittir. Hakim ölümlü trafik kazası sonucu manevi tazminat kararı verirken, maddi tazminatta olduğu gibi yaşanılan maddi zararın incelenmesi ve hesaplanması yöntemi izlemeyip, takdir kullanır. Burada tarfik kazası sonucu vefat eden kişinin sosyo ekonomik yapısı, yakınlarının olaydan etkilenmeleri gibi hususları gerçekleri dikkate alarak hakkaniyete uygun bir şekilde manevi tazminata hükmeder.

Yaralamalı Trafik Kazası Tazminatı

Yaralamalı trafik kazalarında tazminat talep etmek de mümkündür. Burada trafik kazası tazminatı talep edecek kişiler açısından da farklı tazminat talep hakları bulunur. Yaralamalı trafik kazalarında destekten yoksun kalma tazminatı bulunmaz. Bunun yerine kaza sonucu yaralanan kişinin hastane ve tedavi masraflarına ilişkin tazminat talepleri, yaralama sonucu tedavi sürecinde evde geçirdiği ve çalışmadığı süreler için mahrum kalınan maddi zararın tazmini ve kaza sonucu yaşanılan keder ve ısdırabın kişide yarattığı manevi zararın tazmini talep edilebilir.

Yaralanmalı Trafik Kazası Sonucu Tedavi Masrafları

yaralamalı trafik kazası tazminatı için talep edilebilecek maddi zararlardan birisi trafik kazası sonucu yaralanan kişinin hastane ve tedavi masraflarıdır. Burada kaza sonucu yaralanan kişinin tedavisinin yapılması aşamasında ödeyeceği masraf ve giderler davalıdan talep edilebilir.

Yaralamalı Trafik Kazası Sonucu İş Göremezlik Tazminatı

Trafik kazaları sonucunda yaralanan kişinin, bu yaralanma boyutu farklı şekillerde olabilir. Bunlar, uzuv kayıpları, kısmi ya da tamamen felç olma, mesleğini icra edebilmesini engelleyecek oranda kazanma gücünden yoksun kalma… olabilmektedir. Burada yaralamalı trafik kazası sonucu iş göremezlik tazminatı, davalı kişiden talep edilebilir.

03/12/2016

Trafik kazalarından kaynaklanan Tazminat Davalarına ilişkin kısa bilgiler. Buyurunuz.

https://youtu.be/I-5lFwZ1tm4

08/11/2016

Miras Hukukuna ilişkin kısa bir kaç bilgi...
Reddi Miras
Vasiyetname