Özer & Özer Hukuk Danışmanlık

Özer & Özer Hukuk Danışmanlık AVUKATLIK VE DANIŞMANLIK

koşturmaya devam.
19/11/2022

koşturmaya devam.

Anayasa Mahkemesi’nin 2019/21781 Başvuru Nolu kararı.23.12.2021 tarihli 31698 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.http...
23/12/2021

Anayasa Mahkemesi’nin 2019/21781 Başvuru Nolu kararı.

23.12.2021 tarihli 31698 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır.

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/12/20211223-17.pdf

⚖️
07/11/2021

⚖️

(YARGITAY 23. CEZA DAİRESİ 2015/1902 E. 2015/2758 K. 22.06.2015 T.)"... Algılama yeteneğinin çok zayıf olması veya hiç o...
01/10/2021

(YARGITAY 23. CEZA DAİRESİ 2015/1902 E. 2015/2758 K. 22.06.2015 T.)

"... Algılama yeteneğinin çok zayıf olması veya hiç olmaması halinde, aldatılması gereken bir irade söz konusu olmayacağından dolandırıcılık suçundan bahsedilemeyeceğinden hırsızlık suçu söz konusu olacaktır. Ceza sorumluluğu olmayan 12 yaşını bitirmemiş çocukların, yaptıkları hareketlerin anlam ve sonuçlarını bilemeyeceklerinden aldatılmalarından ve dolandırılmalarından bahsedilemeyeceği dikkate alınarak; somut olayda; 8 yaşında olan çocuğun, ''anneme sürpriz yapacağım, evdeki buzdolabını satmak istiyorum'' şeklindeki teklifini kabul eden sanığın, belirtilen ikamete girerek, 25 TL parayı ...'a verip söz konusu buzdolabını alıp götürmesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1.b maddesinde öngörülen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, ... bozmayı gerektirmiştir. ..."

(YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ 2020/15033 E. 2020/9260 K. 17.12.2020 T.)"... Sanığın ikametinin çatı kısmında dikili olarak ...
01/10/2021

(YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ 2020/15033 E. 2020/9260 K. 17.12.2020 T.)

"... Sanığın ikametinin çatı kısmında dikili olarak ele geçirilen farklı boylarda toplam 186 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrarın, kişisel kullanım için gerekli miktardan çok fazla olacağı, Dairemizin genel uygulamalarına göre, ticari amaçla ekildiklerine ilişkin başka delil yoksa 20 köke kadar dikili kenevirin kişisel kullanım kapsamında ekildiğinin kabul edilebileceği dikkate alınarak, sanığın eyleminin esrar elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla 2313 sayılı Kanunun 23. maddesinde yapılan değişiklikten sonra suç tarihine göre lehe aleyhe yasa tartışması yapılarak uygulanacak yasanın belirlenmesi hususlarının, üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi."

(YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ 2021/7500 E. 2021/7148 K. 23.06.2021 T.)"... Somut olayda; kabahatlinin 03/10/2020 tarih ve ...
30/09/2021

(YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ 2021/7500 E. 2021/7148 K. 23.06.2021 T.)

"... Somut olayda; kabahatlinin 03/10/2020 tarih ve saat 20:47'de sıralarında Denizli İli Antalya Yolu Karataş Kavşağı'nda kolluk birimlerince durdurularak alkolmetre ile alkol ölçümü yapılmak istendiği, kabahatlinin Covid-19 tedbirleri kapsamında alkolmetreyi üflemek istemediği ve kan tahlili yolu ile alkol ölçümü yapılmasını istediği, bunun üzerine 3.516,00 Türk lirası idari para cezası uygulandığı ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasını takiben kabahatlinin Denizli Devlet Hastanesinden aynı gün saat 21:50'de kan tahlili verdiği ve kanında alkol (etonol) tespit edilemediği, covid tedbirleri kapsamında somut olayda olduğu gibi şahısların bu tür hassasiyetler gösterebileceği, mezkur hastalığın solunum yolu ile bulaştığı göz önüne alındığında ağza temas ederek nefes üflemek suretiyle alkol miktarı ölçme şeklinde çalışan teknik cihazın üflenmesinden imtina edilmesinin kabul edilebilir olduğu, 2918 sayılı Kanun'a göre sürücünün alkol miktarının ölçülme yönteminin yalnızca teknik cihaz olmadığı, bu hususun istisnalarının aynı kanunun 48/3. maddesinde açıklandığı üzere kan tahlili ile de ortaya konabileceği, dosya içeriğine göre kronik rahatsızlığı olan kabahatli gibi kişilerin kendilerini korumak adına bu tür alternatif yollara başvurma isteğinin alkolmetreyi üflemekten imtina etme kastı olarak yorumlanamayacağı, nitekim kendisinin yaklaşık 1 saat sonra hastaneden kan tahlili aldığı ve kanında alkol tespit edilemediği, yerleşik Adli Tıp uygulamalarına göre kişiden kişiye farklılık göstermekle birlikte alkol oranının her saat ortalama 0,15 promil azaldığının kabulü karşısında kabahatlinin başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan ... Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/11/2020 tarihli ve 2020/7047 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına, 23.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."

(YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ 2017/6122 E. 2017/14423 K. 2.11.2017 T.)"...Ad ve soyadı kişiliğin ayrılmaz bir unsurudur. Ki...
30/09/2021

(YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ 2017/6122 E. 2017/14423 K. 2.11.2017 T.)

"...
Ad ve soyadı kişiliğin ayrılmaz bir unsurudur. Kişi bununla anılır ve tanınır ve tanımlanır. Ad veya soyadı niteliği gereği onu taşıyan kişi tarafından benimsendiğinde anlam taşır. Adını benimsemeyen kişiliği ile özdeşleşmeyen kimsenin, adını değiştirmek istemesi en doğal hakkıdır. Böyle bir durumda, ad değiştirme istemlerini içeren davalarda davacının tercih ve arzusunun ön planda tutulması ve öncelikle dikkate alınması gerekir.

Türk Medeni Kanununun öngördüğü "haklı sebep" bu kapsam içinde değerlendirildiğinde hakimin bu konudaki takdiri ileri sürülen sebebin ve yeni alınmak istenen ad veya soyadının toplum değerlerine ve kanunun buyurucu hükümlerine ters düşmeyen, özellikle başkalarına veya çevreye zarar vermeyen, incitmeyen nitelikte bulunduğunun tespiti gerekir. Yargıtay uygulamalarında, kişinin toplum içerisinde bilinip tanındığı soyadı ile anılmayı ve onu kayden de taşımayı istemesinin haklı sebep teşkil edeceği kabul edilmiştir..."

(YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ 2015/43157 E. 2017/12810 K. 13.11.2017 T.)"Somut olayda; sanığın eşi olan mağdur ile birlikte...
13/07/2021

(YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ 2015/43157 E. 2017/12810 K. 13.11.2017 T.)

"Somut olayda; sanığın eşi olan mağdur ile birlikte yaşadığı eve kuma getirmesi ve resmi nikahlı eşi olan mağduru eve gelen kuma ile birlikte yaşamaya zorlaması, şeklinde tarif edilen eylemin in bir bütün halinde sevgi ve merhamet duyguları ile bağdaşmayan, mağdura ruhen zarar veren, mağdurda duygusal bozukluğa yol açacak boyuta ulaşan kötü muamele niteliğinde olduğu ve dolayısıyla sanığın üzerine atılı kötü muamele suçunun oluştuğu gözetilmeksizin, kanuni ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, CMK'nın 191/1. maddesi uyarınca, iddianamenin kabulü kararı okunmadan duruşmaya başlanması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA ..."

(YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ 2014/25079 E. 2017/12714 K. 31.05.2017 T.)"... internet ortamında medyum ... lakaplı sanık .....
13/07/2021

(YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ 2014/25079 E. 2017/12714 K. 31.05.2017 T.)

"... internet ortamında medyum ... lakaplı sanık ... ile tanıştığı ve kararlaştırdıkları şekilde daha sonra buluştukları, sanığın sorunlarını çözmek için ve muska yazmak için katılandan para istemesi üzerine sanık ...'e değişik miktarlarda ve tarihlerde para ve altın verdiği, daha sonra sanığın ortadan kaybolması üzerine katılanın önceden öğrendiği adreslerde araştırma yaptığı sırada sanık ... ile buluştuğu, sanığın “bu işleri ben çözerim, sana cin girmiş, bunu çıkarmak için para lazım” diyerek farklı tarihlerde para aldığı ve ayrıca katılana karşı cinsel saldırıda bulunduğu, böylece tüm sanıkların katılana karşı “Dini İnanç ve Duyguları İstismar Edinmesi Suretiyle” dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları ve dosya kapsamına göre mahkemenin suç vasfına ve sübuta yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir."

Address

Adalet Mahallesi, Manas Bulvarı, No:39 Folkart B Kule, Kat:34 D:3408 Bayraklı/İZMİR
Izmir
35530

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:30
Tuesday 09:00 - 18:30
Wednesday 09:00 - 18:30
Thursday 09:00 - 18:30
Friday 09:00 - 18:30
Saturday 09:00 - 17:00

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Özer & Özer Hukuk Danışmanlık posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Özer & Özer Hukuk Danışmanlık:

Shortcuts

Share

Category