DC HUKUK

23/02/2019

Yeni adresimiz:
İçerenköy Mah. Prof. Dr. Ali Nihat Tarlan Cad. Prof. Dr. Ali Nihat Tarlan Apt. No:101 D:13 Kat:5 Ataşehir/İstanbul

05/04/2018

20/09/2017

T.C. Danistay
8.Dairesi
Esas: 2008/5065
Karar: 2011/3982
Karar Tarihi: 19.09.2011

ÖZET: Davacının yasal sınırın üzerinde alkol aldığının kabulü ile hakkında yasal işlem yapılabilmesi için, davacının idaresindeki aracın karayolunda seyir halinde iken trafik ekiplerince durdurulması ve mevzuata uygun ölçüm yapılması gerekirken, yaşanan tartışma olayı nedeniyle götürüldüğü polis merkezine çağrılan trafik ekiplerince yapılan ölçüm sonucu tanzim edilen tutanağa istinaden tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamıştır.

01/12/2016

http://dchukuk.net/arabuluculuk/

17/11/2016

Tüketici Hukuku Enstitüsü Başkanı Hakan Tokbaş, Rekabet Kurulu tarafından 12 bankanın kartel oluşturduğuna yönelik verilen kararın, Danıştay tarafından da hukuka uygun bulunduğunu ifade ederek, Banka müşterisinin, 21 Ağustos 2007 ve 22 Eylül 2011 aras...

17/09/2014

İştirak nafakası velayetin fiilen kullanılmasına bağlı bir haktır. Velayet kendisinde olan eş çocuğa bakmayıp diğer taraf çocuğa bakıyorsa, çocuğa bakan taraf velayetin nezi davasını açmadan doğrudan iştirak nafakası talebinde bulunabilir.

05/06/2014

T.C. YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 2004/6128
K: 2005/2898
T: 28.3.2005

• ARAÇTA MEYDANA GELEN ARAÇ HASARI VE DEĞER KAYBI
• GERÇEK ZARAR KAPSAMI
• ÖLÜM VEYA CİSMANİ ZARAR

ÖZET : Davacıya ait araçta meydana gelen araç hasarı ve değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince çalıştırılamaması nedeniyle oluşabilen kazanç kaybı veya ikame araç gideri trafik sigortası kuvertürü dışındadır. Zira, hasar veren aracın trafik sigortacısı olan bu davalı, dava dışı işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1 nci madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun'nun 91/1 ncı maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1 nci madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartlarının 1 nci madde hükmü, ölüm veya cismani zararlar yanında ancak bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Diğer anlatımla, aracın uğradığı hasar teminat kapsamında kalırken, aracın sigorta ettireni malikin kazanç kaybı, ikame araç gideri teminat dışında kalmaktadır.

05/06/2014

ARAÇTA MEYDANA GELEN DEĞER KAYBININ SİGORTA TEMİNAT KAPSAMINDA OLUP OLMADIĞI KONUSU:

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 91. maddesine göre düzenlenmiş bir Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortacı, araç işleteninin 85. maddedeki kusursuz sorumluluğuna müteselsilen ortak olmaktadır. Bu halde trafik sigortacısı, yalnızca üçüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, "doğrudan zarar" kabul edilen değer kaybından da sorumlu olacaktır. Yargıtay'ın da yerleşik içtihatlarında bu husus belirtilmektedir. Trafik sigortasının kapsamında olmayan zarar değer kaybı değil, hasar gören aracın kullanılamamasından doğan geçici kazanç kaybı veyahut da ulaşım gideridir.

04/06/2014

Mobbing varlığı için;

*Kişilik haklarının ağır şekilde ihlaline gerek yoktur, kişilik haklarına yönelik haksızlık yeterlidir.
*Mobbing iddialarında şüpheden uzak kesin deliller aranmaz
*İşçinin, kendisine işyerinde mobbing uygulandığına dair kuşku uyandıracak olguları ileri sürmesi yeterlidir
*İşyerinde mobbing gerçekleşmediğini ispat külfeti davalıya aittir.

29/05/2014

Emlak Vergisi Kanunu ile; Türkiye sınırları içinde, 200 m2'yi aşmayan bir evi olan emekli, ev hanımı, işsiz ve engelliler geçmişte ödemiş oldukları emlak vergilerini ilgili belediyelerden geri alabiliyor. (Dayanak :Vergi Usul Kanunu 120. madde ve Gelir İd.Başk. 14.5.2014 tarih ve 53210 sayılı özelgesi.)

23/05/2014

Yargıtay ifadesini almaya çalışan polis memuruna beni burada tutamazsınız lan diyen sanığa verilen cezayı bozdu. Yargıtay kararında lan sözcüğü