Sur Hukuk ve Danışmanlık Bürosu

26/07/2023

"Başvurucu vekiline 6/4/2019 tarihinde tebliğ yapılmışsa da daha önce başvurucu asilin UYAP üzerinden başvuruya konu karara erişim sağlayarak 27/3/2019 tarihinde kararı öğrendiği görülmüştür.
Bu nedenle bireysel başvuru süresinin 27/3/2019 tarihinden başlatılması gerekir."

AYM Genel Kurul, 8/3/2023, B. No: 2019/13338

10/07/2023

"Davacının mesai saatleri içerisinde bilgisayarı şahsi işleri için kullanması ve görevi gereği yaptığı işle ilgisi olmayan web ve sosyal paylaşım sitelerine girmesi “doğruluk” ve “bağlılığa” aykırı olmakla, işverenin güvenini kötüye kullanmak mahiyetindedir."

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, 26.3.2019 tarih ve E:2017/21400, K:2019/6668

19/12/2022

"... Taraflar arasındaki sözleşmede aksi öngülmediğine göre, kira süreci boyunca sözleşmenin amacına uygun hareket etmiş olmak kaydıyla, kiracı olağan kullanımın getirdiği yıpranma ve eskimelerden sorumlu tutulamaz....."
HGK. 31.05.2022 T. E: 2020/3-361, K: 787

19/12/2022

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi

İşçi dilekçesi ile tüm yasal haklarını alıp işten ayrılmak istediğini beyan ettiğinden şarta bağlı olan bu iradesinin istifa olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Esas No: 2015/32858
Karar No: 2016/21
Karar Tarihi: 18.01.2016

19/12/2022

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu tarafından verilen çok önemli bir karar Resmi Gazete'de yayımlandı. Bu karara göre:

"İcra takibine maruz kalan borçlu, vekili marifetiyle takibe itiraz ettiğinde, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava dilekçesinin asıla tebliğ edilmesi gerekir."

(YİBGK, 03.06.2022 tarih, 2021/1 Esas ve 2022/3 Karar)

Böylece yargı mercileri arasında yıllardır devam etmekte olan önemli bir çelişki giderilmiş oldu.

19/12/2022

01.01.2023 tarihinden itibaren değeri 66.000 TL’nin altındaki tüketici uyuşmazlıklarında İl veya İlçe Tüketici Hakem Heyetleri görevli olacak. Böylece tüketici uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk 66.000 TL’nin üzerindeki uyuşmazlıklar bakımından söz konusu olacak.

15/12/2022

Ofisimizin tek bir instagram hesabı olup, linki erkedir. Lütfen başka profillerle iletişime geçmeyelim. İyi haftalar dileriz.

15/12/2022

AĞIR BEDENSEL ZARAR NEDENİYLE YAKINLARIN MANEVİ TAZMİNAT TALEP EDEBİLECEĞİ, KAZALININ %11 SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK DERECESİNİN AĞIR BEDENSEL ZARAR OLARAK KABUL EDİLEMEYECEĞİ...

"...6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesi ile bu konu yeniden düzenlenmiş olunup özetle "ağır bedensel zarar yada ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar para ödenmesine karar verilebilineceği" hükmü getirilmiştir. Bu yeni düzenlenme ile 818 sayılı Borçlar Kanununun yürürlük zamanında içtihatlarla düzenlenen husus yasa koyucu tarafından açıklığa kavuşturulmuş ve yaralanan sigortalının yakınlarının manevi tazminat davası bakımından hak sahipliği durumu ön şartı olarak "ağır bedensel" zarar koşulunu getirmiştir.
Buraya kadar yapılan izahatlar kapsamında gerek haksız fiil zamanında yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar kanununda gerekse bu kanun zamanında gelişen içtihatlar ışığında düzenlenen ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda iş kazası nedeniyle ağır bedensel zarara uğrayan sigortalının yakınlarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu açıktır. Burada dikkat edilmesi gereken öncelikli hususlar “yakınlık” kavramından ne anlaşılması gerektiği ile yaralanmanın “ağır bedensel zarara” neden olup olmadığıdır.

Somut olayda davacı sigortalı Cuma'nın diğer davacıların çocuğu olduğu ve buna göre de gerek içtihatların gerekse yasanın öngördüğü “yakın” kavramın içinde değerlendirilmeleri gerektiğinde şüphe bulunmamaktadır. Fakat davacı kazalının %11 olan sürekli iş göremezlik oranına ve yaralanmasının niteliğine göre “ağır bedensel zarar” koşulu bakımından aynı şeyi söyleme ve giderek davacı anne ve babanın manevi tazminat talep edebilme hakkından bahsetme imkanı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacı anne İslim ile davacı baba Müslim 'in manevi tazminat istemlerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur..."

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi
2016/6064 Esas
2016/9255 Karar

08/11/2022

Tekirdağ Barosu Genel Kurulu 9 Ekim 2004 tarihli olağan toplantısında,
stajyer sayısının yirmi olarak sınırlandırılmasına, bu sayıyı aşan başvurularınbaşvuru sırasına göre boşalma oldukça değerlendirilmesine karar verilmiştir.”

TBB Dergisi, Sayı 55, 2004

06/11/2022

Adi yazılı satış vaadi sözleşmesine ilişkin güzel bir karar.

22/09/2022

Anayasa Mahkemesinin HAGB ile ilgili ders niteliğinde kararı resmi gazetede yayınlandı.

*Özet:*
👉HAGB kabul isteği sanığın suçluluğuna ilişkin bir tespit yapılmadan sorulamaz.
👉HAGB kararları gerekçesiz.
👉HAGB yürürlüğe girdikten sonra mahkumiyet değil beraat kararları düştü.

*Anayasa Mahkemesinin tespitleri: *

👉Türkiye’de HAGB kararları mahkûmiyet kararlarının yaklaşık dörtte birini oluşturmaktadır. Almanya'da ise 2019 yılında 716.000 kişi cezai hüküm giymişken HAGB kurumu uygulanan dava sayısı 6.153'tür.

👉HAGB uygulanmasını yargılamanın henüz başında kabul eden sanıklar hakkında derece mahkemelerinin yargılamanın sonraki aşamalarında adil yargılanma hakkının neredeyse bütün güvencelerini askıya almalarına yol açtığını açıkça göstermektedir. ++Bu bakımdan mevcut sistemde haklarında HAGB kararı verilmesini duruşmanın başında kabul eden sanıkların bu irade beyanları istismar edilmektedir. HAGB için öncelikle sanığın suçlu olduğu mahkemece kabul edilmeli ve daha sonra hüküm devresine geçilmelidir.

👉HAGB’ye itiraz incelemelerinde sadece şeklî koşullar bakımından değil maddi yönden de inceleme yapması hususunda uygulama birliği olmadığı tespit edilmiştir. HAGB itiraz incelemesinin ihlalleri önlemede yetersiz kalması karşısında temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddialarının öncelikle olağan yasa yolları ile çözüme kavuşturulması için birtakım yasal düzenlemeler yapılmalıdır.

👉HAGB, beraate değil mahkumiyete alternatif bir karar türü olması gerekirken HAGB’ye ilişkin düzenleme yürürlüğe girdikten sonra beraat kararları oransal olarak azalma göstermiştir.

👉Mahkemeler; genel ve muğlak ifadelerle ve kanun hükümlerinin tekrarından ibaret gerekçelerle kişiler hakkında HAGB kararları vermektedir.

Anayasa Mahkemesi, ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine karar verilirken derece mahkemelerinin 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulandığı durumlarda adil yargılanma hakkının -silahların eşitliği ilkesi, gerekçeli karar, savunma için gerekli zaman ve kolaylığa sahip olma ve müdafi yardımından yararlanma hakkı gibi- çeşitli güvencelerine aykırı davrandıkları ve bunun bir usul istismarı olduğu sonucuna varılmıştır.

*Anayasa Mahkemesinin tüm bu tespitlerini alt alta koyduğumuzda HAGB sil baştan diyebilir miyiz?*

(Atilla Yazar ve diğerleri [GK], B. No: 2016/1635, 5/7/2022, § …)