Avukat Mesut Çitak

Home
Turkey
Eskisehir
Avukat Mesut Çitak

Avukat Mesut Çitak Eskişehir Barosu

21/02/2023

19. Hukuk Dairesi
2016/6575 E
2017/2265 K
Karar;
….. davacının gerekli koşulları taşımasına rağmen 5915 nolu yasanın 5. madde hükmünden yararlandırılmaması, ... 6. İcra Müdürlüğünce başlatılan icra takibinin, .... Tüketici Mahkemesince durdurulmuş olmasına rağmen davcının mevduatlarının haczi için başka banka şubelerine haciz ihbarnamesinin gönderilmesi, bu eylemler ve işlemler nedeniyle davalı bankanın kusurlu olduğu ve davacının kişilik haklarının ihlal edildiği, manevi zarara uğradığı, bankanın haksız eylem ve işlemi ile ortaya çıkan manevi zarar arasındaki illiyet bağının bulunduğu, diğer davalı Av. ... 'ın kendisine verilen talimatlar çerçevesinde hareket etmekle ortaya çıkan zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının davasının davalı İş bankası yönünden kısmen kabulüne diğer davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

21/02/2023

Yargıtay 13.Hukuk Dairesi
2017/650 E
2020/301 K

21/02/2023

Yargıtay 7.Ceza Dairesi
2017/15035 E
2019/12083 K

20/02/2023

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi
2018/4210 E
2020/4644 K
Karar;
…..davalıya ait kazılmış çukur üzerindeki kanalizasyon kapağına vurması sonucunda sigortalının aracının hasarlandığını, müvekkili tarafından hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, hasar bedelinin davalıdan rücuen ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı idarenin ödeme yapmadığını, sonrasında davalı aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13637 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Başkanlığı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Dairenin 2016/13716 Esas-2017/6156 Karar sayılı 31/05/2017 günlü bozma kararına uyarak, davanın kabulü ile İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2014/13637 takip sayılı dosyasında borçlu davalının itirazının iptali ile 6.651,17 TL asıl alacak ve 502,16 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, hükmün "İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2014/13637 takip sayılı dosyasında borçlu davalının itirazının iptali ile 6.470,00 TL asıl alacak ve 502,16 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine," şeklinde tashihine karar verilmiş; hüküm, davalı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

20/02/2023

Yargıtay 12. Ceza Dairesi
2014/607 E
2014/16665 K
Karar;
…… somut olay incelendiğinde, sanık T…..'un, ayrıldığı kız arkadaşı olan şikayetçinin, kendisinde kayıtlı olan kişisel veri niteliğindeki telefon numarasını, şikayetçinin rızası dışında diğer sanık Onur'a verdiği olayda; şikayetçinin telefon numarasını hukuka aykırı olarak yayan sanık Turgut ile telefon numarasını hukuka aykırı olarak ele geçiren sanık Onur'un eyleminin, TCK'nın 136/1. maddesine uyan verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, ayrı ayrı mahkumiyetleri yerine, “telefon numarası vermek şeklinde gerçekleşen eylemin kişisel verilerin ele geçirilmesi ve yayılması olarak değerlendirilemeyeceği” biçimindeki isabetsiz gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

20/02/2023

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi
2018/474 E
2018/1767 K.
…..Somut olayda borçluya ait taşınmazın hissesi oranında haciz konulması nedeniyle hacizli taşınmazdaki kiracıya kira parasını icra dairesine ödemeleri konusunda kiracıya muhtıra gönderildiği anlaşılmaktadır Bir taşınmazın haczi onu hukuki ve tabii semereleri ile hasılat ve menfaatlerini de kapsar. İİK'nun 92/3. maddesi uyarınca icra dairesince taşınmazın haczi halinde kiracıya da hacizden haberdar edip, işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesini istemesinde ve çıkarılan bu muhtıraya rağmen kira paralarını icra dosyasına yatırmayan kiracının mallarının haczinin istenmesinde yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır.

07/02/2023

Depremden etkilenen illerimize yürütülen çalışmalara destek vermek isteyen vatandaşlarımız "DEPREM" yazarak 1866'ya SMS (20TL) gönderebileceği gibi banka hesap numaraları üzerinden de bağış yapabilecektir.

07/02/2023

Yargıtay 18. Ceza Dairesi
2018/3072 E
2019/14439 K.
Karar;
….Mahkemece de kabul edilen oluşa göre, sanığın olay tarihinde Whatsapp uygulamasından "Slm seni ve kalbini nasıl kazanabilirim" şeklinde mesaj gönderdiği kabul edilen eylemin, TCK’nın 105/1. ve 105/2-d maddesine uyan cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan hüküm kurulması,Kabule göre de;Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kamu davası açıldığı, sanığın eyleminin soruşturma aşamasında uzlaşma kapsamında olmadığı, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın eyleminin uzlaştırma kapsamına giren kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu olarak kabulü karşısında aynı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,

07/02/2023

Yargıtay Ceza Genel Kurulu
2019/96 E
2021/401 K
Karar;
…..Sanığın iç çamaşırı (külotu) içerisinde yapılan arama işleminin, PVSK'nın 4/A maddesi kapsamında yoklama ve kontrol olarak değerlendirilemeyeceği, dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerinde arama yapılmasına olanak sağlayan arama kararı ya da yazılı arama emri ile derhâl işlem yapılmadığı takdirde işlendiği iddia edilen suçun iz, eser, emare ve delillerinin kaybolacağına diğer bir anlatımla gecikmesinde sakınca bulunduğuna ilişkin hiçbir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, dolayısıyla suçüstü hâlinin de söz konusu olmadığı, sanığın üzerinde yapılan arama işleminin PVSK'nın 4/A maddesinin verdiği yetkiye dayalı olarak alınması gereken tedbirler kapsamında kaçmasını, kendisine veya başkalarına zarar vermesini önlemek ve silah ya da tehlike oluşturan diğer bir eşyadan arındırmak amacıyla kişiler üzerinde yapılabilecek yoklama düzeyini aşan nitelikte ve orantısız olduğu, suç konusu uyuşturucu maddenin hukuka aykırı olarak elde edilen delil niteliğinde olması durumunda Anayasanın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK'nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağı dikkate alındığında; sanığın iç çamaşırının iç kısmında (külotunda) arama yapılmasına olanak sağlayan bir adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu kabul edilmelidir.

Address

Yıldıztepe Mh. S*t. Yzb. T. Güngör Caddesi No. 92/5
Eskisehir

Website

http://avukatmesutcitak.com/

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Avukat Mesut Çitak posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Practice

Send a message to Avukat Mesut Çitak:

Shortcuts

Want your practice to be the top-listed Law Practice in Eskisehir?

Avukat Mesut Çitak

21/02/2023

21/02/2023

21/02/2023

20/02/2023

20/02/2023

20/02/2023

07/02/2023

07/02/2023

07/02/2023

Address

Website

Alerts

Contact The Practice

Shortcuts

Share

Category