BAŞARAN Hukuk&Danışmanlık

17/09/2021

Muris muvazaası, bir kimsenin mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak amacıyla yaptığı karşılıksız kazandırmaları satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi göstermesi olarak tanımlanabilir.

Mirastan mal kaçırma (muris muvazaası) davası, tapu iptali ve tescili gibi birçok farklı dava türünü de bünyesinde barındıran önemli bir miras hukuku davasıdır.

Kural olarak, bir kişi öldüğünde onun mirası, kanunda sayılan yasal mirasçıları arasında, yine kanunen belirlenmiş oranda paylaştırılmaktadır. Fakat, uygulamada sıkça rastlandığı üzere, kişi ölmeden önce malvarlığını mirasçılardan birine satmış gibi göstermek suretiyle, diğer mirasçıları bu haktan mahrum bırakmayı amaçlamaktadır.

Bu durumda hak kaybına uğrayan yasal mirasçılar hukuki yollara başvurarak, Muvazaalı işlemin iptalini talep edebilecektir.

14/09/2021

31/03/2020

Önemli Bilgi :

YENİ İNFAZ DÜZENLEMESİ
Başaran Hukuk Bürosu

Cinsel suçlar, uyuşturucu, kasten adam öldürme, kadına karşı şiddet ve terör suçları kapsam dışında.
- Diğer suçlarda kalıcı infaz yarı yarıya düşürüldü.
- Denetimde serbestlikte ceza ile orantılı bir uygulama ön görülüyor.
- İyi hal düzenlemesi otomatik sistemden çıkarılıp, komisyona bağlanacak
- 65 yaş üstü ve 0-6 yaş çocuğu olan kadınlar, adli tıp raporu ile kendine bakamayacağı belirlenen kişilere evde infaz düzenlemesi getirilecek
- Açık cezaevlerindekiler cezalarını 2 ay konutta çekecek
- Yaklaşık 90 bin kişi düzenlemeden yararlanacak

20/03/2020

SORU: İNŞAAT DEVAM EDERKEN 10 DAİRE YÜKLENİCİYE DEVREDİLMİŞTİR.YÜKLENİCİ İFLAS ETMİŞTİR. İNŞAATA DEVAM EDEMEMEKTEDİR. YÜKLENİCİ TEMERRÜDE DÜŞÜRÜLMÜŞTÜR. ARSA SAHİBİ İNŞAAT DEVAM EDERKEN YÜKLENİCİYE DEVRETTİĞİ TAPULARI İFLAS EDEN YÜKLENİCİDEN İSTEYEBİLİR Mİ?

CEVAP: İİK’nın 199. maddesinde yapılan düzenleme ise maddi başlığından da anlaşılacağı gibi satışlara ilişkin olduğu eser ve satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma nitelikli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince yükleniciye pay devri avans niteliğinde kabul edildiği ve yüklenici sözleşme ve ekleri ile imara ve tasdikli projesine göre inşaatı tamamlayıp teslim etmedikçe tam mülkiyetini kazanamayacağından tapuda satış olarak gösterilse dahi bu devir işleminin gerçekte satış olarak kabulü mümkün değildir.

Yüklenicinin iflası halinde eser sözleşmesi ilişkisinin son bulmayacağı kabul edilmektedir. İş sahibinin iflastan önce yükleniciye iş bedelini ödemiş olması halinde iflas anında eser tamamlanmış olsa bile eserin değerini para olarak İİK’nın 198/I. maddesine göre iflas masasına yazdıracağı düşünülebilir ise de arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde pay devri semenin ödenmesi niteliğinde olmayıp yüklenicinin sözleşme gereği taahhüt ettiği yükümlülüğüne mahsuben avans ödemesi vasfında olduğu ve gerçek satış işlemi de söz konusu bulunmadığından mülkiyet hakkı sahibi olan davacı arsa malikinin tek taraflı irade beyanı ile sonlandırılması mümkün olmayan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshini ve mülkiyet hakkına dayalı olarak tapu kaydının iptal ve tescilini istemek hakkı vardır (15. HD. 5.5.2011, 2052/2753).

23/05/2018

ÇEK KANUNU GEREĞİ ÇEKTE CEZAİ YAPTIRIM ve HAPİS CEZASI
Ticari hayatın vazgeçilmez unsurlarından ödeme aracı ÇEK'in kötü niyetle tedavüle çıkması ve karşılığının bulunmaması bir çok şirketi ve alacaklıları maddi, manevi riskler altına çekmiştir. Bu konuda 09.08.2016 tarihinde değişiklik yapılarak ÇEKTE HAPİS CEZASI getirilmiştir. Getirilen yaptırım ile ticari hayat da ÇEK'in ödeme aracı olarak tahsil gücü artmıştır.
09.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6728 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesi değiştirilmiştir. Çek Kanunu’nun 5. maddesinde; karşılıksız çekte ceza sorumluluğu, çek hesabı açma ve çek düzenleme yasağı düzenlenmektedir.
Çek Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasında ;
Üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında, çekle ilgili olarak “karşılıksızdır” işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında, hamilin şikâyeti üzerine, her bir çekle ilgili olarak, binbeşyüz güne kadar adli para cezasına hükmolunur. Ancak, hükmedilecek adli para cezası; çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamaz. Mahkeme ayrıca, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağına; bu yasağın bulunması hâlinde, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağının devamına hükmeder.
Borçlu tarafça adli para cezası ödenmemesi durumunda ise Çek Kanunu 5/11. maddesinde hapis cezasına çevirme hususu belirtilmiştir;
Birinci fıkra uyarınca verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda, bu ceza, 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı verilmeksizin doğrudan hapis cezasına çevrilir.
Kanunun amir hükmü gereğince ÇEK'in hapis cezasına çevrilmesi durumu artık mümkündür.
Bu hususların ticari hayat içerisinde bulunanlarca dikkate alınmasını ve ÇEK'in yaptırım gücünün bilinmesinde fayda bulunmaktadır.
Av. Oğuzhan BAŞARANOĞLU