Kocamaz Hukuk

09/07/2022

Sevdiklerinizle beraber mutlu bir bayram geçirmeniz dileğiyle, iyi bayramlar

02/05/2022

Sevdiklerinizle beraber mutlu bir bayram geçirmeniz dileğiyle, iyi bayramlar.

02/08/2021

GSM operatörleri kota aşımı halinde tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır. Bu yükümlülüğe uyulmaması halinde GSM operatörünün sorumluluğu doğacaktır. | Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2014/20558 E. 2015/16478 K.

21/09/2020

İlgili mahkeme kararı uyarınca bankalar tüketicilerden sadece zorunlu masrafları talep edebilir. Kart üyelik ücreti ise zorunlu masraf değildir. Tüketiciyle müzakere edilmeden, mutabakat sağlanmadan kartlardan kesilen ücretlerin tüketiciye iadesi gerekmektedir.

30/08/2020

“Zafer, zafer benimdir diyebilenindir!” -K. ATATÜRK

30 Ağustos Zafer Bayramımız Kutlu Olsun!

17/08/2020

Yargıtay 18. Ceza Dairesi, kendi hesabında başka hesaptan yazılan “pislik, namert, edepsiz, yalancı, silah kaçakçısı, çirkef, izzetsiz, rüşvetçi, salyasını akıtan, şerefsiz” ifadelerini paylaşmanın suç olduğuna hükmetti.

01/08/2020

23/07/2020

“...TMK’nın 327. maddesine göre; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır. Yine yukarıda ki kanun hükümleri uyarınca nafaka davası mirasçılıktaki sıra göz önünde tutularak açılır.

Tüm bu açıklamalar ışığında, somut olay incelendiğinde; öncelikle iştirak nafakası yükümlüsü olan davalı babadan nafakanın talep edilmesi, eğer davalı babanın sosyal ve ekonomik durumu elverişli değilse ancak bu durumda; mirasçılıktaki sıra göz önünde tutularak diğer davalı dededen nafaka talebinde bulunulabileceği kabul edilmelidir.

Bunun yanında; şayet davalı babanın sosyal ve ekonomik durumunun elverişli olmadığı kanaatine varılır da davalı dedenin nafaka yükümlülüğüne başvurulacak olursa; davalı dede ...... ...'ın yargılama sırasında vefat ettiği ve mirasçısı ...'ın davaya dahil edildiği düşünüldüğünde; küçüğün aynı zamanda amcası da olan davalının bu aşamada olsa olsa ancak; dedenin öldüğü tarihe kadarki, dedenin sorumlu tutulabileceği bir nafaka var ise bu nafakadan mirasçı olması sıfatıyla sorumlu olabileceği onun dışında henüz baba ve dedenin nafaka yükümlülükleri tartışılmadan amca aleyhine nafakaya hükmedilmesi doğru değildir.” |Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2018/7231 E, 2019/742 K. sayılı ilamı

17/07/2020

“...Davacının başka bir işçi için “gerizekalı, gerzek” sözlerini kullandığı sabittir. Bu durumda, davacının işyerinde çalışan başka bir işçiye yönelik söylediği anlaşılan bu sözler sataşma niteliğinde olup işveren feshinin 4857 sayılı yasanın 25/2-d maddesine göre haklı nedene dayandığı anlaşıldığından...” denilerek işverenin iş akdini haklı nedene dayandırarak feshi haklı bulunmuştur. |Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/22068 E, 2014/37710 K.

13/07/2020

“Olay tarihinde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, yurt dışında yaşayan çocukları tarafından müştekiye gönderilen ve içinde cep telefonu bulunduğu belirtilen koliyi 5584 sayılı Posta Kanunu ve 12.04.1973 tarihli Posta Tüzüğü hükümlerine aykırı şekilde müştekinin adresine gitmeden ve ikamette olup olmadığını kontrol etmeden, müştekinin yakını olduğunu söyleyen ...'a teslim etmesi şeklinde gelişen olayda, sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket etmek sureti ile müştekinin mağduriyetine yol açtığı ve kişilere haksız kazanç sağladığı, bu nedenle atılı suçun sübuta erdiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı halde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.” denilerek Yargıtay Ceza Dairesi’nce postacıya ceza verilmesi gerektiğine karar verilmiş, daha sonra yerel mahkemenin direnmesi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından tekrardan karar bozulmuştur. |Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2015/543 E, 2016/37 K.