สำนักงานพิษณุนิติทนายความ พิษณุโลก

25/08/2022

ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษ ขอเชิญเข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการ เรื่อง บทบาทของศาลในคดีฟื้นฟูกิจการ ผ่านระบบ Zoom

https://drive.google.com/drive/folders/1T-l6WFUZctNzkDpyHmrjoi_4KAytDgAy

30/09/2019

24/08/2019

#สำหรับแฟนเพจที่ทำบริษัททวงหนี้หรือสำนักงานทนายความ

ราชกิจจานุเบกษาประกาศคณะกรรมการกำกับการทวงถามหนี้ เรื่อง "จำนวนครั้งในการติดต่อทวงถามหนี้" มีผลบังคับใช้ 21 พ.ย.2562

🔗 ไม่ใช้บังคับการทวงหนี้จากการกู้ยืมเงินคนรู้จักทั่วไป #สามารถทวงได้ไม่มีจำกัดจำนวนครั้ง
🔗 กรณีห้ามทวงเกินหนึ่งครั้งต่อวันจะใช้เฉพาะกับเจ้าหนี้ตามพ.ร.บ. การทวงถามหนี้เท่านั้น ได้แก่
1. เจ้าหนี้ผู้ให้สินเชื่อ (เช่น ธนาคาร บริษัทบัตรเครดิต บริษัทเช่าซื้อ เป็นต้น)
2. ผู้ประกอบธุรกิจ (เช่น เจ้าหนี้เงินกู้นอกระบบ เป็นต้น)
3. ผู้จัดให้มีการเล่นการพนันเป็นปกติธุระ
4. เจ้าหนี้อื่นที่ทำเป็นทางการค้าปกติ หรือเป็นปกติธุระของเจ้าหนี้ (หนี้จากการค้าขาย)
5. ผู้รับมอบอำนาจ ผู้รับมอบอำนาจช่วงของบุคคลตาม 1-4
6. ผู้ประกอบธุรกิจทวงถามหนี้ ผู้รับมอบอำนาจจากผู้ประกอบธุรกิจทวงถามหนี้ในการทวงถามหนี้ของบุคคลตาม 1-4

📝 ให้ทวงได้วันละหนึ่งครั้ง
เวลา 08.00 - 20.00 วันจันทร์ - ศุกร์
เวลา 08.00 - 18.00 วันหยุดราชการ
🤳🏻 กรณีการทวงถามหนี้ผ่านทางโทรศัพท์ลูกหนี้จะต้อง #มีการรับสายและทราบถึงการทวงถามหนี้ หากว่าลูกหนี้ไม่รับสายถือว่ายังไม่ได้ทราบถึงการทวงถามหนี้ ไม่นับเป็น 1 ครั้ง

หากทวง #เกินวันละหนึ่งครั้ง มีความผิดทางปกครอง คณะกรรมการทวงหนี้สามารถสั่งให้หยุดได้ หากไม่หยุดมีโทษปรับทางปกครองสูงสุด 100,000 บาท
รายละเอียด
http://www.ratchakitcha.soc.go.th/DATA/PDF/2562/E/210/T_0020.PDF

🎯 สำหรับลูกหนี้ หากประสงค์แจ้งคณะกรรมการทวงหนี้ สามารถติดต่อได้ที่เพจ กลุ่มงานกำกับการทวงถามหนี้ กรมการปกครอง หรือที่ 02-356-9660 จะมีนิติกรให้คำแนะนำ

18/08/2019

ช่วงนี้ฤดูฝน มาอัพเดทฎีกากันหน่อยครับ

ฝนตกลมพัดไม่แรง #ปรากฏต้นไม้ล้มทับผู้ตายนั้นไม่ใช้เหตุดสุดวิสัยหากแต่เป็นความบกพร่องจากการดูแล

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2560
ต้นกระถินปลูกห่างแนวเสาไฟฟ้า 2-3 เมตรลักษณะแบบนี้น่ากลัวว่าจะเกิดอันตรายหักโค่น #ซึ่งต้นไม้ต้องมีวันโค่นล้ม เจ้าของต้องตัดให้เตี้ยลง #การปล่อยไว้ดังกล่าวถือเป็นความบกพร่อง จำเลยจึง(ปรับบท)เป็นผู้บำรุงรักษาไม่เพียงพอ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 434

ฤดูฝนย่อมเกิดฟ้าคะนองลมพัดแรงและมีไม้หักโค่น เหตุดังกล่าวคาดการณ์และป้องกันได้ เหตุฟ้าคะนองในฤดูฝนหรือก่อนฤดูฝนเป็นภัยที่เกิดขึ้นทุกปี(ปรับบท)จึงมิใช่เหตุสุดวิสัยตามมาตรา 8

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5205/2550
วันเกิดเหตุฝนตกไม่มากและลมพัดไม่แรง การที่ต้นจามจุรีริมทางหลวง ล้มทับผู้ตายขณะขับรถจักรยานยนต์ไปตามทางหลวงจนเป็นเหตุให้ผู้ตายถึงแก่ความตาย
#มิใช่เกิดจากเหตุสุดวิสัยแต่เป็นเพราะความบกพร่องของกรม
#ทางหลวงจำเลยที่ไม่โค่นหรือปล่อยปละละเลยไม่สั่งเจ้าหน้าที่ของจำเลยไปโค่นต้นจามจุรี ที่มีสภาพผุกลวงเพื่อป้องกันมิให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่น
อันเป็นการกระทำละเมิดของจำเลย จำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์

07/08/2019

๗ สิงหาคม วันพระบิดาแห่งกฎหมายไทย น้อมรำลึกถึง
"พระเจ้าบรมวงศ์เธอพระองค์เจ้ารพีพัฒนศักดิ์ กรมหลวงราชบุรีดิเรกฤทธิ์"

21/07/2019

[ คำสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ 85/2558 ]

แม้ข้อเท็จจริงจะปรากฏว่า ระหว่างพิจารณาคดีของศาลปกครองชั้นต้น ประกาศฉบับพิพาทจะได้ถูกยกเลิกโดยประกาศกระทรวงอุตสาหกรรม เรื่อง บัญชีรายชื่อวัตถุอันตราย พ.ศ. 2556 แล้วก็ตาม แต่เมื่อขณะประกาศพิพาทมีผลบังคับใช้ ผู้กระทำผิดต้องรับโทษตามพระราชบัญญัติศุลกากร พระพุทธศักราช 2469 และตามพระราชบัญญัติวัตถุอันตราย พ.ศ. 2535 ซึ่งการยกเลิกประกาศดังกล่าวไม่มีผลย้อนหลังไปจนถึงวันที่ประกาศฉบับพิพาทมีผลบังคับใช้

ดังนั้น ผู้ฟ้องคดีจึงยังคงได้รับความเดือดร้อนเสียหายจากประกาศดังกล่าวอยู่ หากศาลพิจารณาคดีนี้ต่อไปแล้วเห็นว่า ประกาศพิพาทไม่ชอบ ศาลย่อมมีอำนาจเพิกถอนได้ โดยกำหนดว่าจะให้มีผลย้อนหลังหรือไม่ย้อนหลังหรือมีผลไปในอนาคตถึงขณะใดขณะหนึ่งได้ หรือจะกำหนดให้มีเงื่อนไขอย่างใดก็ได้ ทั้งนี้ ตามความเป็นธรรมแห่งกรณีตามมาตรา 72 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542

13/07/2019

[ คำสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ คบ. 82/2561 ]

บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด ได้จัดตั้งขึ้นตามที่คณะรัฐมนตรีอนุมัติให้เปลี่ยนทุนของการสื่อสารแห่งประเทศไทยเป็นหุ้นตามพระราชกฤษฎีกากำหนดอำนาจ สิทธิ และประโยชน์ของบริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด พ.ศ. 2546 จึงมีฐานะเป็นหน่วยงานที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินกิจการทางปกครอง

บริษัท ไปรษณีย์ไทย จำกัด จึงมีฐานะเป็นหน่วยงานทางปกครองตามนัยมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542

ผู้ที่สนใจโปรดดู

06/07/2019

คำพิพากษาฎีกาที่ 5889/2554

จำเลยที่ 1 ร่วมอยู่ในกลุ่มผู้ชุมนุมประท้วง #ตั้งแต่สิบคนขึ้นไป #และเป็นผู้จุดไฟเผาทรัพย์สินของผู้อื่นอันเป็นการเข้าร่วมมั่วสุมกันตั้งแต่สิบคนขึ้นไป #และกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดการวุ่นวายขึ้นในบ้านเมืองโดยมีอาวุธ การกระทำของจำเลยที่ 1 จึงเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 215 วรรคสอง 217 และ 358 ต่อมาเจ้าพนักงานตำรวจได้ประกาศผ่านเครื่องกระจายเสียงว่าไม่ให้กลุ่มผู้ชุมนุมประท้วงกระทำผิดกฎหมายซึ่งเป็นการสั่งให้เลิกมั่วสุมในการก่อเหตุวุ่นวายขึ้นในบ้านเมืองภายหลังจากที่จำเลยที่ 1 ได้มั่วสุมและกระทำการก่อความวุ่นวายขึ้นในบ้านเมืองแล้ว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 216 ที่มุ่งประสงค์ลงโทษผู้ที่ขัดขืนคำสั่งของเจ้าพนักงานอันเป็นการกระทำที่ยังไม่ถึงขั้นความผิดสำเร็จตามมาตรา 215

06/07/2019

🔥คำพิพากษาฎีกาที่ 5889/2554

จำเลยที่ 1 ร่วมอยู่ในกลุ่มผู้ชุมนุมประท้วง #ตั้งแต่สิบคนขึ้นไป #และเป็นผู้จุดไฟเผาทรัพย์สินของผู้อื่นอันเป็นการเข้าร่วมมั่วสุมกันตั้งแต่สิบคนขึ้นไป #และกระทำการอย่างหนึ่งอย่างใดให้เกิดการวุ่นวายขึ้นในบ้านเมืองโดยมีอาวุธ การกระทำของจำเลยที่ 1 จึงเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 215 วรรคสอง 217 และ 358 ต่อมาเจ้าพนักงานตำรวจได้ประกาศผ่านเครื่องกระจายเสียงว่าไม่ให้กลุ่มผู้ชุมนุมประท้วงกระทำผิดกฎหมายซึ่งเป็นการสั่งให้เลิกมั่วสุมในการก่อเหตุวุ่นวายขึ้นในบ้านเมืองภายหลังจากที่จำเลยที่ 1 ได้มั่วสุมและกระทำการก่อความวุ่นวายขึ้นในบ้านเมืองแล้ว จำเลยที่ 1 จึงไม่มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 216 ที่มุ่งประสงค์ลงโทษผู้ที่ขัดขืนคำสั่งของเจ้าพนักงานอันเป็นการกระทำที่ยังไม่ถึงขั้นความผิดสำเร็จตามมาตรา 215