สำนักงาน นพนภัส ทนายความเชียงใหม่, 227/74 หมู่ 7 ตำบลสันผีเสื้อ อำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดChiang Mai, Chiang Mai (2026)

30/10/2025

กรณีจะเป็นความผิดฐานลักทรัพย์ ผู้กระทำความผิดต้องมีเจตนาแย่งการครอบครองทรัพย์นั้นโดยทุจริตตั้งแต่ที่เข้าแย่งการครอบครอง แต่ขณะที่จำเลยยืมคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊กจากผู้เสียหาย ไม่ปรากฏว่าจำเลยมีเจตนาจะเอาไปในลักษณะที่เป็นการตัดกรรมสิทธิ์ตั้งแต่แรก จำเลยยังคงพักอยู่ที่โรงแรมตรงข้ามอู่ซ่อมรถของผู้เสียหาย เหตุที่จำเลยหลบหนีออกจากโรงแรมโดยนำคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊กไปด้วย เพราะไม่ต้องการชำระค่าซ่อมรถที่จำเลยค้างชำระผู้เสียหาย จึงเป็นการเบียดบังเอาทรัพย์ที่อยู่ในความครอบครองเป็นของจำเลยโดยทุจริต เป็นความผิดฐานยักยอก

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12811/2558

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

29/10/2025

การกระทำอันจะถือเป็นตัวการร่วมกันกระทำความผิดตาม ป.อ. มาตรา 83 ได้นั้น บุคคลผู้ร่วมกระทำความผิดจะต้องรู้ข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิด และมีการกระทำโดยเจตนาที่จะร่วมกันกระทำความผิดนั้น จึงจะเป็นตัวการตามบทบัญญัติดังกล่าว แต่ถ้าผู้กระทำมิได้รู้ข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิดจะถือว่าผู้กระทำประสงค์ต่อผลหรือย่อมเล็งเห็นผลของการกระทำนั้นมิได้ ตาม ป.อ. มาตรา 59 วรรคสาม เมื่อพวกของจำเลยที่ขับรถแบ็กโฮเข้าขุดดินในที่ดินของผู้เสียหาย มิได้รู้เท็จจริงว่าดินที่ขุดออกไปเป็นของผู้เสียหายโดยเข้าใจว่าเป็นการขุดดินของจำเลย ก็ย่อมจะถือไม่ได้ว่าจำเลยกับพวกร่วมกันกระทำความผิดตามฟ้อง แต่ต้องถือว่าจำเลยเป็นผู้กระทำความเองโดยอ้อมโดยใช้พวกของจำเลยเป็นตัวแทนโดยบริสุทธิ์ (Innocent Agent) เป็นเครื่องมือในการกระทำความผิดของจำเลยเอง เมื่อพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบยังไม่ได้ความกระจ่างชัดว่าพวกของจำเลยรู้ข้อเท็จจริงอันเป็นองค์ประกอบของความผิดและมีเจตนาร่วมกันกระทำความผิดกับจำเลยอันจะถือเป็นการลักทรัพย์โดยร่วมกระทำความผิดด้วยกันตั้งแต่สองคนขึ้นไป กรณีจึงต้องฟังข้อเท็จจริงเป็นคุณแก่จำเลยว่าการกระทำของจำเลยไม่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์โดยร่วมกระทำความผิดด้วยกันตั้งแต่สองคนขึ้นไปโดยใช้ยานพาหนะ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4423/2564

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

28/10/2025

ตามมาตรา 1 (1) แห่ง ป.อ. กำหนดบทนิยามคำว่า "โดยทุจริต" หมายความว่า เพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่น การกระทำโดยทุจริตจึงมิได้จำกัดว่าต้องเป็นการแสวงหาประโยชน์เกี่ยวกับทรัพย์เท่านั้น เมื่อศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า จำเลยทั้งสามมีเจตนาเอาฮาร์ดดิสก์ของโจทก์ร่วมไปเพื่อไม่ให้โจทก์ร่วมมีหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำความผิดของตนหรือเป็นการเอาไปเพื่อทำลายหลักฐาน จึงเป็นการเอาทรัพย์นั้นไปในลักษณะตัดกรรมสิทธิ์ และถือว่าเป็นการแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองอันเป็นการลักทรัพย์ของโจทก์ร่วมไปโดยทุจริตแล้ว

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1664/2565

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

27/10/2025

ความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตาม ป.อ. มาตรา 335 วรรคหนึ่ง เป็นความผิดที่ระบุไว้ใน ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง ซึ่งบัญญัติว่า ความผิดดังกล่าวถ้าเป็นการกระทำที่ผู้สืบสันดานกระทำต่อผู้บุพการี แม้กฎหมายมิได้บัญญัติให้เป็นความผิดอันยอมความได้ ก็ให้เป็นความผิดอันยอมความได้ แม้ศาลชั้นต้นจะพิพากษาว่าจำเลยที่ 1 มีความผิดตาม ป.อ. มาตรา 336 ทวิ มาด้วย แต่มาตรา 336 ทวิ เป็นบทบัญญัติถึงเหตุที่จะทำให้ผู้กระทำความผิดอาญา มาตรา 335 ต้องระวางโทษหนักขึ้นกว่าที่บัญญัติไว้ในมาตรานั้น ๆ กึ่งหนึ่ง หาใช่เป็นความผิดอีกบทหนึ่งต่างหากจากบทมาตราดังกล่าวไม่ การกระทำความผิดของจำเลยที่ 1 จึงเข้าหลักเกณฑ์ตาม ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง แล้ว เมื่อผู้เสียหายถอนคำร้องทุกข์ในส่วนข้อหาร่วมกันลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะสำหรับจำเลยที่ 1 สิทธิการนำคดีอาญาในความผิดฐานดังกล่าวมาฟ้องจำเลยที่ 1 ย่อมเป็นอันระงับไป ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (2) และย่อมเป็นผลให้คำขอในส่วนแพ่งสำหรับความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์โดยใช้ยานพาหนะตกไปด้วย แม้จำเลยที่ 1 มิได้หยิบยกปัญหาดังกล่าวขึ้นฎีกา แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ศาลฎีกาย่อมมีอำนาจวินิจฉัยและแก้ไขให้ถูกต้องได้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 195 วรรคสอง ประกอบมาตรา 225

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1750/2568

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

26/10/2025

หลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือตามมาตรา 653 วรรคหนึ่ง แห่ง ป.พ.พ. ไม่ใช่แบบแห่งนิติกรรม ทั้งกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าหลักฐานดังกล่าวจะต้องมีขึ้นเฉพาะในขณะที่ทำสัญญากู้ยืม ดังนั้น หลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือจึงอาจมีขึ้นก่อนหรือหลังทำสัญญากู้ยืมก็ได้ เมื่อได้ความว่าหลังจากจำเลยกรอกข้อความในแบบพิมพ์ใบสมัครสินเชื่อบุคคลขอกู้ยืมเงินโจทก์วงเงิน 35,000 บาท ตามเงื่อนไขและข้อตกลงในแบบพิมพ์ดังกล่าวและยื่นต่อโจทก์อันเป็นการทำคำเสนอขอกู้ยืมเงินโจทก์ และวันต่อมาโจทก์แจ้งให้จำเลยทราบว่าตกลงให้จำเลยกู้ยืมเงิน 24,700 บาท ซึ่งอยู่ภายในวงเงินที่จำเลยขอกู้ยืม จึงเป็นคำสนองรับตามคำเสนอของจำเลย สัญญากู้ยืมระหว่างโจทก์และจำเลยจึงเกิดขึ้นและบริบูรณ์ เมื่อโจทก์ส่งมอบเงินที่กู้ยืม โดยโอนเงิน 23,630 บาท เข้าบัญชีที่จำเลยระบุไว้ ดังนี้ ใบสมัครสินเชื่อบุคคลที่จำเลยกรอกข้อความและลงลายชื่อในช่องลายมือของผู้กู้ จึงเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ยืมตามมาตรา 653 วรรคแรก ที่โจทก์ใช้เป็นหลักฐานฟ้องร้องให้บังคับจำเลยตามสัญญากู้ยืมได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11489/2554

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

25/10/2025

แม้หลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง อาจมีขึ้นก่อนหรือหลังทำสัญญากู้ก็ตาม อย่างไรก็ดี ตามใบคำขอใช้บริการสินเชื่อระบุข้อความให้ธนาคารที่โจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้องมา โอนเงินกู้สินเชื่อเมื่อผ่านขั้นตอนการอนุมัติแล้วแก่จำเลย แต่ไม่ปรากฏว่าพนักงานของธนาคารที่โจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้องมาได้บันทึกไว้ในเอกสารหมายใดให้เชื่อมโยงกันว่าเงินกู้จำนวนดังกล่าวได้ถูกโอนเข้าบัญชีของจำเลย ประกอบกับตามรายการคำนวณยอดหนี้สินเชื่อบุคคล เป็นเอกสารที่โจทก์ทำขึ้นฝ่ายเดียว เช่นเดียวกับแบบพิมพ์ข้อมูลแสดงรายการที่ระบุว่าจำเลยรับเงินกู้ ก็เป็นเอกสารของธนาคารที่โจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้องมาทำขึ้นเอง กับทั้งระบุความเพียงว่ามีการโอนเงินเข้าฝากในบัญชีออมทรัพย์ธนาคารที่โจทก์รับโอนสิทธิเรียกร้อง ในชื่อของจำเลย โดยไม่มีลายมือชื่อจำเลยลงนามไว้แต่อย่างใด ดังนี้ ใบคำขอใช้บริการสินเชื่อที่จำเลยกรอกข้อความและลงลายมือชื่อในช่องลายมือชื่อของผู้กู้ จึงไม่เป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสือลงลายมือชื่อผู้ยืมตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง ที่โจทก์จะใช้ฟ้องร้องบังคับจำเลยได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1792/2555

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

24/10/2025

การนำสืบถึงการชำระหนี้กู้ยืมด้วยเงินนั้น ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง กำหนดให้ผู้นำสืบต้องมีหลักฐานเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ให้ยืมมาแสดง ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองนำสืบโดยมีสมุดบันทึกการเก็บเงินเป็นรายวัน ซึ่งมีลายมือชื่อโจทก์มาแสดง แม้สมุดบันทึกดังกล่าวที่ลงลายมือชื่อโจทก์ไม่ได้ระบุว่ารับเงินค่าอะไร แต่ก็มีข้อความระบุจำนวนดอกเบี้ยที่ค้าง ซึ่งบ่งชี้ว่าในเดือนนั้นจำเลยทั้งสองชำระในส่วนที่เป็นต้นเงิน โดยยังค้างดอกเบี้ยไว้ ดังนี้ หลักฐานเป็นหนังสือตามที่บัญญัติไว้ใน ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคสอง มิได้เคร่งครัดถึงกับว่าจะต้องมีถ้อยคำว่าใช้หนี้กู้ยืมเงิน เมื่อเอกสารดังกล่าวเป็นหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า เจ้าหนี้มาเก็บเงินเป็นรายวัน มีจำนวนเงินที่เรียกเก็บ และเมื่อลูกหนี้ค้างชำระในส่วนดอกเบี้ย ก็มีรายละเอียดว่าค้างดอกเบี้ยเดือนใดบ้าง โดยมีลายมือชื่อเจ้าหนี้ลงในช่องทุกวัน ที่มาเรียกเก็บเงิน ถือว่าสมุดบันทึกดังกล่าวเป็นหลักฐานแห่งการชำระหนี้เงินกู้ตามมาตรา 653 วรรคสอง จำเลยทั้งสองจึงมีสิทธินำสืบการใช้เงินได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22631/2555

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

23/10/2025

ตาม ป.พ.พ. มาตรา 653 วรรคหนึ่ง ที่บัญญัติว่า "การกู้ยืมเงินกว่าสองพันบาทขึ้นไปนั้น ถ้ามิได้มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเป็นหนังสืออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผู้ยืมเป็นสำคัญ จะฟ้องร้องให้บังคับคดีหาได้ไม่" นั้น รวมถึงการห้ามมิให้ยกขึ้นต่อสู้คดีด้วย เมื่อหนี้ที่โจทก์อ้างเป็นมูลฟ้องร้องและยึดถือโฉนดไว้เป็นหนี้เงินกู้ที่ฟ้องร้องบังคับไม่ได้ตามกฎหมาย โจทก์จึงไม่มีสิทธิยึดถือโฉนดที่ดินเลขที่ 59782 ของจำเลยไว้ต่อไป

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1263/2567

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

22/10/2025

สามีภริยามีหน้าที่อุปการะเลี้ยงดูกันตามความสามารถและฐานะตาม ป.พ.พ. มาตรา 1461 วรรคสอง เมื่อฝ่ายภริยาคือจำเลยไม่ได้ทำงานและไม่มีรายได้ จำเลยย่อมเป็นฝ่ายได้รับการอุปการะเลี้ยงดู แต่เมื่อไม่ได้รับ จึงมีสิทธิเรียกจากฝ่ายสามีคือโจทก์ได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1598/38

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 272/2561

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

21/10/2025

การเรียกค่าทดแทนจากคู่สมรสอีกฝ่ายนั้น ป.พ.พ. มาตรา 1523 วรรคหนึ่ง บัญญัติไว้ว่า "เมื่อศาลพิพากษาให้หย่ากันเพราะเหตุตามมาตรา 1516 (1) ภริยาหรือสามีมีสิทธิได้รับค่าทดแทนจากสามีหรือภริยาและจากผู้ซึ่งได้รับการอุปการะเลี้ยงดูหรือยกย่อง หรือผู้ซึ่งเป็นเหตุแห่งการหย่านั้น" ซึ่งบทบัญญัติตามมาตรา 1523 วรรคหนึ่ง ให้ภริยาหรือสามีมีสิทธิได้รับค่าทดแทนจากสามีหรือภริยาซึ่งเป็นคู่สมรสอีกฝ่ายได้เฉพาะกรณีที่ศาลพิพากษาให้หย่ากันเพราะเหตุหย่าตามมาตรา 1516 (1) คือ กรณีที่สามีหรือภริยาอุปการะเลี้ยงดูหรือยกย่องผู้อื่นฉันภริยาหรือฉันสามี เป็นชู้หรือมีชู้ หรือร่วมประเวณีกับผู้อื่นเป็นอาจิณ ดังนั้น การที่โจทก์จะมีสิทธิได้รับค่าทดแทนจากจำเลยที่ 1 ในกรณีนี้ นอกจากจำเลยที่ 1 จะอุปการะเลี้ยงดูหรือยกย่องจำเลยที่ 2 ฉันภริยาหรือเป็นชู้หรือร่วมประเวณีกันเป็นอาจิณอันเป็นเหตุหย่าตามมาตรา 1516 (1) แล้วยังต้องเป็นกรณีที่ศาลพิพากษาให้โจทก์กับจำเลยที่ 1 หย่ากันเพราะเหตุดังกล่าวด้วย เมื่อคดีนี้โจทก์ฟ้องหย่าจำเลยที่ 1 และเรียกค่าทดแทนจากจำเลยที่ 1 ด้วย แต่เมื่อในระหว่างการพิจารณาคดีของศาลชั้นต้น โจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงหย่ากันโดยทำสัญญาประนีประนอมยอมความฉบับลงวันที่ 15 พฤษภาคม 2562 และขอให้ศาลพิพากษาตามยอม ซึ่งการที่ศาลพิพากษาตามยอมให้โจทก์กับจำเลยที่ 1 หย่ากันนี้ไม่ใช่กรณีที่ศาลพิพากษาให้หย่ากันเพราะมีเหตุหย่าตามมาตรา 1516 (1) ทั้งโจทก์ไม่ได้นำสืบถึงข้อเท็จจริงอันเป็นเหตุแห่งการหย่าตามมาตรา 1516 (1) โจทก์จึงไม่มีสิทธิได้รับค่าทดแทนจากจำเลยที่ 1 ตามมาตรา 1523 วรรคหนึ่ง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4969/2565

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

20/10/2025

เหตุหย่าตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (4/2) ไม่ได้มีเพียงระยะเวลาที่แยกกันอยู่เกินสามปีเท่านั้น ยังต้องมีองค์ประกอบอื่นอีกคือ ต้องเป็นเพราะเหตุที่ไม่อาจอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยาได้โดยปกติสุขตลอดมาด้วย ตามฟ้องโจทก์แปลความได้ว่า นับตั้งแต่ปี 2553 จนถึงปัจจุบัน โจทก์กับจำเลยแยกกันอยู่โดยสมัครใจ พฤติการณ์ต่าง ๆ ของจำเลยที่ทำให้โจทก์กับจำเลยไม่สามารถที่จะกลับมาอยู่ร่วมกันฉันสามีภริยาได้โดยปกติสุข อันเป็นการบรรยายครบองค์ประกอบเหตุหย่าตามมาตรา 1516 (4/2) แล้ว แม้โจทก์จะไม่ได้ระบุว่าเป็นเวลาเกินกว่า 3 ปี แต่ช่วงเวลาที่โจทก์บรรยายในฟ้องเป็นที่เข้าใจได้ว่าเป็นเวลาเกินกว่า 3 ปี แล้ว ข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นรับฟังเป็นยุติจากการวินิจฉัยพยานหลักฐานในสำนวน ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวพันกับข้อเท็จจริงที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องแล้วทั้งสิ้น ไม่มีข้อเท็จจริงใดเป็นข้อเท็จจริงที่อยู่นอกคำฟ้อง ส่วนศาลชั้นต้นจะเห็นว่า ข้อเท็จจริงที่รับฟังเป็นยุตินั้นเป็นเหตุหย่าหรือไม่ และเป็นเหตุหย่าที่ปรับได้กับบทบัญญัติกฎหมายมาตราใด อนุมาตราใด เป็นอำนาจหน้าที่และเป็นความเห็นของแต่ละศาล ไม่ใช่หน้าที่ของโจทก์ ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นปรับบทกฎหมายตาม ป.พ.พ. มาตรา 1516 (4/2) จึงไม่ถือเป็นการวินิจฉัยนอกฟ้องหรือเป็นการวินิจฉัยในประเด็นอื่นที่มิได้กล่าวมาในฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 451/2567

สำนักงานฯ ยินดีให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและคดีความทุกประเภท
----------------------------------------
🕵️‍♀️👩‍⚖️👨‍⚖️⚖️🖋📌✔️
ติดต่อสำนักงานฯหรือต้องการปรึกษากฎหมาย🆓 ได้ที่👇🎯💯
เว็บไซต์ 🌐https://www.xn--42cgi4cjab1btnchd1exbza5gvad6dvnqc6f.com/
Line ID 📶🆗0957788803 หรือ https://line.me/ti/p/gVSRT5cwfb
facebook 👍👍 https://web.facebook.com/nopnapatlawyer/
โทรศัพท์ 📞☎️ 0957788803
ที่ตั้งสำนักงาน http://g.page/nopnapatlawyer
#ทนายความเชียงใหม่ #ทนายเชียงใหม่

27/04/2025

ลูกความว่าจ้างให้ต่อสู้คดีเช่าซื้อ สำนักงานฯ ให้การสู้ว่า สัญญาเช่าซื้อเลิกกันโดยปริยายไม่ต้องรับผิดค่าขาดราคาจากการขายทอดตลาดที่ขาดราคา ศาลเมตตายกฟ้องค่าขาดราคาตามคำให้การ แต่ให้รับผิดค่าขาดประโยชน์

จึงนำมาเป็นกรณีศึกษาให้ได้ศึกษากันครับ

สำนักงาน นพนภัส ทนายความเชียงใหม่

30/10/2025

29/10/2025

28/10/2025

27/10/2025

26/10/2025

25/10/2025

24/10/2025

23/10/2025

22/10/2025

21/10/2025

20/10/2025

27/04/2025

ที่อยู่

เบอร์โทรศัพท์

เว็บไซต์

แจ้งเตือน

ติดต่อ ธุรกิจของเรา

ทางลัด

แชร์

ประเภท