สำนักงานกฎหมาย ทนายวิศวะ

12/08/2026

12 สิงหาคม 2569
วันคล้ายวันพระราชสมภพ
สมเด็จพระนางเจ้าสิริกิติ์ พระบรมราชินีนาถ พระบรมราชชนนีพันปีหลวง
และวันแม่แห่งชาติ
น้อมรำลึกในพระมหากรุณาธิคุณเป็นล้นพ้นอันหาที่สุดมิได้
ข้าพระพุทธเจ้า
คณะกรรมการ ผู้บริหารและพนักงาน
สำนักงานกฎหมาย ทนายวิศวะ

28/07/2026

28 กรกฎาคม 2569
วันเฉลิมพระชนมพรรษา
พระบาทสมเด็จพระปรเมนทรรามาธิบดีศรีสินทรมหาวชิราลงกรณ พระวชิรเกล้าเจ้าอยู่หัว

ทรงพระเจริญ

ด้วยเกล้าด้วยกระหม่อม ขอเดชะ
ข้าพระพุทธเจ้า คณะผู้บริหาร และพนักงาน สำนักงานกฎหมาย ทนายวิศวะ

22/07/2026

👉 มีโอกาสได้ร่วมกับอาจารย์ผู้ทรงคุณวุฒิใช้ความรู้และประสบการณ์ทางด้านวิศวกรและการทำคดีก่อสร้าง ถ่ายทอดให้วิศวกรและบุคคลทั่วไปได้มีความรู้ ว่างานด้านวิศวกรและกฎหมายเกี่ยวข้องกันอย่างไร
#งานวิศวกรรมแห่งชาติ2026
👷‍♂️แม้มีเวลาจำกัดแต่เห็นผู้ลงทะเบียนเข้าร่วมรับฟังแล้วชื่นใจครับ
⚖️👷‍♂️⚖️
#ทนายวิศวะ0868075928

18/07/2026

**ค่าเสียหายเพื่อการลงโทษ ไม่ใช่เบี้ยปรับ ลดตาม ม.383 ไม่ได้**

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ **8982/2568** วางหลักสำคัญว่า
“ค่าเสียหายเพื่อการลงโทษ” มีวัตถุประสงค์เพื่อ **ลงโทษผู้กระทำผิด และยับยั้งไม่ให้ผู้อื่นกระทำแบบเดียวกัน**
จึงไม่ใช่ “เบี้ยปรับ” ที่คู่สัญญากำหนดไว้ล่วงหน้า และไม่สามารถนำ ป.พ.พ. มาตรา 383 เรื่องการลดเบี้ยปรับมาใช้ได้

คดีนี้ จำเลยซึ่งเป็นทนายความ รับจ้างว่าความให้โจทก์ แต่ทำหน้าที่ด้วยความประมาท ละทิ้งงาน จนทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา

ศาลเห็นว่า การกระทำดังกล่าวเป็นทั้ง
✅ ผิดสัญญา
✅ ละเมิด
✅ ผิดมรรยาททนายความ
✅ ฝ่าฝืนความรับผิดชอบของผู้ประกอบวิชาชีพที่ประชาชนไว้วางใจ

ศาลจึงกำหนดให้จำเลยชำระ
ค่าเสียหายจริง **200,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย 5% ต่อปี**
และค่าเสียหายเพื่อการลงโทษอีก **100,000 บาท**

แต่ค่าเสียหายเพื่อการลงโทษ **ไม่คิดดอกเบี้ยผิดนัดนับจากวันฟ้อง** เพราะยังไม่ใช่หนี้เงินในขณะยื่นฟ้อง

📌 สรุปสั้น ๆ
**ค่าเสียหายเพื่อการลงโทษ ≠ เบี้ยปรับ**
ศาลใช้เพื่อ “ลงโทษและป้องปราม” ไม่ใช่แค่ชดเชยความเสียหาย

#ฎีกาน่าสนใจ #ค่าเสียหายเพื่อการลงโทษ #เบี้ยปรับ #มาตรา383 #คดีผู้บริโภค #ทนายความ #กฎหมายใกล้ตัว #สำนักงานกฎหมายทนายวิศวะ

17/07/2026

“ออกเช็คให้ถอนฟ้องคดีอาญา แบบนี้เช็คเป็นโมฆะไหม?

ตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2620/2567
คดีนี้จำเลยออกเช็คให้โจทก์ร่วม 1,200,000 บาท
เพื่อให้โจทก์ร่วมถอนฟ้องคดีอาญาฐานฟ้องเท็จ

แต่พอเช็คถึงกำหนด ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน
เพราะเงินในบัญชีไม่พอจ่าย

จำเลยต่อสู้ว่า เช็คนี้ออกเพื่อให้ถอนฟ้องคดีอาญาแผ่นดิน
จึงมีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อย และเป็นโมฆะ

แต่ศาลฎีกาบอกว่า
การถอนฟ้องคดีอาญาแผ่นดิน โจทก์สามารถทำได้ก่อนศาลชั้นต้นมีคำพิพากษา
ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 35 วรรคหนึ่ง

ดังนั้น การรับเช็คแล้วถอนฟ้อง จึงเป็นการใช้สิทธิตามกฎหมาย
ไม่ใช่เรื่องที่ขัดต่อความสงบเรียบร้อย

สรุปคือ มูลหนี้ตามเช็คไม่เป็นโมฆะ
เมื่อเช็คเด้งเพราะเงินในบัญชีไม่พอจ่าย จำเลยจึงมีความผิดตาม พ.ร.บ.เช็ค

คดีนี้ศาลฎีกาพิพากษายืน จำคุก 6 เดือน ไม่รอลงอาญา”
#เช็คเด้ง #คดีอาญา #ถอนฟ้อง #กฎหมายใกล้ตัว #รู้กฎหมายไว้ไม่เสียเปรียบ #ทนายวิศวะ

15/07/2026

06/07/2026

👉 วิศวกรหรือท่านใดสนใจ ลงทะเบียนฟรีครับ 😊
🎗️สิทธิพิเศษสำหรับผู้เข้าร่วมงาน: > สัมมนา ฟรี! ไม่มีค่าใช้จ่าย พร้อมรับสิทธิ์นับคะแนนพัฒนาความรู้ต่อเนื่อง (PDU) สำหรับวิศวกร และจะได้รับ Online Certificate

https://www.facebook.com/share/1Bovoy6xC2/

⚖️👷‍♂️⚖️
#ทนายวิศวะ0868075928 #ทนายก่อสร้าง

04/07/2026

ถูกเจ้าของงานปรับค่าล่าช้า (ค่าปรับ LD) ทั้งที่งานช้าเพราะฝั่งเจ้าของเอง ผู้รับเหมาจะต่อสู้อย่างไร

ส่งมอบพื้นที่ทำงานช้า สั่งแก้แบบกลางคัน เบิกจ่ายเงินงวดล่าช้า ทั้งหมดนี้ทำให้งานเดินหน้าไม่ได้ แต่พอเลยกำหนดเวลา เจ้าของงานกลับเรียกค่าปรับล่าช้า (Liquidated Damages หรือ LD) จากผู้รับเหมา ความจริงแล้วผู้รับเหมาไม่จำเป็นต้องยอมรับค่าปรับที่ไม่เป็นธรรมเสมอไป
ค่าปรับล่าช้าเป็นประเด็นที่พบบ่อยในงานก่อสร้างทั้งภาครัฐและเอกชน และมักมีมูลค่าสูงพอที่จะกระทบกำไรของทั้งโครงการ บทความนี้จะอธิบายหลักกฎหมายที่ผู้รับเหมาใช้ต่อสู้ได้ ตั้งแต่เรื่องการผิดนัด การขอขยายเวลา ไปจนถึงอำนาจศาลในการลดเบี้ยปรับ
ผู้รับเหมาไม่ตกเป็นผู้ผิดนัด หากความล่าช้าเกิดจากเจ้าของ
หลักกฎหมายคือ ลูกหนี้จะตกเป็นผู้ผิดนัดและต้องรับผิดในความล่าช้าก็ต่อเมื่อความล่าช้านั้นเกิดจากความผิดของตน หากเหตุที่ทำให้งานช้าเกิดจากฝั่งเจ้าของงานเอง เช่น ส่งมอบพื้นที่ทำงานล่าช้า สั่งแก้ไขแบบ ไม่อนุมัติวัสดุ หรือไม่จ่ายเงินงวดตามกำหนดจนผู้รับเหมาทำงานต่อไม่ได้ ผู้รับเหมาย่อมไม่ต้องรับผิดในค่าปรับสำหรับช่วงเวลาที่ล่าช้าเพราะเหตุดังกล่าว และมีสิทธิขอขยายระยะเวลาก่อสร้างออกไป
ถ้างานช้าเพราะเจ้าของส่งมอบพื้นที่ช้า แก้แบบ หรือจ่ายเงินช้า ผู้รับเหมาไม่ตกเป็นผู้ผิดนัด และมีสิทธิขอขยายเวลา ไม่ต้องรับค่าปรับในช่วงนั้น
ค่าปรับที่สูงเกินส่วน ศาลมีอำนาจลดให้ได้
ค่าปรับล่าช้าตามสัญญามีลักษณะเป็น “เบี้ยปรับ” ตามกฎหมาย ซึ่งเมื่อเบี้ยปรับนั้นสูงเกินส่วน ศาลมีอำนาจใช้ดุลพินิจลดลงให้เหลือจำนวนที่พอสมควรแก่ความเสียหายที่แท้จริงได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 383 ดังนั้น แม้สัญญาจะกำหนดอัตราค่าปรับไว้สูง ก็ไม่ได้หมายความว่าผู้รับเหมาต้องจ่ายเต็มจำนวนเสมอไป โดยเฉพาะเมื่อความเสียหายจริงของเจ้าของมีน้อยกว่าค่าปรับที่เรียก
แนวทางต่อสู้ที่ควรเตรียมไว้
• เก็บหลักฐานเหตุล่าช้าที่มาจากเจ้าของงาน เช่น หนังสือสั่งแก้แบบ บันทึกวันส่งมอบพื้นที่ หลักฐานวันจ่ายเงินแต่ละงวด
• ทำหนังสือขอขยายเวลาก่อสร้าง (EOT) ทุกครั้งที่มีเหตุ พร้อมระบุสาเหตุและจำนวนวันที่ขอขยาย และส่งให้เจ้าของภายในเวลาที่เหมาะสม
• จดบันทึกความคืบหน้างานประจำวัน (site diary) พร้อมภาพถ่ายหน้างานอย่างสม่ำเสมอ เพื่อแสดงลำดับเหตุการณ์
• ทบทวนเงื่อนไขเรื่องค่าปรับ การขยายเวลา และเหตุสุดวิสัยในสัญญาอย่างละเอียด ก่อนยื่นข้อโต้แย้ง
คำถามที่พบบ่อย
ถาม: ลืมยื่นขอขยายเวลาตอนเกิดเหตุ ตอนนี้จะสู้เรื่องค่าปรับได้ไหม
ตอบ: ยังพอสู้ได้ หากมีหลักฐานชัดว่าความล่าช้าเกิดจากเจ้าของจริง แต่จะยากกว่ากรณีที่ยื่นขอขยายเวลาไว้ตามขั้นตอน เพราะบางสัญญากำหนดเงื่อนไขและกรอบเวลาการขอขยายไว้ จึงควรยื่นทุกครั้งที่มีเหตุ และปรึกษาทนายเพื่อประเมินรูปคดี
ถาม: ค่าปรับในสัญญาเขียนชัดว่าวันละเท่าไร ยังลดได้อีกหรือ
ตอบ: ได้ แม้สัญญาจะกำหนดอัตราไว้ชัด แต่หากเป็นเบี้ยปรับที่สูงเกินส่วนเมื่อเทียบกับความเสียหายจริง ศาลมีอำนาจปรับลดลงตามมาตรา 383 การนำเสนอพยานหลักฐานว่าความเสียหายจริงของเจ้าของมีเพียงใดจึงสำคัญต่อการขอลดค่าปรับ
สรุป
ค่าปรับล่าช้าไม่ใช่สิ่งที่ผู้รับเหมาต้องยอมรับโดยอัตโนมัติ หากความล่าช้าเกิดจากฝั่งเจ้าของ ผู้รับเหมาไม่ตกเป็นผู้ผิดนัดและมีสิทธิขอขยายเวลา อีกทั้งเบี้ยปรับที่สูงเกินส่วนศาลก็ลดให้ได้ การเก็บหลักฐานเหตุล่าช้า การยื่นขอขยายเวลาอย่างเป็นระบบ และการบันทึกงานประจำวัน คือเครื่องมือสำคัญในการต่อสู้

03/07/2026

อาคารถล่ม โครงสร้างวิบัติ ใครต้องรับผิดบ้าง ผู้รับเหมา วิศวกร ผู้ควบคุมงาน หรือเจ้าของโครงการ

เมื่อเกิดเหตุอาคารถล่มหรือโครงสร้างวิบัติ ความเสียหายมักร้ายแรงทั้งต่อชีวิตและทรัพย์สิน คำถามที่ตามมาเสมอคือ “ใครต้องรับผิด” คำตอบคือ อาจมีหลายฝ่ายต้องรับผิดพร้อมกัน ขึ้นอยู่กับสาเหตุที่แท้จริงของการวิบัติ
คดีลักษณะนี้มีความซับซ้อนสูง เพราะเกี่ยวพันกับหลายฝ่าย หลายสัญญา และต้องอาศัยการพิสูจน์ทางวิศวกรรม บทความนี้จะอธิบายว่าความรับผิดอาจตกแก่ใครได้บ้าง ทั้งในทางแพ่งและทางอาญา และอะไรคือหัวใจของการพิสูจน์ความรับผิด
ความรับผิดอาจตกแก่หลายฝ่าย
• ผู้รับเหมาก่อสร้าง: หากก่อสร้างไม่ได้มาตรฐาน ใช้วัสดุไม่ตรงสเปก หรือทำผิดหลักวิศวกรรมจนเป็นเหตุให้วิบัติ ต้องรับผิดทั้งทางสัญญาและทางละเมิด
• วิศวกรผู้ออกแบบ: หากการออกแบบโครงสร้างบกพร่องหรือคำนวณผิดพลาดจนเป็นเหตุแห่งความเสียหาย
• ผู้ควบคุมงาน: หากควบคุมงานไม่รัดกุม ปล่อยให้มีการก่อสร้างผิดแบบหรือผิดมาตรฐาน อาจต้องร่วมรับผิด
• เจ้าของอาคารหรือผู้ครอบครอง: ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 434 หากความเสียหายเกิดจากการก่อสร้างหรือบำรุงรักษาสิ่งปลูกสร้างไว้บกพร่อง ผู้ครอบครองหรือเจ้าของต้องรับผิดต่อบุคคลภายนอกที่ได้รับความเสียหายด้วย
อาคารวิบัติมักไม่ได้มีผู้รับผิดเพียงรายเดียว ทั้งผู้รับเหมา วิศวกร ผู้ควบคุมงาน และเจ้าของอาคาร อาจต้องร่วมรับผิดตามส่วนแห่งความผิดของตน
ความรับผิดทางวิชาชีพของวิศวกร
นอกจากความรับผิดทางแพ่งฐานละเมิดแล้ว วิศวกรผู้ออกแบบและผู้ควบคุมงานยังอยู่ภายใต้กฎหมายและมาตรฐานวิชาชีพวิศวกรรม หากการปฏิบัติงานบกพร่องจนเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายร้ายแรง อาจถูกดำเนินการทางวิชาชีพเพิ่มเติม ซึ่งเป็นอีกชั้นหนึ่งของความรับผิดนอกเหนือจากการชดใช้ค่าเสียหาย
มิติทางอาญาเมื่อมีผู้บาดเจ็บหรือเสียชีวิต
หากเหตุวิบัติเกิดจากความประมาทของผู้เกี่ยวข้องจนมีผู้ได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิต ผู้ที่ประมาทอาจมีความรับผิดทางอาญาฐานกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายหรือได้รับอันตรายแก่กาย ตามประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเป็นความรับผิดที่แยกต่างหากจากการชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่ง
หัวใจสำคัญคือการพิสูจน์ “สาเหตุ”
คดีอาคารถล่มต้องอาศัยการพิสูจน์สาเหตุของการวิบัติเป็นหลัก ว่าเกิดจากการออกแบบ การก่อสร้าง การควบคุมงาน วัสดุ หรือการใช้งานและบำรุงรักษา จึงจำเป็นต้องเก็บรักษาหลักฐานหน้างาน รายงานการก่อสร้าง แบบแปลน เอกสารควบคุมงาน และให้ผู้เชี่ยวชาญด้านวิศวกรรมตรวจสอบ เพื่อชี้ให้ชัดว่าความผิดพลาดอยู่ที่ขั้นตอนใดและของฝ่ายใด
คำถามที่พบบ่อย
ถาม: ผู้เสียหายจากอาคารถล่ม ควรฟ้องใครบ้าง
ตอบ: ในทางปฏิบัติ ผู้เสียหายมักฟ้องผู้ที่เกี่ยวข้องหลายฝ่ายพร้อมกัน ทั้งผู้รับเหมา ผู้ออกแบบ ผู้ควบคุมงาน และเจ้าของอาคาร เพื่อให้ศาลพิจารณาความรับผิดของแต่ละฝ่ายตามข้อเท็จจริง และเพิ่มโอกาสได้รับการชดใช้จริง การปรึกษาทนายเพื่อกำหนดตัวจำเลยให้ครบจึงสำคัญ
ถาม: เจ้าของอาคารไม่ได้เป็นคนสร้างเอง ทำไมต้องรับผิด
ตอบ: เพราะกฎหมายกำหนดความรับผิดของผู้ครอบครองหรือเจ้าของสิ่งปลูกสร้างที่ก่อสร้างหรือบำรุงรักษาไว้บกพร่องต่อบุคคลภายนอกไว้ตามมาตรา 434 อย่างไรก็ดี เจ้าของที่ต้องชดใช้ไปอาจไล่เบี้ยเอาจากผู้ที่ก่อให้เกิดความบกพร่อง เช่น ผู้รับเหมาหรือผู้ออกแบบได้ตามส่วน
สรุป
อาคารถล่มและโครงสร้างวิบัติเป็นคดีที่มีผู้เกี่ยวข้องหลายฝ่ายและมูลค่าความเสียหายสูง ความรับผิดอาจตกแก่ผู้รับเหมา วิศวกร ผู้ควบคุมงาน และเจ้าของอาคารพร้อมกัน ทั้งในทางแพ่ง วิชาชีพ และอาญา หัวใจของการดำเนินคดีคือการเก็บหลักฐานและพิสูจน์สาเหตุของการวิบัติด้วยผู้เชี่ยวชาญ เพื่อชี้ความรับผิดของแต่ละฝ่ายให้ชัดเจน

02/07/2026

ส่งงานเสร็จแล้วเจ้าของไม่ยอมจ่ายงวดสุดท้าย อ้างว่างานไม่เรียบร้อย ทวงเงินค่างานอย่างไรให้ได้?

ทำงานจนเสร็จ ส่งมอบเรียบร้อย แต่พอถึงงวดสุดท้าย เจ้าของบ้านกลับบ่ายเบี่ยง อ้างนู่นอ้างนี่ ไม่ยอมจ่าย ปัญหานี้ผู้รับเหมาเจอบ่อยไม่แพ้ฝั่งเจ้าของบ้านโดนทิ้งงาน และกฎหมายก็คุ้มครองผู้รับเหมาที่ทำงานสุจริตเช่นกัน
สิทธิได้รับสินจ้างเมื่อส่งมอบงาน
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 602 วางหลักว่า สินจ้างพึงจ่ายเมื่อรับมอบการที่ทำ เมื่อผู้รับเหมาทำงานเสร็จตามสัญญาและส่งมอบแล้ว เจ้าของย่อมมีหน้าที่ต้องชำระค่างานงวดสุดท้าย การอ้างลอยๆ ว่า “งานไม่เรียบร้อย” โดยไม่ระบุข้อบกพร่องที่ชัดเจน ไม่ใช่เหตุที่จะปฏิเสธการจ่ายเงินทั้งหมดได้
ขั้นตอนทวงเงินอย่างมืออาชีพ
1. รวบรวมหลักฐานการทำงาน: สัญญา ใบส่งมอบงาน รูปถ่ายงานที่เสร็จ และการตอบรับของเจ้าของ
2. ทำหนังสือทวงถามอย่างเป็นทางการ กำหนดเวลาให้ชำระ และส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนตอบรับ
3. หากอ้างว่ามีงานบกพร่อง ให้ขอให้ระบุเป็นข้อๆ และเสนอเข้าแก้ไขในส่วนนั้น เพื่อตัดข้ออ้าง
4. หากยังเพิกเฉย สามารถฟ้องเรียกค่าจ้างพร้อมดอกเบี้ยผิดนัดได้
ข้อควรรู้เรื่องอายุความ
การเรียกค่าจ้างของผู้ประกอบการรับเหมาก่อสร้างมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/34 จึงไม่ควรปล่อยให้ลูกค้าผัดผ่อนนานเกินไป และในบางกรณีผู้รับเหมายังมีสิทธิยึดหน่วงงานหรือทรัพย์ที่เกี่ยวข้องไว้จนกว่าจะได้รับชำระหนี้ตามมาตรา 241 ด้วย