สำนักงานทนายความไพบูลย์ รุจิพุฒ

27/01/2024

เครดิต: ตามรูป

จอดรถไม่ดับเครื่องรถหาย ประกันไม่จ่ายนะครับ

19/10/2023

"บุคคลใดครอบครองทรัพย์สินของคนอื่นไว้โดยสงบและเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของ ถ้าเป็นอสังหาริมทรัพย์ครอบครองติดต่อกัน 10 ปี หรือสังหาริมทรัพย์ครอบครองติดต่อกัน 5 ปี ถือว่าบุคคลนั้นได้กรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์" (ป.พ.พ.มาตรา 1382)
https://justicechannel.org/people/estate/hostile-possession
ในทางปฏิบัติ แม้จะเข้าองค์ประกอบตามมาตรา 1382 กำหนดแล้ว บุคคลที่อ้างการครอบครองปรปักษ์นั้น ต้องดำเนินการ ”ยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อขอให้มีคำสั่งให้ได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยการครอบครองปรปักษ์” พร้อมแสดงพยานหลักฐาน

ก่อนศาลจะพิจารณา ศาลจะมีหมายส่งไปยังเจ้าของที่ดิน ที่มีชื่อในกรรมสิทธิ์ดังกล่าว เพื่อให้มา**คัดค้าน**และศาลจะมีคำสั่งให้ผู้กล่าวอ้างการครอบครองปรปักษ์ดำเนินการเกี่ยวกับการรังวัดที่ดินพิพาท เพื่อประกอบการพิจารณาด้วย

กรณีไม่มีผู้คัดค้าน ศาลอาจจะมีคำสั่งให้บุคคลนั้นได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินโดยการครอบครองปรปักษ์ ผู้นั้นต้องนำคำสั่งศาลไปติดต่อกรมที่ดินเพื่อขอเปลี่ยนแปลงชื่อเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นได้
โปรดอ่านรายละเอียดกฎหมายเพิ่มเติม :

กฎหมายน่ารู้ 82 : เจ้าของที่ดินต้องดูแลก่อนโดนแย่งครอบครองปรปักษ์
https://www.facebook.com/weareoja/posts/3074664249285993/
กฎหมายน่ารู้ 83 : มีกรรมสิทธิ์อย่าคิดชะล่าใจ คนอื่นทำอย่างไร? ได้ครอบครองปรปักษ์
https://www.facebook.com/533062563446187/posts/3096285620457189/

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382
https://www.krisdika.go.th/librarian/get?sysid=567410&ext=pdf

#กฎหมายน่ารู้ #ครอบครองปรปักษ์ #ที่ดิน #ข้อพิพาท #กฎหมาย #บ้าน #อสังหาริมทรัพย์ #สำนักงานกิจการยุติธรรม

19/10/2023

16/10/2023

Cr:ตามคลิป

29/08/2023

เครดิต ตามภาพ

22/08/2023

ถูกใจ 748 ครั้ง 23 ความคิดเห็น "หลักเกณฑ์การอายัดเงินเดือนฉบับแก้ไขปรับปรุงปี 2560"

21/08/2023

**-สรุปฎีกา ๓๓๕๔/๒๕๖๕**

๑.คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ห้ามจำเลยรบกวนการครอบครองที่ดิน และให้ส่งมอบโฉนดที่ดินคืนโจทก์ (เป็นคดีที่มีคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้) ศาลจึงรับฟ้องเป็นคดีสามัญ

๒.จำเลยขอขยายเวลายื่นคำให้การ ๒ ครั้ง แต่ยื่นคำให้การเกินกำหนด ปรากฏว่าศาลชั้นต้นกลับรับคำให้การของจำเลย

๓.วันนัดพร้อมศาลมีคำสั่งว่า จำเลยให้การต่อสู้ว่าที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย จึงเป็นคดีมีทุนทรัพย์ตามราคาที่ดิน ๑๘๐,๐๐๐ บาท ให้โจทก์เสียค่าขึ้นศาล และให้พิจารณาคดีอย่างคดีมโนสาเร่

๔.วันนัดสืบพยานศาลชั้นต้นคงเพิ่งเห็นว่าจำเลยยื่นคำให้การเกินกำหนด จึงสั่งเพิกถอนคำสั่งให้รับคำให้การ มีคำสั่งใหม่เป็นไม่รับคำให้การ และถือว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ โดยไม่ได้มีคำสั่งให้เพิกถอนการดำเนินกระบวนพิจารณาแบบคดีมโนสาเร่ด้วย แล้วให้สืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียว (จำเลยยื่นคำแถลงโต้แย้งคำสั่ง)

๕.ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยส่งมอบโฉนดคืนโจทก์ ห้ามรบกวนการครอบครองหรือยุ่งเกี่ยวกับที่ดินของโจทก์

๖.จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นรับคำให้การจำเลย และให้พิจารณามีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดี

๗.โจทก์ฎีกา โดยมีปัญหาในชั้นฎีกาว่า มีเหตุให้เพิกถอนกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นหรือไม่

๘.ศาลฎีกาวินิจฉัยสรุปได้ว่า
๘.๑ คดีนี้ศาลชั้นต้นรับฟ้อง “อย่างคดีสามัญ” แต่จำเลยยื่นคำให้การเกินเวลาที่ศาลขยายให้ จึงถือว่าจำเลย “ขาดนัดยื่นคำให้การ” ตาม ป.วิ.พ.มาตรา ๑๘๗ การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับคำให้การและดำเนินคดีอย่างคดีมโนสาเร่จึง “ไม่ชอบ”

๘.๒.ต่อมาศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เพิกถอนคำสั่งรับคำให้การเป็น “ไม่รับคำให้การ”คำสั่งศาลชั้นต้นจึง “ชอบแล้ว”

๘.๒.แม้ศาลชั้นต้นจะไม่ได้สั่งเพิกถอนการดำเนินคดีอย่างคดีมโนสาเร่ ก็ไม่ทำให้คดีนี้ซึ่งเป็นคดีสามัญ ต้องพิจารณาคดีอย่างคดีมโนสาเร่ “เพราะไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายให้ศาลมีอำนาจเปลี่ยนการพิจารณาคดีสามัญไปเป็นคดีมโนสาเร่ได้

๘.๓ คดีสามัญ ถ้าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การตาม ป.วิ.พ.มาตรา ๑๙๗ โจทก์ต้องยื่นคำขอต่อศาลภายใน ๑๕ วัน นับตั้งแต่ระยะเวลายื่นคำให้การสิ้นสุดลงเพื่อให้ศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้โจทก์ชนะคดีโดยขาดนัดตามมาตรา ๑๙๘ วรรคหนึ่ง และวรรคสองระบุว่า ถ้าโจทก์ไม่ยื่นคำขอต่อศาลภายในเวลาดังกล่าว ให้ศาลมีคำสั่ง “จำหน่ายคดีจากสารบบความ” (ซึ่งคดีนี้โจทก์ไม่ได้ยื่นคำขอ)

๘.๔.ศาลฎีกาเห็นว่า แม้โจทก์ไม่ได้ยื่นคำขอให้ชนะคดีโดยขาดนัด แต่คำสั่งว่าจะจำหน่ายคดีหรือไม่ “ไม่ใช่บทบังคับเด็ดขาด”เป็นดุลพินิจของศาลที่จะสั่งจำหน่ายคดีหรือไม่ก็ได้ โดยพิจารณาข้อเท็จจริงเป็นรายคดีไป

๘.๕.วันนัดสืบพยาน ศาลสั่งใหม่เป็นไม่รับคำให้การ ถือว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การ และให้โจทก์สืบพยานไปฝ่ายเดียว โจทก์ก็นำพยานเข้าสืบ ๕ ปาก “แสดงว่าโจทก์ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป” ดังนั้น การที่ศาลชั้นต้นไม่จำหน่ายคดีแต่ให้สืบพยานโจทก์ฝ่ายเดียวแล้วพิพากษาคดี เป็นการใช้ดุลพินิจที่เหมาะสม ไม่ขัดต่อมาตรา ๑๙๘ วรรคสอง การดำเนินกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว ไม่มีเหตุให้เพิกถอน

๘.๖.พิพากษากลับให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น

15/08/2023

เครดิต. ตามคลิป

15/08/2023

12/08/2023

คำพิพากษาศาลฎีกา เนติฯ
พ.ศ. 2564 / เล่มที่ 1

สั่งซื้อ : https://shope.ee/3VH82KMbVR