ทนายวาร์ป

22/04/2026

#รอการลงโทษ #ให้โอกาสกลับตัว #ทีมทนายวาร์ป

19/04/2026

📊 อัตราค่าธรรมเนียมศาล (คดีแพ่ง)

เพื่อให้ประชาชนสามารถประเมินค่าใช้จ่ายก่อนดำเนินคดี สรุปอัตราค่าธรรมเนียมศาลเบื้องต้น ดังนี้

▪️ทุนทรัพย์ไม่เกิน 300,000 บาท
ค่าธรรมเนียมศาล ไม่เกิน 1,000 บาท

▪️ทุนทรัพย์ไม่เกิน 50,000,000 บาท
ค่าธรรมเนียมศาล ไม่เกิน 200,000 บาท

▪️ทุนทรัพย์เกิน 50,000,000 บาท
ส่วนที่เกิน คิดค่าธรรมเนียมเพิ่มในอัตรา 0.1%

📌 หมายเหตุ: อัตราดังกล่าวเป็นเพียงค่าธรรมเนียมศาล ยังไม่รวมค่าใช้จ่ายอื่น เช่น ค่าทนายความ หรือค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี

⚖️ การวางแผนก่อนฟ้องคดี จะช่วยลดความเสี่ยงและควบคุมค่าใช้จ่ายได้อย่างเหมาะสม

#ความรู้กฎหมาย #ค่าธรรมเนียมศาล #คดีแพ่ง #กฎหมายใกล้ตัว

19/04/2026

🧨 สรุปคดี: ช่างตัดผมลวงฆ่าทุบหัว หนุ่ม 26 ปี (นนทบุรี)

📍 เหตุการณ์

* เกิดในพื้นที่อำเภอปากเกร็ด ภายในร้านตัดผม
* ผู้เสียชีวิต: ชายอายุ 26 ปี
* ผู้ก่อเหตุ: ช่างตัดผมเจ้าของร้าน และมีผู้ร่วมก่อเหตุ

⚠️ พฤติการณ์

* ผู้ตายถูก “ลวง” ให้มาที่ร้าน
* ก่อนถูกทำร้ายอย่างรุนแรง ใช้ของแข็งทุบศีรษะ
* เป็นการลงมือในพื้นที่ปิด (ร้าน) มีลักษณะ “เตรียมการ” มาก่อน

🔎 ประเด็นน่าสงสัย

* มีการวางแผนล่วงหน้าหรือไม่
* จำนวนผู้ร่วมก่อเหตุ และการแบ่งหน้าที่
* แรงจูงใจ เช่น ความขัดแย้ง/หนี้/เรื่องส่วนตัว
* พฤติกรรมอำพรางหลังเกิดเหตุ

⚖️ ข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

1. ฆ่าผู้อื่นโดยเจตนา
👉 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288

* โทษ: จำคุก 15–20 ปี, จำคุกตลอดชีวิต หรือประหารชีวิต

2. ฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อน (ถ้าพิสูจน์ได้ว่ามีการวางแผน)
👉 มาตรา 289 (4)

* โทษ: ประหารชีวิตสถานเดียว

3. ผู้ร่วมกระทำความผิด
👉 มาตรา 83

* ผู้ที่ร่วมกันลงมือหรือมีส่วนในการก่อเหตุ → รับโทษเสมือนตัวการ

4. ซ่อนเร้น/ช่วยเหลือผู้กระทำผิด (ถ้ามีคนช่วยหลังเกิดเหตุ)
👉 มาตรา 189

* โทษ: จำคุกไม่เกิน 2 ปี หรือปรับ หรือทั้งจำทั้งปรับ

📌 สรุปภาพคดี
เคสนี้ “น้ำหนักไปทางฆ่าโดยเจตนา” และมีแนวโน้มจะถูกพิจารณาเป็น
👉 “ฆ่าโดยไตร่ตรองไว้ก่อน” หากหลักฐานชี้ว่ามีการลวงและเตรียมการจริง
ซึ่งจะทำให้โทษหนักถึงขั้น “ประหารชีวิต”

17/04/2026

โพสต์ใส่ความไม่เอ่ยชื่อ ก็มีความผิดได้นะครับ

https://www.facebook.com/share/p/1GGAiVQFTK/

⚖️📘 สรุปคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7497/2568

📌 เรื่อง
โพสต์เฟซบุ๊กแบบสาธารณะ 🌐
แม้ไม่ระบุชื่อผู้เสียหายตรง ๆ
แต่ถ้าคนที่รู้จักกันอ่านแล้วรู้ว่าเป็นใคร
ก็อาจเป็น หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ได้

🧾 ประเด็นข้อกฎหมาย
การที่จำเลยโพสต์ข้อความในเฟซบุ๊กของตน โดยตั้งค่าการอ่านข้อความเป็นสาธารณะ แม้ไม่ได้ระบุชื่อและชื่อสกุลของผู้เสียหายโดยตรง แต่หากข้อความนั้นมีข้อเท็จจริงเชื่อมโยงไปถึงผู้เสียหาย จนบุคคลที่รู้จักคู่กรณีมาก่อนย่อมทราบได้ว่าหมายถึงผู้เสียหาย จะเป็นความผิดฐาน หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา หรือไม่

📝 ข้อเท็จจริง
จำเลยเป็นผู้ใช้งานเฟซบุ๊กชื่อ “ร.” และตั้งค่าการอ่านข้อความเป็นสาธารณะ

ต่อมาเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2565 จำเลยโพสต์ข้อความลงในเฟซบุ๊ก โดยมีถ้อยคำด่าทอใส่ความผู้ร้อง รวมถึงข้อความว่า “...เคยเป้นกระหรี่มาก่อน...”

แม้ข้อความดังกล่าวไม่ได้ระบุชื่อและชื่อสกุลของผู้ร้องโดยตรง แต่ข้อเท็จจริงในสำนวนปรากฏว่า ก่อนหน้านั้นจำเลยกับผู้ร้องมีสาเหตุโกรธเคืองกันและมีการฟ้องร้องคดีระหว่างกันมาก่อน อีกทั้งข้อความที่โพสต์ยังมีข้อเท็จจริงเชื่อมโยงไปถึงผู้ร้อง เช่น อาการป่วยโรคมะเร็ง และความสัมพันธ์ของทั้งคู่

จึงทำให้บุคคลที่รู้จักจำเลยและผู้ร้องมาก่อน ย่อมเข้าใจได้ว่าข้อความดังกล่าวหมายถึงผู้ร้อง

⚖️ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7497/2568 วินิจฉัยว่า
แม้ข้อความตามฟ้องที่จำเลยโพสต์จะไม่ได้ระบุชื่อและชื่อสกุลของผู้ร้องโดยตรงก็ตาม แต่หากบุคคลที่รู้จักจำเลยและผู้ร้องมาก่อนอ่านข้อความทั้งหมดแล้ว จากข้อเท็จจริงที่เชื่อมโยงไปถึงผู้ร้อง ย่อมต้องทราบว่าข้อความดังกล่าวหมายถึงผู้ร้อง

ข้อความที่จำเลยโพสต์ว่า “...เคยเป้นกระหรี่มาก่อน...” เป็นการใส่ความว่าผู้ร้องเคยเป็นหญิงโสเภณี เป็นคำหมิ่นประมาทที่ทำให้ผู้ร้องเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่น หรือถูกเกลียดชังได้

และเมื่อจำเลยโพสต์ข้อความดังกล่าวลงในเฟซบุ๊กที่ตั้งค่าการอ่านข้อความเป็นสาธารณะ ย่อมทำให้ข้อความหมิ่นประมาทแพร่หลายสู่สาธารณชนอย่างกว้างขวางและรวดเร็ว จึงเป็นการ หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา 📲

✅ ผลคดี
ศาลฎีกาพิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328 ลงโทษจำคุก 1 ปี และปรับ 20,000 บาท

โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี

📚 สรุป
คดีนี้วางหลักว่า การโพสต์ข้อความลงเฟซบุ๊กแบบสาธารณะ แม้ไม่ระบุชื่อผู้เสียหายตรง ๆ ก็ยังเป็นหมิ่นประมาทได้ ถ้าข้อความนั้นมีรายละเอียดเชื่อมโยงจนคนที่รู้จักคู่กรณีมาก่อนอ่านแล้วรู้ได้ว่าหมายถึงใคร

และเมื่อโพสต์นั้นเปิดให้สาธารณชนเข้าถึงได้ ก็อาจเข้าลักษณะเป็น หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ได้ด้วย

📌 หมายเหตุ
นอกจากประเด็นความผิดฐานหมิ่นประมาทโดยการโฆษณาแล้ว คดีนี้ยังมีประเด็นเรื่อง คำร้องเรียกค่าสินไหมทดแทนของผู้เสียหาย ด้วย โดยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้ผู้ร้องจะไม่ได้ฎีกาในส่วนค่าสินไหมทดแทน แต่เมื่อคดีขึ้นมาสู่ศาลฎีกาแล้ว ศาลฎีกามีอำนาจยกคดีส่วนแพ่งขึ้นวินิจฉัยเพื่อให้เป็นไปตามผลคดีอาญาได้ เพราะเป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย

⚖️ กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 328
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 วรรคสอง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 225

#ฎีกาศึกษา #ฎีกาที่7497_2568 #หมิ่นประมาท #หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา #โพสต์เฟซบุ๊ก #คดีหมิ่นประมาท #ค่าสินไหมทดแทน #ความรู้กฎหมาย #ทนายความ

15/04/2026

ฎีกาน่าสนใจ

https://www.facebook.com/share/1CcpB3cPiQ/

⚖️📘 สรุปคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8824/2568

เรื่อง: ทนายความยังมีอำนาจดำเนินคดีต่อได้หรือไม่ ภายหลังตัวความถึงแก่ความตาย

📌 ประเด็นข้อกฎหมาย
ทนายผู้ร้องยังมีอำนาจหน้าที่จัดการดำเนินคดีเพื่อปกปักรักษาประโยชน์ของผู้ร้องต่อไปหรือไม่ ภายหลังผู้ร้องถึงแก่ความตายแล้ว และทายาทมิได้เข้ามาเป็นคู่ความแทนภายในกำหนดเวลา

📝 ข้อเท็จจริง
ผู้ร้องแต่งตั้งทนายความเมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2551
ต่อมาผู้ร้องถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2559

หลังจากนั้น ทนายผู้ร้องได้ยื่นคำร้องขอให้มีคำสั่งให้จำเลยส่งเงินคืนเจ้าพนักงานบังคับคดีเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2565 และเมื่อศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ก็อุทธรณ์คำสั่งรวมทั้งดำเนินกระบวนพิจารณาคดีด้วยตนเองตลอดมา

คดีนี้มีข้อเท็จจริงสำคัญว่า นับแต่ผู้ร้องถึงแก่ความตายเป็นเวลากว่า 7 ปี ทนายผู้ร้องดำเนินคดีโดยไม่ได้ติดต่อ ไม่ได้ขอคำปรึกษา และไม่ได้แจ้งเรื่องที่ดำเนินการไปให้ทายาทของผู้ร้องทราบเลย

อีกทั้งทายาทของผู้ร้องรวมทั้งทายาทอื่น ก็มิได้ร้องขอเข้ามาเป็นคู่ความแทนภายใน 1 ปี นับแต่วันที่ผู้ร้องถึงแก่ความตาย โดยไม่ปรากฏเหตุผลว่าเป็นเพราะเหตุใด

⚖️ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8824/2568 วินิจฉัยว่า
“...ทนายผู้ร้องดำเนินคดีโดยไม่ได้ติดต่อหรือขอคำปรึกษาหรือแจ้งเรื่องที่ดำเนินการไปให้ทายาทของผู้ร้องทราบเลย ซึ่งเป็นเรื่องผิดวิสัยของผู้เป็นทนายความ... ถือได้ว่าเป็นการล่วงพ้นระยะเวลาที่ตัวแทนหรือทนายผู้ร้องจะจัดการดำเนินคดีเพื่อปกปักรักษาประโยชน์ของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 828 แล้ว ทนายผู้ร้องจึงไม่มีอำนาจดำเนินคดีแทนผู้ร้องต่อไป...”

✅ สรุป
แม้ภายหลังตัวความถึงแก่ความตายแล้ว ทนายความยังอาจมีหน้าที่จัดการอันสมควรเพื่อปกปักรักษาประโยชน์ของตัวความได้ตาม ป.พ.พ. มาตรา 828

แต่หน้าที่ดังกล่าว มีได้เพียงในระยะเวลาที่เหมาะสมเท่านั้น

คดีนี้ ผู้ร้องถึงแก่ความตายมาแล้วกว่า 7 ปี
ทนายผู้ร้องยังดำเนินคดีต่อไปโดยไม่ติดต่อหรือแจ้งทายาทเลย
และทายาทก็มิได้เข้ามาเป็นคู่ความแทนภายใน 1 ปี โดยไม่ปรากฏเหตุผล

ศาลฎีกาจึงวินิจฉัยว่า เป็นการล่วงพ้นระยะเวลาที่ทนายจะดำเนินคดีเพื่อปกปักรักษาประโยชน์ของผู้ร้องตามมาตรา 828 แล้ว

ผลคือ ทนายผู้ร้องไม่มีอำนาจดำเนินคดีแทนต่อไป

📚 กฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 42, มาตรา 60
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 828

📖 ตัวบทกฎหมายที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 828

“เมื่อสัญญาตัวแทนระงับสิ้นไปเพราะตัวการตายก็ดี ตัวการตกเป็นผู้ไร้ความสามารถหรือล้มละลายก็ดี ท่านว่าตัวแทนต้องจัดการอันสมควรทุกอย่างเพื่อจะปกปักรักษาประโยชน์อันเขาได้มอบหมายแก่ตนไป จนกว่าทายาทหรือผู้แทนของตัวการจะอาจเข้าปกปักรักษาประโยชน์นั้น ๆ ได้”

🔎 สาระสำคัญของคดีนี้
• ตัวความตาย ไม่ได้แปลว่าทนายหมดหน้าที่ทันทีในทุกกรณี
• แต่ทนายจะดำเนินการแทนได้เพียงเท่าที่จำเป็น เพื่อปกปักรักษาประโยชน์ไว้ชั่วคราว
• หากปล่อยเวลาล่วงเลยไปนาน ไม่ติดต่อทายาท และไม่มีทายาทเข้ามารับช่วง ก็อาจถือว่าพ้นระยะเวลาตามมาตรา 828 แล้ว
• เมื่อพ้นระยะเวลาดังกล่าว ทนายย่อมไม่มีอำนาจดำเนินคดีแทนต่อไป

#ฎีกาศึกษา #คำพิพากษาศาลฎีกา #ฎีกา8824_2568 #ทนายความ #อำนาจดำเนินคดี #ตัวความตาย #ตัวแทน #มาตรา828 #ปวิพ #กฎหมายแพ่ง #ความรู้กฎหมาย #กฎหมายใกล้ตัว

14/04/2026

💥 รถถูกเฉี่ยวชน “เรียกค่าทำขวัญ” ได้มั้ย?

👉 โดยหลักกฎหมาย: “เรียกไม่ได้ตรง ๆ”

เพราะคำว่า “ค่าทำขวัญ”
❌ ไม่มีกฎหมายรองรับโดยตรง (ใช้กับกรณีบาดเจ็บทางร่างกาย/จิตใจมากกว่า)

✅ แล้วเรียกอะไรแทนได้?

ให้เรียกเป็น “ค่าเสียหาย” ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 438

💸สามารถเรียกได้ เช่น:
• ค่าซ่อมรถ
• ค่าเสื่อมราคา
• ค่าขาดประโยชน์จากการใช้รถ (เช่น ใช้รถไม่ได้ ต้องเช่ารถ)
• ค่าใช้จ่ายอื่นๆที่เกี่ยวข้อง

⚠️ แล้วกรณีอยากได้ “ค่าปลอบใจ/ค่าทำขวัญ” ล่ะ?

👉 ถ้า ไม่มีการบาดเจ็บ ศาลส่วนใหญ่จะ ไม่ให้ค่าทำขวัญ

👉 แต่ถ้ามี
• บาดเจ็บ
• หรือกระทบจิตใจอย่างชัดเจน

อาจเรียกเป็น “ค่าเสียหายทางจิตใจ” ได้ (แต่ต้องพิสูจน์)

💰 แล้วเรียกได้เท่าไหร่?

✅ไม่มีเรทตายตัว ขึ้นอยู่กับ:
• ความเสียหายจริง
• หลักฐาน (ใบเสร็จ/ค่าซ่อม/ค่าเช่า)
• ดุลยพินิจศาล

👉 ส่วน “ค่าทำขวัญลอย ๆ”
• ถ้าอีกฝ่ายยอมให้ = ได้ (เป็นการตกลงกันเอง)
• แต่ถ้าฟ้องศาล = โอกาสได้น้อย

14/04/2026

🔥 สรุปข่าว “แตงกวา มิสยูนิเวิร์ส สระแก้ว” ขับรถเฉี่ยวชนรถชาวบ้าน

📌 ไทม์ไลน์เหตุการณ์

• 🚗 แตงกวาขับรถ เฉี่ยวชนรถจักรยานยนต์ของชาวบ้าน ที่จอดอยู่ในซอยช่วงกลางคืน

• 👥 หลังเกิดเหตุ ชาวบ้านออกมาดูและให้เรียกประกันเพื่อเคลียร์ค่าเสียหายตามปกติ

•📱 แตงกวา อัดคลิป/ไลฟ์ ว่าตนเอง
👉 “โดนรุม 11 ต่อ 1 / รู้สึกไม่ปลอดภัย”

💥 จุดเดือดของดราม่า

• มีคลิปจาก กล้องวงจรปิด + คลิปในเหตุการณ์ หลุดออกมา

• ในคลิปเห็นว่าเกิด การโต้เถียงและใช้คำพูดค่อนข้างรุนแรง ระหว่างแตงกวากับชาวบ้าน โดยพบว่าฝั่งที่ใช้คำพูดรุนแรงเป็น “แตงกวา”

🗣️ คำชี้แจงจากเจ้าตัว
• แตงกวายืนยันว่า ไม่ได้เมาแล้วขับ

• ระบุว่าตนเพียงแค่ พักผ่อนน้อย + ทำงานหนัก + มีภาวะซึมเศร้า

• อ้างว่าที่ใช้คำพูดแรง เพราะ
👉 รู้สึกว่าถูก “รุม” และต้องป้องกันตัวเอง

• ภายหลังได้ ออกมาขอโทษต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น

⚖️ ประเด็นที่สังคมถกเถียง

• เรื่อง “พฤติกรรมหลังเกิดเหตุ” เหมาะสมหรือไม่

• การใช้คำพูดรุนแรงกับชาวบ้าน

• ความน่าเชื่อถือของคำอ้าง เช่น เมาหรือไม่เมา

• ฝั่งเจ้าตัวเองก็ระบุว่าอาจ ดำเนินคดีกับผู้ปล่อยคลิป

⚖️ วิเคราะห์ตามข้อกฎหมาย

🚗 1. ความผิดจากการขับรถเฉี่ยวชน

เข้าข่าย : ประมาท ทำให้ทรัพย์สินผู้อื่นเสียหาย
👉 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 420
📌 ผลทางกฎหมาย : ต้อง ชดใช้ค่าเสียหาย (ค่าซ่อมรถ / ค่าเสียเวลา ฯลฯ) อาจโดน ปรับตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก

📱 2. ไลฟ์/คลิป “กล่าวหาว่าชาวบ้านรุม 11-1”

อาจเข้าข่าย :
⚖️ (1) หมิ่นประมาท (มาตรา 326)
ถ้า : กล่าวหาว่า “ชาวบ้านรุมทำร้าย/คุกคาม” แต่ข้อเท็จจริงไม่เป็นแบบนั้น
👉 เข้าข่าย “ใส่ความผู้อื่นให้เสียชื่อเสียง”
📌 มีโทษ : จำคุกไม่เกิน 1 ปี หรือปรับไม่เกิน 20,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ

⚖️ (2) หมิ่นประมาทโดยการโฆษณา (มาตรา 328)
เพราะ : มีการอัดคลิปเล่าเหตุการณ์/ไลฟ์ในโซเชียล = เข้าถึงคนจำนวนมาก
📌 โทษหนักขึ้น : จำคุกไม่เกิน 2 ปี และปรับไม่เกิน 200,000 บาท

⚖️ (3) พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ มาตรา 14(1)
ถ้า : นำ “ข้อมูลเท็จ” เข้าสู่ระบบ และทำให้คนอื่นเสียหาย
👉 เช่น บอกว่าถูกรุม ทั้งที่ไม่จริง
📌 มีสิทธิ์โดนเพิ่มอีกข้อหา

💥 3. กรณี “ด่ากราดในที่เกิดเหตุ”
ถ้ามีการด่าหยาบ ใช้คำพูดดูหมิ่น
👉 อาจเข้าข่าย : ดูหมิ่นซึ่งหน้า (มาตรา 393)
📌 โทษ: ปรับไม่เกิน 5,000 บาท

10/04/2026

🚗 “คนขับรถหลับใน ชนวิศวกรเสียชีวิต”
เหตุเกิดจาก คนขับรถบริษัทหลับใน จนทำให้เกิดอุบัติเหตุร้ายแรง โดยมีผู้เสียชีวิตเป็น “วิศวกร” ฝั่งครอบครัวผู้เสียหายตั้งคำถามเรื่อง ความรับผิดชอบของบริษัท

👉 ประเด็นสำคัญ
* รถคันเกิดเหตุ ไม่มี พ.ร.บ. + ภาษีขาด
* บริษัทเสนอเยียวยาแค่ประมาณ 100,000 บาท
* ทำให้สังคมเดือดมาก มองว่า “ค่าชีวิตคนถูกเกินไปไหม”

⚖️ วิเคราะห์ข้อกฎหมาย

1️⃣ ความผิดของ “คนขับรถ”
เข้าข่าย:
* ประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย
👉 ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 291

📌 มีโทษ:
* จำคุกไม่เกิน 10 ปี และ/หรือปรับ

🔎 สาเหตุ:
* “หลับใน” = ขับรถโดยขาดความระมัดระวังอย่างร้ายแรง
* ถือเป็น “ความประมาท” ชัดเจน

2️⃣ ความผิด/ความรับผิดของ “บริษัท”
กรณีนี้บริษัท “เสี่ยงโดนหนัก” มากกว่าคนทั่วไป

✅ 2.1 ความรับผิดทางแพ่ง (สำคัญสุด)
👉 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425
* นายจ้างต้องรับผิดในความเสียหายที่ลูกจ้างทำ
* แม้บริษัทไม่ได้ขับเอง แต่ “ลูกจ้างทำในหน้าที่”

📌 หมายความว่า:
➡️ บริษัทต้องร่วมจ่ายค่าเสียหายเต็มจำนวน
➡️ ไม่ใช่แค่ 100,000 บาทแน่นอน

✅ 2.2 ประเด็น “ประมาทเลินเล่อของบริษัท”
กรณีนี้มีจุดเสี่ยงที่สำคัญคือ:
* ใช้รถ ไม่มี พ.ร.บ.
* ไม่มีประกันภัย
* เลือกวิธีลดต้นทุนโดยเสี่ยงความปลอดภัย
👉 อาจถูกมองว่า:
“ประมาทร้ายแรง” (Gross Negligence)

📌 อาจส่งผลให้:
* ศาลอาจเพิ่มค่าเสียหาย
* เสียเปรียบในเรื่องคดีอย่างมาก

✅ 2.3 ความผิดตามกฎหมายจราจร / พ.ร.บ.
* ใช้รถไม่มี พ.ร.บ. = ผิดกฎหมาย
* ไม่มีประกัน = ผู้เสียหายไม่ได้รับความคุ้มครองพื้นฐาน

📌 ส่งผลให้:
* บริษัท + เจ้าของรถ อาจโดนโทษปรับ
* และเป็น “หลักฐานซ้ำเติม” ในคดีแพ่ง

3️⃣ สิทธิของครอบครัวผู้เสียชีวิต

สามารถเรียกร้องได้ เช่น:
* ค่าปลงศพ
* ค่าเสียหายจากการขาดรายได้ในอนาคต
* ค่าขาดอุปการะ
* ค่าเสียหายทางจิตใจ
👉 โดยทั่วไป “หลักแสน” = น้อยมาก
👉 เคสแบบนี้ ศาลอาจพิจารณาเป็น หลักล้าน

10/04/2026

06/04/2026

🔥 สรุปข่าว สาดน้ำมันกลางห้าง อ้างสะดุดสายไฟ

เหตุเกิดในห้างแห่งหนึ่ง จ.กระบี่
พนักงานร้านอาหารทะเลาะกับพนักงานร้านข้างเคียงในโซนฟู้ดคอร์ท

ระหว่างมีปากเสียงกัน
👉 ฝั่งผู้ก่อเหตุใช้น้ำมันร้อนจากการทอดอาหาร สาดใส่อีกฝ่ายต่อหน้าคนในห้าง

ผลคือ
⚠️ ผู้ถูกสาดได้รับบาดเจ็บจากน้ำมันร้อน ผิวหนังพุพอง ต้องเข้ารักษา
⚠️ เหตุเกิดในที่สาธารณะ สร้างความตกใจให้คนรอบข้าง

เบื้องต้นมีการอ้างว่าเป็น “อุบัติเหตุ” แต่พฤติการณ์จากคลิปค่อนข้างชัดว่าเป็นการกระทำโดยเจตนา
ขณะนี้ตำรวจรับตัวไปดำเนินคดีแล้ว

⚖️ ข้อกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

1. ทำร้ายร่างกาย

เข้าข่ายความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295
👉 “ผู้ใดทำร้ายผู้อื่นจนเป็นเหตุให้เกิดอันตรายแก่กายหรือจิตใจ”

โทษ:
• จำคุกไม่เกิน 2 ปี
• หรือปรับไม่เกิน 40,000 บาท
• หรือทั้งจำทั้งปรับ

2. กรณีอาการบาดเจ็บรุนแรง (น้ำมันร้อน = เสี่ยงแผลหนัก)

อาจเข้าข่าย มาตรา 297 (ทำร้ายร่างกายสาหัส) หากพิสูจน์ได้ว่า
• แผลไหม้รุนแรง
• เสียโฉม / ทุพพลภาพ

โทษ:
👉 จำคุก 6 เดือน – 10 ปี

3. ใช้อาวุธหรือวิธีอันตราย

น้ำมันร้อนถือเป็น “วิธีที่ก่ออันตรายร้ายแรง”
ศาลอาจพิจารณาเพิ่มความหนักของคดีได้

4. ความรับผิดทางแพ่ง

ผู้ก่อเหตุอาจต้อง
💸 ชดใช้ค่ารักษาพยาบาล
💸 ค่าเสียหายทางร่างกาย/จิตใจ
💸 ค่าขาดรายได้

ตามหลัก ละเมิด (ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 420)