02/02/2025
Med stolthet tänker jag tillbaka till hösten 2022 när Mark- och miljööverdomstolen (högsta instans i Sverige vad avser bygglovsmål) i Mål P 13401-21 citerade mig i sina domskäl i samband med att de beviljade min klient bygglov.
Motparten i målet bestod av två olika miljöföreningar i Nacka och de hade som ett tungt argument anfört att bygglov ej skulle beviljas eftersom den aktuella fastigheten på alla sidor omgärdades av naturskyddsområden.
Mitt svar var:
”ja, det stämmer att fastigheten är omgärdad av naturskyddsområden på alla sidor men det finns även en anledning till att fastigheten är belägen utanför, och således inte innanför, naturskyddsområdena. Mot denna bakgrund vore det i förevarande fall en alltför långtgående inskränkning av det grundlagsskyddade (2 Kap 15 § Regeringsformen (1974:152)) egendomsskyddet att inte bevilja bygglov.
Såhär skrev Mark- och miljööverdomstolen avslutningsvis i domskälen:
”I det hänseendet bör påpekas att den aktuella tomten särskilt undantagits från reservatsområdet och därmed inte omfattas av reservatsföreskrifterna. Av reservatsbeslutet framgår vidare att tomten var bebyggd vid bildandet av reservatet. Den påverkan som enbostadshuset skulle kunna ha på reservatet kan mot denna bakgrund inte utgöra hinder för att bevilja det aktuella bygglovet. Med ändring av mark- och miljödomstolens dom ska därmed nämndens beslut om bygglov fastställas.”
Denna dom är ett väldigt tydligt exempel på det som är känt sen länge, nämligen att ett mynt har två sidor och att det alltid finns en argumentation att föra.
Att jag känner en stolthet över att jag lyckades vinna det här mål beror på flera saker. En av dem är att det är det första mål jag vunnit i högsta instans, en annan är att jag gjorde det helt själv (utan att exempelvis bolla argument och idéer med någon annan jurist) i egenskap av representant för min egen Juristbyrå som jag byggt upp från grunden utan att tidigare exempelvis ha arbetat i en fastighetsgrupp på en större byrå.
Domen i sin helhet kan läsas här: https://www.domstol.se/mark—och-miljooverdomstolen/mark—och-miljooverdomstolens-avgoranden/2022/120161/