Advokatfirman George Yanko

16/03/2024

Vad betyder åklagarens objektivitetsplikt?

En åklagare är skyldig att vara objektiv. Skyldigheten gäller både under förundersökningen och domstolsprocessen.

Under förundersökningen innebär skyldigheten bland annat att åklagaren inte bara ska inhämta utredning som är till den misstänktes nackdel utan också utredning som är till den misstänktes fördel.

Även under rättegången behöver åklagaren ta hänsyn till sådant som kan vara till den tilltalades fördel, särskilt om den tilltalade inte har någon försvarare.

Det grundläggande syftet med objektivitetsprincipen är att förhindra att oskyldiga personer döms för brott.

14/03/2024

Tingsrätten har i dag dömt två polismän för grovt tjänstefel, tjänstefel och brott mot tystnadsplikt till fängelse.

16/02/2024

Hur utses ett målsägandebiträde?

Det är domstolen som beslutar om ett målsägandebiträde ska utses. Om målsäganden har önskat en person som är lämplig för uppdraget ska den personen utses, om det inte finns särskilda skäl emot det.

Målsägandebiträdet utses efter en ansökan från målsäganden eller när det annars finns anledning till det.

Ofta utses målsägandebiträdet redan i samband med att en förundersökning inleds. Polisen eller åklagaren kan då skicka in en begäran om målsägandebiträde för målsägandens räkning.

13/02/2024

Efter avslutad huvudförhandling och fortsatt överläggning i målet har tingsrätten i dag hävt häktningsbesluten för de båda åtalade polismännen. Tingsrätten kommer i samband med att dom i målet meddelas den 22 februari 2024 kl. 11.00 att gå ut med ett nytt pressmeddelande.

04/02/2024

Den 23 januari inleds huvudförhandlingen i mål där två personer är åtalade för bland annat grovt tjänstefel, brott mot tystnadsplikt och grovt narkotikabrott. Huvudförhandlingen väntas pågå i fyra dagar. Övriga förhandlingsdagar är den 29 januari och den 7 samt 8 februari 2024.

03/02/2024

Ett målsägandebiträde stöttar målsäganden under förundersökningen och under rättegången i domstolen.

Målsägandebiträdet ska jobba för målsägandens intressen och ge stöd under hela processen. Målsägandebiträdet kan till exempel ge information om hur rättegången går till och företräda målsäganden i kontakten med polisen, åklagaren och domstolen.

Målsägandebiträdet ska även hjälpa till om målsäganden vill kräva skadestånd. Målsägandebiträdet företräder målsäganden under rättegången och kan lägga fram bevisning för målsägandens räkning.

02/12/2022

Hör mig i SVT när jag klagar på en byggnad.

Bristerna i Södertälje tingsrätts lokaler är så pass allvarliga att det kan uppstå hotfulla situationer, menar advokat George Yanko som är kritisk till att ombyggnationen nu försenas ytterligare. – Ibland tvingas motparter stå axel mot axel för att det är så trångt, säger han.

14/11/2022

När media inser att de senaste årens brottsbekämpande lagstiftning även drabbar deras sfär så blir plötsligt grundlagsrättigheter väldans heliga. Tänk om inskränkningar i vanliga medborgares rättigheter kunde frammana samma indignation.

Säpo-utredning, hemliga tvångsmedel, och upp till fyra års fängelse. Det kan vänta journalister som efter årsskiftet pub

10/10/2022

Glädjande nyheter!

Idag meddelade Högsta domstolen att de tar upp vårt överklagande i ett brottmål till prövning. Målet handlar om medhjälparansvarets nedersta gräns och kommer att bli vägledande i liknande mål framöver.

Vi är naturligtvis oerhört glada på byrån och inte minst klienten som nu får en prövning av högsta instans.

19/05/2021

Det är av oerhörd vikt att stå upp för rättssäkerheten. Det blir inte bra att det synes vara lägre beviskrav inom idrottens egna "domstolar" än sedvanliga domstolar. Det kan enklast beskrivas genom att en person kan bli frikänd inom allmän domstol men samtidigt fälld inom " idrottens egna domstolar". Det innebär att en person som inte anses vara skyldig till " matchfixning" ändå kan förbjudas att idrotta och således få sin potentiella karriär förstörd. Läs artikeln som advokat George Yanko medverkar i!

Hans klient friades i allmän domstol, men fälldes av idrottens högsta instans.

23/02/2021

Vi arbetar även inom familjerätt d.v.s. främst vårdnads-, boendes- och umgängesfrågor. Domstolen arbetar efter vad som är ”bäst för barnet”. Andra parametrar såsom ”föräldrars rättigheter” till sina barn m.m. är irrelevanta.

Uppkomna frågeställningar avseende vårdnad kan vara ”ensam vårdnad” eller ”gemensam vårdnad”. Andra spörsmål som kan avgöras av domstol är ”barnens umgängesrätt” med respektive föräldrar och var barnen ska ha sitt ”stadigvarande boende.”

Olika tingsrätter arbetar på olika sätt i vårdnadsfrågor. En del tingsrätter arbetar inom ramen för ” konflikt och försoning” där socialtjänsten har en mer en aktiv roll. Andra tingsrätter gör inte det vilket innebär att ombuden har en större roll.

Enligt vår uppfattning är t.ex. vårdnadstvister bland de mest infekterade tvisterna rent generellt. Det är därför av vikt att ombuden också likt domstolen enbart arbetar och argumenterar kring vad som är ”bäst för barnet” och inte vad som t.ex. är bäst för föräldern i det enskilda fallet.

Ombuden har ett stort ansvar i att inte bidra till en infekterad tvist blir än värre än vad det presumtivt redan är.

Har barnen någon talan? Barnen har en talan och barnens uppfattning delges många gånger domstolen genom olika utredningar genomförda av socialtjänsten. Ju äldre barnen är och ju högre mognad barnen besitter desto högre tillmäts barnens uppfattningar avseende vårdnadsfrågor.

”Gemensam vårdnad” är utgångspunkten. Och ”ensam vårdnad” kan tilldelas om en förälder ”brister i omsorgen”, är ”olämplig” eller inte kan ”samarbeta” med den andra föräldern.

Det finns numera en rad olika åtgärder att vidta inom ramen för en vårdnadsprocess såsom samarbetssamtal etc i syfte att nå en samförståndslösning. Och i regel brukar parterna nå en samförståndslösning.

Om det inte är möjligt får domstol avgöra tvisten i sista hand. Det är något speciella förfaranden eftersom det oftast är fråga om ”s.k. ”karaktärsvittnen” som ofta ska vittna om att den ena parten är lämplig, kan samarbeta och inte har omsorgsbrister medan den andre parten upplevs som tvärtom.

En domstolsprocess kan i vissa fall innebära att meningsskiljaktigheterna fördjupas eftersom en domstolsprocess kan upplevas som förminskande etc.

Och i andra fall kan det bli bättre eftersom det finns tydliga ramar genom domstolsbeslutet att förhålla sig till.

Ytterliga en särprägel som vårdnadstvister etc har är att det är möjligt att återkomma till domstolen med ”samma sak” vid upprepade tillfällen.

Det är inte som i andra tvister där domstolen avgör saken vid ett tillfälle med möjligheter till överprövning i högre rätt och ytterst sällan prövning i HD.

Ni kan gärna ställa frågor så besvarar vi som arbetar på byrån gärna uppkomna frågeställningar.

14/02/2021

Dagens ämne är skillnaden mellan grovt narkotikabrott och synnerligen grovt narkotikabrott. Först och främst är det olika straffskalor. För grovt narkotikabrott är påföljden lägst två år och högst sju års fängelse. För synnerligen grovt narkotikabrott är påföljden lägst s*x år och högst 10 års fängelse.

Vid bedömningen om ett narkotikabrott är GROVT ska följande beaktas: om brottet har utgjort ett led i en verksamhet som har bedrivits i större omfattning eller yrkesmässigt, avsett en särskilt stor mängd narkotika eller annars varit av särskilt farlig eller hänsynslös art.

Vid bedömningen av om ett narkotikabrott är SYNNERLIGEN GROVT ska följande beaktas: om brottet har utgjort ett led i en verksamhet som har utövats i organiserad form i syfte att i stor omfattning bedriva handel med narkotika avsett en synnerligen stor mängd narkotika eller annars varit av särskilt farlig eller hänsynslös art.

Det första ledet i rekvisiten för synnerligen grovt narkotikabrott ” om brottet har har utgjort ett led i en verksamhet som har utövats i organiserad form i syfte att i stor omfattning bedriva handel med narkotika” innebär normalt att agerandet innebär en viss samordning och planering. Lagstiftaren vilja är att tillämpningen ska riktas mot de kvalificerade formera av organiserad brottslighet. Det är t.ex. inte tillräckligt att t.ex. Lasse Langare går ihop med Kalle Kofot och Ahmed Kokaintorsk och säljer narkotika till andra missbrukare för att finansiera sitt egna missbruk.

” Syftat till att i stor omfattning bedriva handel med narkotika” är även det intressant rekvisit i jämförelsen mellan de olika narkotikabrotten. Rekvisitet innebär att det ska handla om en kommersiell hantering av narkotika som syftat till att sprida stora mängder narkotika på den illegala marknaden. Det som har betydelse för bedömningen är således verksamhetens omfattning och i riktning, antalet personer som har engagerats i verksamheten, kundkretsens storlek och sammansättning, hur länge verksamheten har pågått och generandet av vinsten.

Ett ytterligare intressant rekvisit är ” avsett en synnerligen stor mängd narkotika”. Det finns inga bestämda mängder som är angivna i lagrummet. Det är upp till domstolarna att bilda praxis runt vad som är ” synnerligen stor mängd narkotika”. Det ska emellertid vara en skillnad i mängd narkotika (kvantitet) i förhållande till ”grovt narkotikabrott” samtidigt som handlandet har beaktansvärd skillnad i förkastlighet.

Vidare kan den omständigheten att en misstänkt handlat med stora mängder narkotika utgöra ett bevisfaktum för att handeln har bedrivits inom en viss struktur, omfattning och inriktning. Och att det därmed har utgjort ett led i en verksamhet som har utövats i organiserad form i syfte att i stor omfattning bedriva handel med narkotika.

Annorlunda och förenklat (slarvigt) uttryckt: om Du har blivit påkommen med stora mängder narkotika kan det vara ett bevis i sig att handeln har skett på ett organiserat tillvägagångssätt.

Och slutligen rekvisitet ” annars varit av synnerligen farlig eller hänsynslös art”. Det som har betydelse är preparatets farlighet, målgruppen för narkotikan, och tillvägagångssättets förslagenhet.

Jag hoppas att Ni blev något klokare.

Väl mött och trevlig söndag.